馬克思主義法律觀視閾下之法的本質(zhì)

【摘 要】《德意志意識(shí)形態(tài)》是馬克思的歷史唯物主義形成的標(biāo)志，也是馬克思法律思想、理論的集中體現(xiàn)。本文主要從法的社會(huì)本質(zhì)和法的價(jià)值本質(zhì)兩個(gè)方面展開談對(duì)馬克思法律觀的思考。

【關(guān)鍵詞】馬克思主義法律觀；法律的本質(zhì)；自由

一、《德意志意識(shí)形態(tài)》中體現(xiàn)出的法的社會(huì)本質(zhì)：法律沒有自己的歷史

“無(wú)論是政治的立法或者市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已?！薄安粦?yīng)該忘記，法和宗教一樣，是沒有自己的歷史的”。第一遍讀的時(shí)候我很疑惑：為什么說(shuō)法律沒有自己的歷史呢？法律的歷史淵源眾多，而且一切社會(huì)意識(shí)形態(tài)都應(yīng)該有自己的歷史，法律作為社會(huì)意識(shí)現(xiàn)象和社會(huì)上層建筑現(xiàn)象，它也應(yīng)當(dāng)有自己的歷史。但是，從實(shí)質(zhì)上來(lái)講：

1.馬克思、恩格斯的這一觀點(diǎn)，是同他們的唯物主義哲學(xué)觀、世界觀相統(tǒng)一的。世界是物質(zhì)的，物質(zhì)是第一性的，意識(shí)是第二性的。法律作為一種社會(huì)意識(shí)、作為一種上層建筑，自然要反映各種各樣的社會(huì)存在現(xiàn)象，法律的任務(wù)也是為解決各種社會(huì)問(wèn)題而應(yīng)運(yùn)而生。

2.對(duì)于“社會(huì)”的概念，它泛指一切社會(huì)存在和社會(huì)生活。當(dāng)然對(duì)社會(huì)存在和社會(huì)生活還可以再細(xì)分無(wú)數(shù)，即可以無(wú)限地細(xì)分下去。但我認(rèn)為在理解馬克思這句經(jīng)典話語(yǔ)的時(shí)候，我們應(yīng)取廣義的理解。

3.馬克思、恩格斯反對(duì)將這種社會(huì)意識(shí)解釋為自由意志。“自由意志指的是脫離現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的意志”，即沒有基礎(chǔ)、沒有根基。“因?yàn)閲?guó)家是統(tǒng)治階級(jí)的各個(gè)人借以實(shí)現(xiàn)其共同利益的形式，是該時(shí)代的整個(gè)市民社會(huì)獲得集中表現(xiàn)的形式，所以可以得出結(jié)論：一切共同的規(guī)章都是以國(guó)家為中介，都獲得了政治形式。由此便產(chǎn)生一種錯(cuò)覺，好像法律是以意志為基礎(chǔ)的，而且是以脫離其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的意志即自由意志為基礎(chǔ)的。同樣，法隨后也被歸結(jié)為法律?！彼麄儽辛怂枷胧飞纤J(rèn)為的“權(quán)力是法的基礎(chǔ)”，而反對(duì)“意志是法的基礎(chǔ)”的理論。在他們看來(lái)，如果承認(rèn)權(quán)力是法的基礎(chǔ)，那么法、法律等等只不過(guò)是其他關(guān)系的一種征兆，一種表現(xiàn)?！澳切Q不依個(gè)人‘意志’為轉(zhuǎn)移的個(gè)人的物質(zhì)生活，即他們的相互制約的生產(chǎn)方式和交往形式，是國(guó)家的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而且在一切還必需有分工和私有制的階段上，都是完全不依個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移的。這些現(xiàn)實(shí)的關(guān)系不是國(guó)家政權(quán)創(chuàng)造出來(lái)的，相反地，它們本身就是創(chuàng)造國(guó)家政權(quán)的力量。在這種關(guān)系中占統(tǒng)治地位的個(gè)人除了必須以國(guó)家的形式組織自己的力量外，他們還必須給予自己的由這些特定關(guān)系所決定的意志以國(guó)家意志即法律的一般表現(xiàn)形式。”這種表現(xiàn)形式的內(nèi)容總是決定于這個(gè)階級(jí)的關(guān)系，這些個(gè)人通過(guò)法律形式來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的意志，同時(shí)使其不受他們之中任何一個(gè)單個(gè)人的任性所左右，這一點(diǎn)不取決于他們的意志。

4.馬克思、恩格斯指出，個(gè)人的權(quán)力的基礎(chǔ)就是他們的生活條件，這些條件是作為對(duì)許多個(gè)人共同的條件而發(fā)展起來(lái)的，為了維護(hù)這些條件，他們作為統(tǒng)治者，與其他的個(gè)人相對(duì)立，而同時(shí)卻主張這些條件對(duì)所有的人都有效。由他們的共同利益所決定的這種意志的表現(xiàn)，就是法律。正是這些互不依賴的個(gè)人的自我肯定以及他們自己意志的確立，才使自我舍棄在法律、法中成為必要，不過(guò)，自我舍棄是在個(gè)別場(chǎng)合，而利益的自我肯定是在一般場(chǎng)合。對(duì)被統(tǒng)治的階級(jí)說(shuō)來(lái)也是如此，法律和國(guó)家是否存在，這也不是他們的意志所能決定的。例如，只要生產(chǎn)力還沒有發(fā)展到足以使競(jìng)爭(zhēng)成為多余的東西，因而還這樣或那樣地不斷產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，那么，盡管被統(tǒng)治階級(jí)有消滅競(jìng)爭(zhēng)、消滅國(guó)家和法律的“意志”，然而它們所想的畢竟是一種不可能的事。此外，當(dāng)關(guān)系還沒有發(fā)展到能夠?qū)崿F(xiàn)這個(gè)意志以前，這個(gè)“意志”的產(chǎn)生也只是存在于思想家的想像之中。當(dāng)關(guān)系發(fā)展到足以實(shí)現(xiàn)這種意志的時(shí)候，思想家就會(huì)認(rèn)為這種意志純粹是隨心所欲的，因而在一切時(shí)代和一切情況下都是可能的東西。不是國(guó)家由于統(tǒng)治意志而存在，相反地，是從個(gè)人的物質(zhì)生活方式中所產(chǎn)生的國(guó)家同時(shí)具有統(tǒng)治意志的形式。如果統(tǒng)治意志失去了自己的統(tǒng)治，那末，不僅意志改變了，而且也是物質(zhì)存在和個(gè)人的生活改變了，而且也只因?yàn)檫@一點(diǎn)，個(gè)人的意志才發(fā)生變化。法和法律有時(shí)也可能“繼承”，但是在這種情況下，它們也不再是統(tǒng)治的了，而是只剩下一個(gè)名義。因而，法、法律的基礎(chǔ)不是意志而是個(gè)人的物質(zhì)生活方式。

5.“法也和宗教一樣，是沒有自己的歷史的?！逼涓丛谟冢紫龋僧a(chǎn)生于社會(huì)。這是從法律起源的意義上講的。其次，法律來(lái)源于社會(huì)，這個(gè)是從現(xiàn)實(shí)法律的產(chǎn)生講的。法律無(wú)不是應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題而產(chǎn)生。再次，法律發(fā)展于社會(huì)。法律的發(fā)展與社會(huì)也分不開。一個(gè)國(guó)家和社會(huì)的法律的歷史，就是社會(huì)的歷史，法律調(diào)整的內(nèi)容都是社會(huì)的各種事務(wù)，這是關(guān)鍵的一點(diǎn)。最后“法律沒有自己的歷史”需要一個(gè)切入的思考點(diǎn)，即一個(gè)國(guó)家的法律為什么會(huì)被另一個(gè)國(guó)家所借鑒、所移植。這是因?yàn)榉墒且环N帶有普適性的產(chǎn)品，它的工具屬性是很明顯的，所以它的專屬性不是很明顯。而凡是有歷史性的東西，應(yīng)該是帶有某種專屬性的，不能為別人所有，我從這個(gè)角度來(lái)思考“法律沒有自己的歷史”，仔細(xì)考察一下法律的內(nèi)容，從實(shí)體法的內(nèi)容到程序法的內(nèi)容，全是為了解決問(wèn)題，所有的法律都是為了解決問(wèn)題。

6.結(jié)論是：法律的社會(huì)本質(zhì)的外延，應(yīng)該大于法律的階級(jí)本質(zhì)。因而，法律沒有自己的歷史的?；氐轿覀兏母镏蹶P(guān)于法律的本質(zhì)、法律的階級(jí)性、社會(huì)性的爭(zhēng)論，當(dāng)然我們今天的思考不是停留在這種層面。法律的社會(huì)本質(zhì)的外延，應(yīng)該大于法律的階級(jí)本質(zhì)，或者說(shuō)，法律的社會(huì)本質(zhì)包含了法律的階級(jí)本質(zhì)。法律的階級(jí)本質(zhì)是階級(jí)社會(huì)的特征，而且應(yīng)該是階級(jí)對(duì)抗激烈社會(huì)的特征。在非對(duì)抗的階級(jí)社會(huì)，法律的階級(jí)本質(zhì)并不凸顯。而社會(huì)本質(zhì)可以貫通于法律的所有歷史。馬克思、恩格斯說(shuō)“法律是沒有自己的歷史”、“不應(yīng)該忘記，法和宗教一樣，是沒有自己的歷史的”，實(shí)際上是對(duì)法律的社會(huì)本質(zhì)的一種深刻揭示，實(shí)際上是對(duì)法律本質(zhì)的深刻揭示，就是把法律歸于一種社會(huì)本質(zhì)。

二、《德意志意識(shí)形態(tài)》中體現(xiàn)出的法的價(jià)值本質(zhì)：自由

自由本來(lái)是恩格斯最高的理想，是共產(chǎn)主義的最終目標(biāo)。共產(chǎn)主義就是要謀求全人類的解放和自由。自由確實(shí)是人的本質(zhì)，因此就連自由的反對(duì)者在反對(duì)現(xiàn)實(shí)的自由的同時(shí)也實(shí)現(xiàn)著自己的自由。沒有人反對(duì)自由，如果有的話最多只是反對(duì)別人的自由。馬克思還講過(guò)共產(chǎn)主義就是通過(guò)人，并且為了人，而且對(duì)人的本質(zhì)的真正占有。人的本質(zhì)特征就是自由自覺地活動(dòng)。自由是人的本質(zhì)的全部精神存在，是類的本質(zhì)。人的目標(biāo)就是爭(zhēng)取自由，爭(zhēng)取自由是爭(zhēng)取人的本質(zhì)的復(fù)歸。人的本質(zhì)被異化了，因此人的解放的過(guò)程就是人的本質(zhì)的回歸。

列寧對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)的自由采取徹底批判的態(tài)度。他認(rèn)為這是欺騙，他強(qiáng)調(diào)民主集中制，也就是要實(shí)行集權(quán)制，這在作為一個(gè)革命黨的時(shí)候是必然需要，無(wú)產(chǎn)階級(jí)沒有別的武器只有鐵的紀(jì)律，高度的組織性來(lái)對(duì)付強(qiáng)大的統(tǒng)治階級(jí)。但是他對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的自由否定有些過(guò)頭。但是到了斯大林，就將民主集中制變?yōu)閭€(gè)人獨(dú)裁制。在民主革命時(shí)期，毛澤東極力稱贊美國(guó)總統(tǒng)羅斯福的四大自由。在《論聯(lián)合政府》中，他認(rèn)為人民的言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、思想、信仰和身體這幾項(xiàng)自由是最重要的自由。當(dāng)時(shí)黨的綱領(lǐng)就是要建立獨(dú)立、自由、民主、統(tǒng)一和富強(qiáng)的新中國(guó)。但是到了解放后，自由兩個(gè)字就變成了貶義的，變成了自由主義。這個(gè)自由就是自由散漫或者西方資產(chǎn)階級(jí)民主自由。自由兩個(gè)字從此不提了。在批判所謂資產(chǎn)階級(jí)自由化的時(shí)候，有些人把自由本身也否定了。在歷次的憲法序言中，只有建立獨(dú)立、民主、富強(qiáng)的國(guó)家，沒有了自由，再也沒有提過(guò)要建立自由的中國(guó)。到了文革時(shí)期最高指示就講統(tǒng)一思想，言者有罪，高度集中，大權(quán)獨(dú)攬。誰(shuí)要是反對(duì)就全黨共誅之，全國(guó)共討之，人民就沒有自由。另外，在法和自由的關(guān)系上也是這樣。長(zhǎng)期以來(lái)，法學(xué)家的論著中很少看到法與自由的關(guān)系，只講法律階級(jí)性，違背法的本質(zhì)就是自由這個(gè)命題。誰(shuí)要是講法的本質(zhì)就是自由，就是超階級(jí)的，抽象觀的謬誤。

現(xiàn)在法理學(xué)界已經(jīng)開始談自由了，將自由作為法的一種價(jià)值。這是一種進(jìn)步，但這還不夠，自由不僅是法的價(jià)值，而且是法的本質(zhì)。沒有自由就沒有法，不講自由就不講法。不存在沒有自由的法律。歷史上奴隸制的法律、封建制的法律、資本主義的法律也講自由，它們是通過(guò)鎮(zhèn)壓無(wú)產(chǎn)階級(jí)而實(shí)現(xiàn)自己的自由，他們的法律就是反對(duì)別人的自由，而保護(hù)自己的自由。任何法律都是與自由相關(guān)的，問(wèn)題是自由是一種特權(quán)，還是一種普配的權(quán)利。剝削階級(jí)的法律，自由是剝削階級(jí)、統(tǒng)治階級(jí)的特權(quán)，不是普配的權(quán)利。反過(guò)來(lái)講，無(wú)法律也無(wú)自由。希臘的哲學(xué)家西塞羅講”為了得到自由，我們才是法律的臣仆?！北M管自由是人的本性所要求的，但是作為自然人的本性要求的自由或者應(yīng)然的自由假如得不到法律的保障，也會(huì)受到侵犯，所以要通過(guò)法律來(lái)保障自由。

真正的馬克思主義是最講自由的，《共產(chǎn)黨宣言》中講到每個(gè)人的自由是一切人自由發(fā)展的條件。馬克思畢生為之奮斗的理想，就是建立自由人的聯(lián)合體，實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的自由發(fā)展。這也是我們理想的目標(biāo)，盡管還沒有實(shí)現(xiàn)，但卻是我們未來(lái)的希望。

【參考文獻(xiàn)】

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第二卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第四卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[5]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].上海：商務(wù)印書館，1961.