論企業(yè)社會責(zé)任與可持續(xù)發(fā)展

【摘 要】本文針對發(fā)生不久的紫金礦業(yè)污染案進(jìn)行簡要陳述，剖析紫金礦業(yè)案背后的利益驅(qū)動與幕后黑手。當(dāng)今許多企業(yè)和公司以利益為追求，以環(huán)境和社會利益為代價，不符合可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展理念和企業(yè)社會責(zé)任。本文重點(diǎn)介紹可持續(xù)發(fā)展理念的精髓與企業(yè)社會責(zé)任的理念，并且闡述二者關(guān)系，怎樣將這些理念切實(shí)執(zhí)行，引入實(shí)際，本文也提出了幾點(diǎn)粗淺的建議。

【關(guān)鍵詞】紫金礦業(yè)；可持續(xù)發(fā)展；企業(yè)社會責(zé)任

一、紫金礦業(yè)污染事件回顧

在過去的2010年里，福建的紫金礦業(yè)公司由于一件污染事故從不為人知到家喻戶曉。7月3日，福建省上杭縣紫金（金）銅礦，因?yàn)檫B續(xù)降雨，導(dǎo)致污水池防滲膜多處開裂，滲漏事故由此發(fā)生。污染事件后果嚴(yán)重，造成了9100立方米的污水順著排洪涵洞流入汀江，導(dǎo)致汀江部分河段污染及大量網(wǎng)箱養(yǎng)魚死亡。i汀江是上杭縣主要飲用水源之一，在紫金礦業(yè)排污之前，這里魚蝦成群，是周邊居民的主要水源帶，紫金礦業(yè)自生產(chǎn)以來，就慢性排污造成了水源的大量污染，魚蝦的美好記憶淡忘在周邊居民的回憶里。這次悲劇的發(fā)生，正是紫金礦業(yè)忽視企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的對周邊社區(qū)，對環(huán)境應(yīng)盡的社會責(zé)任，低估了自己生產(chǎn)造成的環(huán)保代價，不符合企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

二、企業(yè)社會責(zé)任和可持續(xù)發(fā)展理念剖析

（一）企業(yè)社會責(zé)任的涵義

紫金礦業(yè)的丑聞爆出，也立刻引起了學(xué)術(shù)界關(guān)于企業(yè)履行社會責(zé)任的激烈爭論，企業(yè)作為社會團(tuán)體，不應(yīng)該只以單純的股東經(jīng)濟(jì)利益為追求，在利益背后，更有高尚的社會責(zé)任作為企業(yè)運(yùn)營的約束。這里有必要先就企業(yè)社會責(zé)任的定義做一下簡要概述。

關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任（Corporate Social Responsibility），我想很多人還覺得很陌生，可是這一理念在歐美發(fā)達(dá)國家早已是企業(yè)生存必須遵循的法則。所謂“企業(yè)社會責(zé)任“（CSR： Corporate social responsibility），是指在市場經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)對社會合乎道德的行為。即：企業(yè)在追求利潤的同時，必須主動承擔(dān)對環(huán)境、社會和利益相關(guān)者的責(zé)任，包括遵守商業(yè)道德，維護(hù)員工的合法權(quán)益、保護(hù)環(huán)境、節(jié)約資源、支持慈善公益事業(yè)等?！?ii又有學(xué)者認(rèn)為，就企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵而言，企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)作為主體，對社會承擔(dān)的“最有”責(zé)任“范圍”，具體責(zé)任是博弈參與方之間側(cè)率互動的博弈結(jié)果。iii關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的具體定義可謂仁者見仁，智者見智，但是我們不難發(fā)現(xiàn)，這些學(xué)者的定義的核心都離不開社會公共利益和企業(yè)的生產(chǎn)造成的環(huán)境成本。

（二）企業(yè)社會責(zé)任與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系

企業(yè)社會責(zé)任和可持續(xù)發(fā)展都是經(jīng)發(fā)理念研究中的熱點(diǎn)，我開始反思企業(yè)社會責(zé)任與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系。下面是我的兩點(diǎn)思考。

1.CSR與可持續(xù)發(fā)展相輔相成，互為支撐。相比之下，可持續(xù)發(fā)展則顯得更為宏觀，我們所知悉的可持續(xù)發(fā)展更多是從學(xué)術(shù)理論的角度進(jìn)行的論述，關(guān)于它的具體內(nèi)涵，學(xué)術(shù)界尚莫衷一是?？墒强沙掷m(xù)發(fā)展理念從宏觀背景的角度支撐CSR理論的延伸，為它指明方向。CSR按照可持續(xù)發(fā)展理念的要求，切實(shí)履行企業(yè)社會責(zé)任，將可持續(xù)理念付諸實(shí)際，二者相輔相成，互為支撐。

2.CSR履行有助企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。CSR是現(xiàn)代企業(yè)治理和經(jīng)濟(jì)立法中的熱門話題，無論是法學(xué)還是經(jīng)濟(jì)管理學(xué)都對它做了較為詳盡的論述，并且，隨著學(xué)術(shù)理論的不斷深入研究，CSR的學(xué)理研究也朝著多方向發(fā)展。CSR涉及到企業(yè)的道德責(zé)任，法律責(zé)任和倫理責(zé)任，企業(yè)需要關(guān)切社會公共利益，實(shí)現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)不妨礙社會公眾利益訴求，滿足企業(yè)盈利與社會利益的雙贏，實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益多元化的追求。在競爭優(yōu)勢資源不斷持續(xù)變化的今天，CSR的履行狀況已經(jīng)成為企業(yè)能否長遠(yuǎn)健康發(fā)展的關(guān)鍵因素。

因此，不難看出，企業(yè)自覺主動履行CSR是一件利人利己的好事，在贏得良好市場聲譽(yù)和企業(yè)形象的同時，更滿足了企業(yè)需要持續(xù)發(fā)展的長遠(yuǎn)追求。

（三）可持續(xù)發(fā)展理念剖析

可持續(xù)發(fā)展的提出，沖擊著法律原本風(fēng)行的理念，賦予了傳統(tǒng)價值觀全新的含義，并在公平觀上對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了全新的拓展。代內(nèi)公平觀我們不算陌生，經(jīng)濟(jì)法可貴在，在時代日新月異發(fā)展的今天，經(jīng)濟(jì)法同樣跟隨時代的步伐產(chǎn)生令人炫目的全新法律理念，代際公平觀響應(yīng)可持續(xù)發(fā)展理念的創(chuàng)新的呼聲，給法律研究者帶來一沐春風(fēng)。所謂代際公平，是指“全人類的過去，現(xiàn)在及將來共同擁有這個星球的資源，當(dāng)代人和后代對其賴以生存和法陣的資源有共同的選擇機(jī)會和相同獲取利益的機(jī)會”iv。

無論是傳統(tǒng)的代內(nèi)公平觀還是具有開創(chuàng)性的代際公平觀，這都是當(dāng)代可持續(xù)發(fā)展理念的精髓所在，怎樣把文字性的理念融入可操作性的法律才是現(xiàn)代法律人的努力方向。

三、經(jīng)濟(jì)法理論關(guān)于可持續(xù)發(fā)展和CSR的淺思

我們反思紫金礦業(yè)的發(fā)生背景，我們不由覺得此類污染事件自有其成長的土壤。事故頻發(fā)，危害嚴(yán)重，受害的始終是社會公眾的身體健康和生態(tài)環(huán)境，企業(yè)在成立之初乃至生產(chǎn)過程中不顧國民經(jīng)濟(jì)的循環(huán)發(fā)展和高昂的社會成本，其后果只能是一次次慘不忍睹的災(zāi)難與危害事件。同時司法界仍然需要思考，在出臺了新公司法對“社會責(zé)任”進(jìn)行明確規(guī)定的同時，在經(jīng)濟(jì)法高呼“企業(yè)社會責(zé)任”和“可持續(xù)發(fā)展”的今天，為何眾多企業(yè)仍然事故頻發(fā)，是否在法律規(guī)定的背后，缺乏切實(shí)可行的履行和保障機(jī)制才是問題的關(guān)鍵所在。就此，我對完善經(jīng)濟(jì)法相關(guān)理論提出幾點(diǎn)自己的看法。

1.以CSR和可持續(xù)發(fā)展理論為向?qū)д{(diào)試企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。公司組織制度的理想模式，實(shí)質(zhì)上旨在尋求公司各方利益相關(guān)者的利益的協(xié)調(diào)。v公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)行為的決策機(jī)關(guān)，要讓企業(yè)符合CSR和可持續(xù)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)，從源頭控制企業(yè)行為是比較立竿見影的方式。股東會是公司最高權(quán)力機(jī)關(guān)，在股東會下設(shè)立監(jiān)事會和董事會分別行使監(jiān)督職能和業(yè)務(wù)執(zhí)行職能，三者互相配合，互相牽制，推動公司企業(yè)的發(fā)展。相關(guān)法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)重新界定獨(dú)立董事的職責(zé)，結(jié)合CSR標(biāo)準(zhǔn)和可持續(xù)發(fā)展的要求，將獨(dú)立董事改造成為“社會責(zé)任董事”。

2.完善CSR和可持續(xù)發(fā)展的立法體系。猶如前文所述，我國關(guān)于CSR的立法不多，立法缺乏細(xì)化和體系化，可操作性不強(qiáng)。就此，我們可以考慮從以下方面完善相關(guān)立法。

（1）可以充分發(fā)揮《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《環(huán)境法》等法律在CSR實(shí)現(xiàn)中的積極作用。以企業(yè)社會責(zé)任為向?qū)?，對分散于諸多法律法規(guī)中的企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)法律條文進(jìn)行司法解釋。vi （2）還可以通過制定基本法，具體界定CSR履行標(biāo)準(zhǔn)和基本原則；完善部門法，比如勞工保護(hù)、社會保護(hù)法等；同時梳理地方法規(guī)的方法來建立CSR監(jiān)督機(jī)制。（3）至于可持續(xù)發(fā)展，上文提到它是純粹的學(xué)術(shù)理論，難以融入到具體的法律法規(guī)之中。就此，可以強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)法基本原則的研究和立法。由于可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)成為國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)法學(xué)界幾乎一致認(rèn)同的經(jīng)濟(jì)法基本原則，因此，將這個基本原則納入法律法規(guī)的具體規(guī)定中，使之成為“法”具有國家強(qiáng)制力便是當(dāng)務(wù)之急。

3.建立公眾、政府和社會中介組織三方監(jiān)督機(jī)制。（1）比如建立切實(shí)可行的事故舉報(bào)制度，這就防止了一些地方安全部門和企業(yè)“官商勾結(jié)”將事件隱瞞的情況。（2）再或根據(jù)行業(yè)情況，建立評價性服務(wù)中介組織，這類評價性中介服務(wù)組織以其特有的社會責(zé)任，完成其相關(guān)法律義務(wù)，根據(jù)CSR和可持續(xù)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)，對企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)行過程中各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)作出客觀評價，這有利于同行企業(yè)公平競爭，以其高水準(zhǔn)的中介組織評價，獲得良好市場聲譽(yù)。（3）政府也應(yīng)當(dāng)以積極的作為，引導(dǎo)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)按照CSR和可持續(xù)發(fā)展的要求進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營，公平競爭，安全生產(chǎn)，協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的經(jīng)濟(jì)利益和社會公共利益，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。一些政府將政績與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)盈利捆綁起來，在制定政策法規(guī)時狹隘的以有利于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)發(fā)展為追求，而不顧企業(yè)的環(huán)境成本和社會成本，這種短視的地方保護(hù)主義決策為低企業(yè)社會責(zé)任提供了保護(hù)傘，vii因此，要督促企業(yè)履行CSR，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，要從地方政府著手，轉(zhuǎn)換政府職能，強(qiáng)化政府作用，建立第三方監(jiān)督機(jī)制。

四、結(jié)語

企業(yè)的生存不能只顧眼前利益，實(shí)現(xiàn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)和可持續(xù)發(fā)展才是長久之計(jì)，企業(yè)不能只顧股東利潤的實(shí)現(xiàn)不顧周邊生態(tài)環(huán)境的破壞，以資源和環(huán)境為代價實(shí)現(xiàn)盈利?，F(xiàn)代企業(yè)應(yīng)當(dāng)關(guān)注股東利益的同時，對社會責(zé)任，社會公共利益進(jìn)行關(guān)注和考慮，權(quán)衡好企業(yè)可持續(xù)發(fā)展和短期盈利，平衡股東個人利益和企業(yè)的公眾形象，這有這樣，企業(yè)才是健康的，持續(xù)的，優(yōu)質(zhì)的企業(yè)。

注釋：

i資料摘自百度百科http：//baike.baidu.com/view/3956201.html

ii 姜明安.界定‘企業(yè)社會責(zé)任’完善法律規(guī)范[N].法制日報(bào)，2004-7-1.

iii 黃曉鵬.企業(yè)社會責(zé)任：理論與中國實(shí)踐[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：29.

iv 呂忠梅，陳虹.經(jīng)濟(jì)法原論[M].武漢：法律出版社，2008：43.

v 楊紫煊.經(jīng)濟(jì)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2008：156.

vi 黃曉鵬.企業(yè)社會責(zé)任：理論與中國實(shí)踐[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：230.

vii 黃曉鵬.企業(yè)社會責(zé)任：理論與中國實(shí)踐[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：229.

【參考文獻(xiàn)】

[1]資料摘自百度百科http：//baike.baidu.com/view/3956201.html

[2]摘自中財(cái)網(wǎng)http：//www.cfi.net.cn/p20110505000810.html

[3]姜明安.界定‘企業(yè)社會責(zé)任’完善法律規(guī)范[N].法制日報(bào)，2004-7-1.

[4]黃曉鵬.企業(yè)社會責(zé)任：理論與中國實(shí)踐[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

[5]王紅.企業(yè)的環(huán)境責(zé)任研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2009.

[6]李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2007.

[7]施天濤.公司法論[M].北京：法律出版社，2009.

[8]盧嵐，劉開明.中國企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施指南[M].河北：化學(xué)工業(yè)出版社，2006.

[9]呂忠梅，陳虹.經(jīng)濟(jì)法原論[M].武漢：法律出版社，2008.

[10]楊紫煊.經(jīng)濟(jì)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2008.