政治權(quán)力話語對文學(xué)的滲透

摘 要：文學(xué)作為一個復(fù)雜的存在，是由多重因素共同構(gòu)成的。文學(xué)的根本處總會有政治的影子。本文試從當(dāng)代文學(xué)“十七年”這一特殊歷史時期文學(xué)批評體制化過程，來分析政治因素對文學(xué)的影響。從而得出只有保證政治層面有一定的空間和自由，才能建立真正的現(xiàn)代文學(xué)制度。

關(guān)鍵詞：政治 權(quán)力話語 文學(xué) 體制化

眾所周知，文學(xué)制度是由多重因素共同構(gòu)成的，其中包含政治、文化、教育、出版媒介、歷史傳統(tǒng)等。談及政治對于文學(xué)的影響，從古人提出的“文以載道”，就可以窺見中國古代文化系統(tǒng)對于文學(xué)之于政治功用的這樣一種重視以及傳承。

在中國文學(xué)發(fā)展的歷史長河中，文學(xué)對于政治的工具性地位在文學(xué)界占有著支配地位的時期莫過于當(dāng)代文學(xué)的“十七年”時期。由于當(dāng)時社會進入一個新的歷史時期，當(dāng)時文學(xué)界的主要任務(wù)不是革除舊文化的文學(xué)規(guī)范，而是急于創(chuàng)建符合新的政治權(quán)利主導(dǎo)下的文學(xué)規(guī)范?！耙匝影参膶W(xué)作為主要構(gòu)成的左翼文學(xué)，進入50年代，成為唯一的文學(xué)事實?！盵1]

在“十七年”文學(xué)當(dāng)中，文學(xué)批評是國家意識形態(tài)在文學(xué)領(lǐng)域的傳聲筒，起著維護主流意識形態(tài)的作用。正是由于與政治權(quán)力話語系統(tǒng)有著這樣一種被強化了的千絲萬縷的聯(lián)系，“十七年”文學(xué)批評不用可避免地具有了一種行政命令式的不容置疑的權(quán)威性，從而走向了它的制度化道路。

周揚則在第一次文代會上為文學(xué)批評規(guī)定了具體的任務(wù)，這可以看作是為“十七年”文學(xué)批評定了總的指導(dǎo)方針：“批評是實現(xiàn)對文藝工作的思想領(lǐng)導(dǎo)的重要方法?！盵2] 而國家主流意識也曾多次對文學(xué)批評作過定位，文學(xué)事業(yè)應(yīng)該成為整個“革命機器”中的“齒輪和螺絲釘”；文學(xué)批評要“代表黨的意見、群眾的意見”等。新中國成立后，這種文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)被明確和制度化了，下面我將分三個部分來著重說明和闡述政治條件在“十七年”文學(xué)批評制度化中的表現(xiàn)：

一.官員化的文學(xué)批評群體

出現(xiàn)批評群體是制度化的先決條件。他們以主流意識形態(tài)為主，這就是以周揚、陸定一、邵荃麟、林默涵、張光年、夏衍等為代表的批評群體。這一群體，貫徹著毛澤東的文藝主張，成為政府在文化界的代言人，正是因為他們的特殊身份。使作家的社會政治地位，比起三四十年代要高一些。他們在建國后，大都服務(wù)于制定文藝政策的意識形態(tài)國家機器，如：宣傳部、文化部、文聯(lián)、作協(xié)等機構(gòu)。功高位顯，所以便成為毛澤東文藝思想的執(zhí)行者和宣傳者。例如丁玲在新中國成立初期，致力于社會主義文學(xué)事業(yè)，先后任《文藝報》主編、中央文學(xué)研究所（后改稱中國作家協(xié)會文學(xué)講習(xí)所）所長、中共中央宣傳部文藝處長、中國作協(xié)黨組書記、副主席和《人民文學(xué)》主編等職；還擔(dān)任了全國政協(xié)委員、常委，國務(wù)院文化教育委員會委員、中國婦聯(lián)理事等職務(wù)。

文學(xué)和政治聯(lián)系如此緊密，而身處政治環(huán)境壓力之下的知識分子，也不再是五四時期擁有獨立人格的思考者。在新環(huán)境中，成為了黨的政策的重視擁護者，反而失去了自己對于藝術(shù)的一些真知灼見。

但是，作家的這種政治地位和經(jīng)濟地位，在當(dāng)時社會中并不牢固。如果稍微有對于文學(xué)方向和路線表現(xiàn)出離異、悖逆，甚至提出挑戰(zhàn)，其社會地位和物質(zhì)待遇，就會是一落千丈。丁玲傳奇的一生就經(jīng)歷過大起大落：1955年和1957年，丁玲兩次遭受極“左”路線的殘酷迫害，被錯劃為“反黨小集團”、右派分子，下放到黑龍江墾區(qū)勞改，“文革”中又被關(guān)進監(jiān)獄5年。粉碎“四人幫”后，丁玲的冤案逐步得到平反。1984年，中央組織部頒發(fā)《關(guān)于為丁玲同志恢復(fù)名譽的通知》，徹底推倒多年來強加給她的一切不實之詞，肯定她是“一個對黨對革命忠實的共產(chǎn)黨員”。

二.具有規(guī)約性的會議

當(dāng)代文學(xué)政策的調(diào)整、文學(xué)秩序的轉(zhuǎn)換也體現(xiàn)著這樣的意識形態(tài)化過程，這主要是在文學(xué)會議中去實現(xiàn)和完成的。

對文學(xué)而言，會議是文學(xué)運動的重要形式，是為了傳達和貫徹黨和國家的文藝方針政策，統(tǒng)一認(rèn)識和思想。當(dāng)代文學(xué)的會議形式多種多樣有定期召開的“文代會”，有討論某個問題的專門性會議，有作家作品討論會，還有全國性的宣傳工作會議。每一次會議都有不同的目的、意圖和內(nèi)容，也傳達和調(diào)整了不同的文藝政策和方針。會議它主要借助于文學(xué)意義和秩序的話語建構(gòu)，讓文學(xué)工作者領(lǐng)會會議精神，領(lǐng)悟進而貫徹會議的有關(guān)政策和規(guī)定。文學(xué)編輯、文學(xué)作家、文學(xué)批評家他們這三種人，往往有著不同的興趣和關(guān)注點，要把這幾個群體整合起來實現(xiàn)思想上的共振和行為上的互動，會議也不失為一種便捷而有效的方式。

當(dāng)代文學(xué)中召開了不計其數(shù)的與文學(xué)有關(guān)或無關(guān)的文學(xué)會議，它們提供對社會現(xiàn)實和文學(xué)的認(rèn)識藍(lán)本，重建了文學(xué)新秩序。開會還具有立法的作用。1953年9月，召開了第二次文代會。把文學(xué)活動、文學(xué)思潮、文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評都納入了國家意識形態(tài)的統(tǒng)治和管理。從此，當(dāng)代文學(xué)的創(chuàng)作就出現(xiàn)了全國范圍的整體模式化傾向，如英雄人物的塑造、革命歷史題材的寫作、集體主義、英雄主義和樂觀主義主題、社會主義現(xiàn)實主義的創(chuàng)作方法等。大會顯然是政治導(dǎo)演下的文學(xué)會議，既批判又誘惑，實現(xiàn)了通過會議來調(diào)節(jié)文學(xué)秩序，轉(zhuǎn)換文學(xué)頻道的目的。此外，對不符合國家主流意識形態(tài)的、被認(rèn)為是異端的學(xué)說，會議也會對此展開毫不留情的批判。

三.受黨絕對領(lǐng)導(dǎo)的大眾傳媒

由于大眾媒介是最具影響力的制度化方式之一，黨對文學(xué)傳媒的領(lǐng)導(dǎo)，是文學(xué)領(lǐng)域體制化的一個重要方面。新中國的文學(xué)體制便是按照毛澤東文藝思想的指引，探索建立起符合社會主義政治構(gòu)型的黨對文化的絕對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。順著《在延安文藝座談會上的講話》上奠定的基調(diào)，黨和國家最高領(lǐng)導(dǎo)人都視文學(xué)為主流意識形態(tài)的有機組成因素。因為我們的文學(xué)作品是用來向人民傳達正確的思想的，用共產(chǎn)主義理想武裝人民的。作家只有遵循既定的方向，作品才有可能被發(fā)表或者出版。

伴隨著報刊、出版社等大眾傳媒的國有化過程，社會主義文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在文藝生產(chǎn)領(lǐng)域不斷強化，文學(xué)作品的發(fā)表原則、傳播機制相應(yīng)地發(fā)生了深刻嬗變。體制性力量滲透到文學(xué)生產(chǎn)的全過程，從根本上說是政治話語權(quán)力運作的結(jié)果。傳媒確立為制度性的公共機構(gòu)之后，這種對文學(xué)團體、報刊、出版社和書店等文學(xué)生產(chǎn)、傳播、消費的各個環(huán)節(jié)的監(jiān)管變得更為直接。以中國作家協(xié)會所轄刊物為例，《人民文學(xué)》《文藝報》等期刊，既是作協(xié)下設(shè)的機構(gòu)，又是由作協(xié)黨組織負(fù)責(zé)研究、制定所屬刊物的編輯方針、發(fā)稿計劃。比如《文藝報》和《人民日報》，作為典型的黨報黨刊，在文藝工作者的眼中，它們就是代表黨來指導(dǎo)文藝的。它們的地位不容忽視，就其領(lǐng)導(dǎo)性地位而言，刊登的一篇文章就有可能壓垮一部作品。當(dāng)時政治空氣深刻影響著作品的出版方面。受政治觀念的制約，主管部門對出版領(lǐng)域監(jiān)管過嚴(yán)，這些都對文學(xué)健康都有著不利的影響。

四.結(jié)語：

綜合以上三個方面，就是“十七年“文學(xué)制度化的過程。但是，存在不一定是合理的。由于文學(xué)與政治這樣一種不正常的關(guān)系，文學(xué)發(fā)展必然會走向它的反面。通過梳理，我們也會發(fā)現(xiàn)其中文學(xué)建構(gòu)的復(fù)雜性。討論文學(xué)制度不能不注意到文學(xué)與政治的復(fù)雜關(guān)系，人們理想的純文學(xué)制度是幾乎不存在的。文學(xué)根本處總會有政治影子隨行。但一旦被政治利用或嚴(yán)厲管制，就會傷害到文學(xué)的發(fā)展。文學(xué)制度確實由多重因素共同構(gòu)成，但基本的政治環(huán)境層面不可忽略。倘若沒有這一層面的自由，就真的很難去建立真正的現(xiàn)代文學(xué)制度。

注釋：

[1]洪子誠.中國當(dāng)代文學(xué)史[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，1999：3.

[2]周揚.新的人民文藝[M]. 北京：人民文學(xué)出版社，1950：96.

參考文獻：

[1]陳涌.蕭也牧創(chuàng)作的一些傾向[N].人民日報，1951

[2]洪子誠.中國當(dāng)代文學(xué)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999

[3]毛澤東.在延安文藝座談會上的講話[A].毛澤東選集（第四卷） [C].北京：人民出版社，1991

[4]孟繁華、程光煒.中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史[M].北京：人民文學(xué)出版社，2004

[5]邢小群.丁玲與文學(xué)研究所的興衰[M].濟南：山東畫報出版社，2003

[6]周揚.新的人民的文藝[M].北京：人民文學(xué)出版社，1950

作者簡介：任媛媛，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院2012級文藝學(xué)專業(yè)研究生，研究方向：中國文化與文論。