西方現(xiàn)代悲劇精神

摘 要：由于西方現(xiàn)代悲劇精神與傳統(tǒng)的悲劇精神呈現(xiàn)出了很大的距離，有些學(xué)者便認(rèn)為悲劇已經(jīng)死亡了。其實(shí)不然，現(xiàn)代悲劇產(chǎn)生于西方現(xiàn)代文明的背景下，必然會(huì)呈現(xiàn)出“現(xiàn)代特征”，這是傳統(tǒng)概念本身就可以包容的傳承與發(fā)展。

關(guān)鍵詞：悲劇 悲劇精神 生存困境 抗?fàn)?/p>

悲劇這一古老而經(jīng)典的形式誕生于公元前五世紀(jì)的古希臘，經(jīng)歷了古希臘時(shí)期、伊麗莎白一世和詹姆斯一世時(shí)期、法國新古典主義時(shí)期、十八十九世紀(jì)的浪漫主義和現(xiàn)實(shí)主義時(shí)期等發(fā)展演變階段，他的生命力在現(xiàn)代依舊旺盛。悲劇在美學(xué)史、文學(xué)史上都享有極高的榮譽(yù)，別林斯基稱悲劇為“戲劇詩的最高階段和冠冕”，叔本華認(rèn)為悲劇是“文藝的最高峰”。

一、悲劇死亡論

現(xiàn)代悲劇在發(fā)展中遭到了一些學(xué)者的質(zhì)疑，出現(xiàn)了“悲劇死亡論”。早在1929年克魯齊就指出，真正的悲劇表達(dá)的不是絕望的情緒，而是要通過它給絕望的人以希望，從而帶給人信念、公正與意義。但是現(xiàn)代科學(xué)把人降低到了原子的地位，否定了人的偉大心靈，而這種被否定的特質(zhì)恰恰是悲劇必不可少的基礎(chǔ)。在古代悲劇中，悲劇英雄在災(zāi)難面前讓人感受到強(qiáng)烈的激情與極端的堅(jiān)忍，喚起人內(nèi)心的崇高感與生命熱情，但在現(xiàn)代悲劇中，這種精神已不存在了，所謂的現(xiàn)代悲劇，只是沉湎于現(xiàn)代生活的不幸之中，而不能給人精神上的感奮。1961年，斯坦納爾發(fā)表著名的《悲劇之死》，明確宣布偉大的悲劇藝術(shù)行將消失。他認(rèn)為悲劇自經(jīng)歷了古希臘、伊麗莎白時(shí)期和法國古典主義時(shí)期以后，悲劇就已經(jīng)死亡了。斯坦納爾和克魯齊一樣，他們評價(jià)悲劇的標(biāo)準(zhǔn)都是古希臘悲劇，并且認(rèn)為古代悲劇精神是被基督教的拯救諾言弄得萎靡不振了。持這種悲劇死亡論的人還有很多，此不贅述。同時(shí)，這種悲劇已死的觀點(diǎn)也遭到了一些理論家批評家的強(qiáng)烈反對，他們認(rèn)為，“如果人類還將選擇自由，選擇為通向一個(gè)更遠(yuǎn)大的目標(biāo)和獲得一個(gè)更完美的顯示而努力時(shí)，悲劇仍然將與人類共存?！盵1]

那么，現(xiàn)代悲劇到底是生是死呢？現(xiàn)代悲劇是否有其存在的預(yù)想價(jià)值呢？

威廉斯在其《現(xiàn)代悲劇》中指出，傳統(tǒng)悲劇是作為一種戲劇藝術(shù)存在的，而現(xiàn)代悲劇是作為一種社會(huì)和歷史事實(shí)存在的?！八皇敲鑼懲踝拥乃劳觯歉淤N近個(gè)人，同時(shí)又具有普遍性”。[2]這種悲劇理念與傳統(tǒng)悲劇理念間產(chǎn)生了巨大鴻溝，現(xiàn)代悲劇是脫離了傳統(tǒng)悲劇的創(chuàng)作原則和發(fā)展軌道發(fā)展的。

威廉斯使用了“情感結(jié)構(gòu)”這個(gè)詞來對悲劇理念的歷史變遷進(jìn)行了闡釋。每個(gè)時(shí)代都有自己獨(dú)特的生存經(jīng)驗(yàn)，在這種經(jīng)驗(yàn)被傳承時(shí)，威廉斯發(fā)現(xiàn)，“一代人訓(xùn)練的后繼者，在社會(huì)特征或一般文化模式方面獲取尚好的成功，但是，新的一代人將有其自己的感覺結(jié)構(gòu)，他們的感覺結(jié)構(gòu)好像并非是‘來自于’什么地方。極為獨(dú)特的是，因?yàn)樵谶@里，變化的組織產(chǎn)生于有機(jī)體中：新的一代人將會(huì)以其自身的方式對他們繼承的獨(dú)特世界做出反應(yīng)，吸收許多可追溯的連續(xù)性，再生產(chǎn)許多可被單獨(dú)描述的組織的許多內(nèi)容，可是卻以某些不同的方式感覺他們的全部生活，將他們的創(chuàng)造性反應(yīng)塑造成一種新的感覺結(jié)構(gòu)?！盵3]社會(huì)的劇烈變動(dòng)無疑使人的生活經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生巨大差異，不同時(shí)代的人具有了異質(zhì)性，同時(shí)代的人則能分享更多的同質(zhì)性。這也許就是克魯齊，斯坦納爾等人無法接受現(xiàn)代悲劇的特質(zhì)進(jìn)而否定現(xiàn)代悲劇存在的原因。但是，每個(gè)時(shí)代的時(shí)代精神和獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)都是歷史存在的必然，悲劇也必然有時(shí)代的獨(dú)特烙印，不能因其不符合傳統(tǒng)的所謂準(zhǔn)則就否定其意義。事實(shí)上，“傳統(tǒng)”是一個(gè)包容性極強(qiáng)的概念，歷史流動(dòng)中傳統(tǒng)已經(jīng)容納了甚至融合了各個(gè)時(shí)代對其的闡釋?，F(xiàn)代社會(huì)由于自身的巨大變動(dòng)性，造成了對悲劇傳統(tǒng)繼承中一個(gè)大力度的轉(zhuǎn)向，呈現(xiàn)出更多與傳統(tǒng)悲劇理論的不協(xié)調(diào)性，以及新的經(jīng)驗(yàn)下理論的不系統(tǒng)性。

隨著19世紀(jì)小說的興起，以及戲劇形式的變化，也許作為一種藝術(shù)形式的悲劇確實(shí)是接近衰亡。但是，悲劇不僅僅是作為一種藝術(shù)形式存在的，它在歷史上的重大影響力，體現(xiàn)在其所攜帶的理想與精神上，它被看做一種哲學(xué)觀念、審美意識和人生態(tài)度的存在。從這個(gè)意義上說，悲劇是人類精神豐贍的源泉。

二、現(xiàn)代悲劇精神

19世紀(jì)前，悲劇總是和崇高聯(lián)系在一起。一方面這些悲劇展示著人類的痛苦、邪惡的勝利，另一方面，悲劇又不僅僅讓人悲傷、同情，它還會(huì)讓人從絕望的命運(yùn)中感到激動(dòng)、振奮。悲劇主人公充滿了超前理想與英雄氣概，同現(xiàn)實(shí)的給定性進(jìn)行殊死抵抗，雖然失敗了，但是他所追求的理想、從事的事業(yè)卻永存了，失敗正是生命的一種補(bǔ)償形式。在我們體驗(yàn)與認(rèn)同悲劇英雄的不朽事業(yè)時(shí)，我們自身也得到了某種精神的提升。即康德所說的，在生命力受到阻滯后，立刻繼之以更強(qiáng)烈的生命力的噴射，這時(shí)，崇高的感覺便隨之而生了?！氨瘎≡谡鞣覀兒褪刮覀兩分螅謺?huì)使我們振奮鼓舞。在悲劇觀察之中，隨著感到人的渺小之后，會(huì)有驚奇和贊嘆的感情”。[4]

這是19世紀(jì)以前悲劇觀念的一個(gè)普遍特征，19世紀(jì)以后，悲劇的發(fā)展進(jìn)入了新的階段。

西方現(xiàn)代悲劇精神對傳統(tǒng)精神的“背離”與西方現(xiàn)代文明的危機(jī)密切相關(guān)。在西方悲劇實(shí)踐的一個(gè)多世紀(jì)間，西方文明經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)、工業(yè)化社會(huì)和后工業(yè)化社會(huì)，按照斯賓格勒的觀點(diǎn)，西方世界已經(jīng)過了其發(fā)展的高峰期而不可阻擋地走向衰落趨向死亡。高度發(fā)達(dá)的技術(shù)社會(huì)中，人變成了“單向度的人”，失去了否定的向度和判斷力。人類讓科技發(fā)揮出巨大的潛力，卻同時(shí)將自己拋在失重的世界中?，F(xiàn)代人生存危機(jī)的核心是信仰的斷裂，人類從神的信仰轉(zhuǎn)移到自我的信仰，正如雅斯貝爾斯所說：“人從穩(wěn)定的庇護(hù)所里被拉了出來，拋入了現(xiàn)代生活之中；人由于失去了宗教而失去了信仰，現(xiàn)在正在果斷地思考自己的本質(zhì)……萬物所依賴的上帝不再是至上的了，存在于我們周圍的世界也不再是至上的了。真正至上的是人自身，人，作為一種存在不能安于現(xiàn)狀，而要超越自身?！钡擞职l(fā)現(xiàn)這種新的信仰也存在問題，從對自己的無限崇拜中，又意識到自己的無力，此時(shí)在信仰的承繼中就出現(xiàn)了斷裂，人將曾經(jīng)凌駕于頭上的“神力”全部推倒，超越已無參照可言，超越的實(shí)現(xiàn)就舉步維艱。

現(xiàn)代悲劇沖突是現(xiàn)代人生存的困境與現(xiàn)代人所理解的人本體的自由生存與理想人性之間的沖突。進(jìn)而形成了以人類的自我懷疑和自我否定為內(nèi)核的現(xiàn)代悲劇意識。這種困境不再降于某個(gè)英雄人物身上，而是真切地降于每個(gè)生存?zhèn)€體之上。奧尼爾說，“我們本身就是悲劇，是已經(jīng)寫成和尚未寫成的悲劇中最令人震驚的悲劇”。在這樣的生存困境中，悲劇主人公并不是沉浸于異化世界中的，而是執(zhí)著地為達(dá)到某種不可企及的希望而奮求。正像H.A.邁爾斯把現(xiàn)代悲劇中的主人公形容為一朵向日葵：它一半生活在陽光下，一般生活在陰影下，這些就是它注定的命運(yùn)。但是向日葵永遠(yuǎn)不會(huì)因?yàn)橛幸话肷钤陉幱跋戮屯Ｖ棺冯S陽光，悲劇感就產(chǎn)生于中，人就像向日葵一樣，永遠(yuǎn)不會(huì)因?yàn)樯娆F(xiàn)實(shí)的困境而放棄生命的自主。不同于傳統(tǒng)悲劇的是，這種抗?fàn)幍哪康膮s不再是悲劇英雄的崇高理想，而是一種生命意義的自證，曾經(jīng)的目的成為了手段，而手段卻成為了目的。只有在這種不斷的追求中，人才能在異化的世界中，找尋到人之為人的存在感，人之為人的價(jià)值與意義。在最深的絕望中依然能堅(jiān)持尋找希望的，才是現(xiàn)代悲劇中的英雄。

總而言之，西方現(xiàn)代悲劇的“英雄”在無意義的世界中尋找意義，在最深的痛苦與絕望中尋找希望，在精神的纏繞中尋找出口，在生存的諸多困境中執(zhí)著抗?fàn)幒蛼暝?。雖然他們沒有傳統(tǒng)悲劇中，英雄人物的光芒萬丈，但作為小人物的現(xiàn)代悲劇主人公依然是我們這個(gè)時(shí)代的絕對英雄。

注釋：

[1]尹鴻：《悲劇意識和悲劇藝術(shù)》，安徽教育出版社1992年版，第241頁。

[2]雷蒙·威廉斯：《現(xiàn)代悲劇》，譯林出版社2007年版，第3頁。

[3]羅剛、劉象愚：《文化研究讀本》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2000年版，第178頁。

[4]朱光潛：《悲劇心理學(xué)》，人民文學(xué)出版社1983年版，第84頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]雷蒙·威廉斯：《現(xiàn)代悲劇》，譯林出版社2007年版

[2]任生名：《西方現(xiàn)代悲劇論稿》，上海外語教育出版社1998年版

[3]尹鴻：《悲劇意識和悲劇藝術(shù)》，安徽教育出版社1992年版

[4]《別林斯基選集》第三卷，上海譯文出版社2006年版

[5]叔本華：《作為意志和表象的世界》，商務(wù)印書館1982年版

[6]羅剛、劉象愚：《文化研究讀本》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2000年版

[7]朱光潛：《悲劇心理學(xué)》，人民文學(xué)出版社1983年版

[8]程孟輝：《西方悲劇學(xué)說史》，中國人民大學(xué)出版社1994年版

作者簡介：寇文靜，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院2012級文藝學(xué)碩士研究生。