《周穆王傳》、《穆天子傳》非一書考

摘 要：汲冢竹書之一《穆天子傳》于晉太康二年出土，皆古文奇字，晦澀難識(shí)，經(jīng)官府隸釋整理后，便以《穆天子傳》之名流傳，原《周王游行》之名僅見載于王隱《晉書》。因其成書時(shí)間較早，加之毀缺嚴(yán)重，流傳較少，早期目錄也少有著錄，宋朝《太平御覽》前所附《經(jīng)史圖書綱目》并列《周穆王傳》、《穆天子傳》二名，后代學(xué)者即由此斷定宋及宋以前此二名并行，然經(jīng)筆者考證，二者并非一書。

關(guān)鍵詞：穆天子傳 周穆王傳 版本

《穆天子傳》又名《周王游行記》，記周穆王游行四海，見帝臺(tái)西王母之事，為汲冢竹書之一，晉太康二年，汲縣民不準(zhǔn)盜發(fā)魏襄王墓得之，皆古文字，由荀勖、和嶠等奉敕整理，以隸字寫定，郭璞為之作注，始可觀覽。初為五卷，經(jīng)后世傳抄整理，原汲冢書“雜書十九篇”之一《周穆王美人盛姬死事》亦被并入其中，成今之六卷本。

汲冢書出，學(xué)界嘩然，然汲冢竹簡(jiǎn)出土后即繼以永嘉之亂，故其“新發(fā)見”之功不甚顯著，加之古文奇字難識(shí)，文字缺脫又甚，郭璞注成，《穆天子傳》始流傳開來。自《隋書·經(jīng)籍志》列于史部，至今可見之最早《道藏》本《穆天子傳》書成，期間經(jīng)歷多朝數(shù)代，歷代書目多有著錄，如《舊唐書·經(jīng)籍志》著錄曰：乙部，史錄，起居注類，穆天子傳六卷，汲冢書，郭璞注，《新唐書·藝文志》著錄曰：乙部，史錄，起居注類，郭璞穆天子傳六卷，《邯鄲書目》：穆天子傳六卷，《崇文總目》：史部，傳記類，穆天子傳六卷，郭璞注，《通志·藝文略》：史類，起居注類，穆天子傳六卷，郭璞注，其言似今起居注，《遂初堂書目》：史部，雜傳類，穆天子傳，《中興館閣書目輯考》：史部，起居注類，穆天子傳六卷，《郡齋讀書志》：史部，傳記類，穆天子傳六卷，《直齋書錄解題》：史部，起居注類，穆天子傳六卷，雖版本、卷冊(cè)不盡一致，然皆名之《穆天子傳》，唯有宋初李昉等奉敕所撰《太平御覽》其書書前所附《經(jīng)史圖書綱目》并錄《周穆王傳》及《穆天子傳》二書。

《太平御覽》書成太平興國間，博采群書，類而集之，以天、地、人、事、物為序，分五十五部，一千卷。其書廣泛引用宋以前古書，此《經(jīng)史圖書綱目》即其引用書書目。顧實(shí)《穆天子傳知見書目提要》所附《穆傳》之列朝著錄“太平御覽引用書目”條之案語言：“晉、宋以來，又似《周穆王傳》、《穆天子傳》二名稱并行矣”，其后學(xué)者多沿用其說，如鄭杰文《<穆天子傳>知見版本述要》亦言：“宋代兩種不同本子并行于世”。然經(jīng)筆者考證，此二書并非一書，顧說失察。

通檢《太平御覽》全書，僅卷五十四樂部舞門引《周穆王傳》曰：“有偃師者縛草作人，以五采衣之，使舞，王與美人觀之，草人以手招美人，王怒”。今傳《穆天子傳》全文無此情節(jié)，《太平御覽》所引用《穆天子傳》條，所與今本合，當(dāng)之此二書并非一書。

另今本《列子》“湯問篇”載：“道有獻(xiàn)工人名偃師，穆王薦之，問曰‘若有何能’，偃師曰‘臣惟命所試，然 臣以有所造，愿王先觀之’，穆王曰‘日以俱來，吾與若俱觀之’。翌日，偃師謁見王，王薦之曰：‘若與偕來者何人邪？’對(duì)曰：‘臣之所造能倡者’。穆王驚視之，趣步俯仰信人也。巧夫顉其頤則歌合律，捧其手則舞應(yīng)節(jié)，千變?nèi)f化，唯意所適，王以為實(shí)人也，與盛姬內(nèi)御并觀之，技將終，倡者瞬其目而招王之左右侍妾，王大怒，立欲誅偃師，偃師大懾。”則《太平御覽》所引《周穆王傳》當(dāng)即此書也。

《四庫全書總目提要》子部道家類著錄《列子》八卷，提要曰：“《穆天子傳》出于晉太康中，為漢魏人之所未睹，而此書第三卷《周穆王篇》所敘駕八駿，造父為御，至巨蒐，登崑崙，見西王母于瑤池事，一一與傳相合，此非劉向之時(shí)所能偽造，可信確為秦以前書”，由此，《列子·周穆王篇》與《穆天子傳》因內(nèi)容皆敘周穆王事，向來被并列論及，然二書內(nèi)容迥異，絕不可混為一談。

《太平御覽》引書，字句多與原書不同，蓋大略述之，也有為今本所無的，書名標(biāo)注往往有誤，南宋洪邁《容齋隨筆》曾有論及。聶崇岐于《重印太平御覽前言》總結(jié)《太平御覽》引用書目的錯(cuò)誤類型三條，分別為“引用書名往往前后不一致”、“書名與篇目往往想混”以及“標(biāo)列書名往往有誤”，此即一例也。此《周穆王傳》實(shí)際為《列子·周穆王篇》，蓋引書之人匆忙記之，遂僅言《周穆王篇》之篇名，又因全書僅有一處征引《列子·周穆王篇》，恐易被忽略，遂后世則因與《穆天子傳》之名并而列之，顧實(shí)等學(xué)者僅據(jù)書目著錄，即斷定宋初《穆天子傳》一書二名并存，實(shí)為失考。

綜上，《穆天子傳》出汲冢，經(jīng)荀勖、和嶠等學(xué)者隸釋整理之后，即以《穆天子傳》之名行世，經(jīng)歷代傳抄，于卷冊(cè)之?dāng)?shù)，或有多寡之別，然從未有《周穆王傳》之別名并行，學(xué)者自當(dāng)明辨之，不可誤將二者視為一書。

參考文獻(xiàn)：

[1]李勇先：《中國歷史地理文獻(xiàn)輯刊》，上海交通大學(xué)出版社，2009

[2]中華書局編輯部 ：《宋元明清書目題跋叢刊》，中華書局，2006

[3]李昉等：《太平御覽》，中華書局，1960

[4]永瑢等：《四庫全書總目》，中華書局，2008

[5]列御寇：《列子》，四部備要本

[6]鄭杰文：“《穆天子傳》知見版本述要”，《文獻(xiàn)》，1994（02）

作者簡(jiǎn)介：王海靜（1988.3-），山東省青州市人，河北大學(xué)文學(xué)院中國古典文獻(xiàn)學(xué)，職稱：碩士研究生。