“善”抑或“惡”

【摘要】個(gè)體的道德實(shí)踐是出于保持自身行為善的一種內(nèi)在的精神需求。善是一切道德實(shí)踐得以可能和道德規(guī)范得以生成的價(jià)值前提。道德實(shí)踐是一種建立在道德自足基礎(chǔ)上的價(jià)值選擇。德育的價(jià)值使命在于使人養(yǎng)成對(duì)其內(nèi)在固有美善法則的價(jià)值選擇。然而在道德價(jià)值上我們應(yīng)如何選擇，又應(yīng)如何判斷價(jià)值實(shí)現(xiàn)。本文將從道德哲學(xué)的角度進(jìn)行分析。

【關(guān)鍵詞】道德教育；道德悖論；價(jià)值選擇；價(jià)值實(shí)現(xiàn)

在道德哲學(xué)領(lǐng)域，研究者把“道德行為的選擇和道德價(jià)值實(shí)現(xiàn)的結(jié)果同時(shí)出現(xiàn)善與惡兩種截然不同的特殊情況稱作道德悖論問題?！碑?dāng)下在我們高度贊揚(yáng)故事中人物“善”的同時(shí)，時(shí)常忽略甚至無視“惡”情況的出現(xiàn)。例如，一個(gè)不會(huì)游泳的青年為救一個(gè)溺水孩童不惜跳下水；救助弱勢(shì)群體的善舉，可能會(huì)造就兩方面惡果：1.救助了不該救助的懶漢；2.誘發(fā)部分弱勢(shì)群體產(chǎn)生不勞而獲的思想。

在我們以為善之時(shí)，卻對(duì)社會(huì)帶來了惡的結(jié)果。所謂道德悖論就是同一道德價(jià)值實(shí)現(xiàn)出現(xiàn)兩種結(jié)果，它既是道德的又是不道德的。它反映的是道德行為選擇和價(jià)值實(shí)現(xiàn)結(jié)果中同時(shí)出現(xiàn)的兩個(gè)對(duì)立現(xiàn)象。

一、道德學(xué)中善惡好壞概念的混淆

1、何為善

康德認(rèn)為，世界上只有善良意志是唯一的善，是無條件的。明智、勇敢、財(cái)富、幸福等，從多方面看無疑是善，但從某些特定方向去看卻是極大的惡。善并不是因它所促成的事物而善，也不是因其期望的事物而善，它是自在的善。善往往是責(zé)任的體現(xiàn)?？档路治隽巳N行為：和責(zé)任相抵觸的合乎責(zé)任的行為，但是由于另外的愛好所驅(qū)動(dòng)的（商人童叟無欺）；合乎責(zé)任并且有直接的愛好去做的行為（保全自己的生命）?？档掠纱说贸龅赖碌牡谝粋€(gè)命題：只有出于責(zé)任的行為才具有道德價(jià)值；第二個(gè)命題：一個(gè)出于責(zé)任的行為，其道德價(jià)值不取決于所要實(shí)現(xiàn)的意圖，而取決于行為的準(zhǔn)則；第三個(gè)命題：責(zé)任是由于敬重規(guī)律而產(chǎn)生的行為必要性。

2、善惡福禍概念混淆

善和快樂相結(jié)合，而惡則與造成痛苦的東西相聯(lián)系。在康德看來，善惡不由個(gè)別主體感覺來評(píng)判，而是按照普遍傳達(dá)的概念，通過理性去判斷。善惡、禍福的概念大相徑庭，福禍代表著人快樂、痛苦的狀態(tài)，而善惡卻與人的意志有關(guān)，善惡需靠理性判斷?？档屡e例：一個(gè)人接受外科手術(shù)，毫無疑問會(huì)把手術(shù)看成是一種禍或苦，但他以及其他任何一個(gè)人都應(yīng)理性地把手術(shù)理解為善的。

由于自然秉性限制，人不可抗拒的就是維護(hù)自身利益，考量自己的福和苦。但人具有理性的更高目的除此之外，是把本就是善和惡的東西納入其中綜合考慮，并能完全區(qū)分這兩種評(píng)判。如果人的理性只是用來考慮一些動(dòng)物本能就可完成的事情的話，那人就是一種意義不大的存在者。

二、美善法則是道德的價(jià)值核心

康德曾說：“有兩樣?xùn)|西，我們愈經(jīng)常愈持久地加以思索，它們就會(huì)愈使心靈充滿始終新鮮和不斷增長(zhǎng)的景仰和敬畏：在我之上的星空和居我心中的道德法則?！?/p>

我們“行為全部道德價(jià)值的本質(zhì)性東西取決于如下一點(diǎn)：道德法則直接決定意志。倘若意志決定雖然也合乎道德法則而發(fā)生，但僅僅借助于必須被設(shè)定的某種情感，而不論其為何種類型，因此這種情感成了意志充分的決定根據(jù)，從而意志決定不是為了法則發(fā)生的，于是行為雖然包含合法性，卻不包含道德性?！奔匆罁?jù)內(nèi)在情感而引發(fā)道德行為?？档聰嘌裕骸叭说男袨榈牡赖聝r(jià)值不取決于行為是否合乎責(zé)任，而在于它是否出于責(zé)任?！睂?shí)則就是在講“出于愛的責(zé)任”。只有“道德之愛”被安置在行為出于對(duì)行為可能產(chǎn)生的東西的熱愛和傾心的必然性之中的時(shí)候，它才能成為一切道德實(shí)踐得以可能和一切道德規(guī)范得以生成的價(jià)值前提。

在生活中，我們一度將“利他”、“奉獻(xiàn)”、“先人后己”、“自我犧牲”或“毫不利己專門利人”等“為道德而道德”品質(zhì)視為個(gè)體道德的價(jià)值核心，它的最大特征是無條件的和沒有規(guī)范限制的。如此一來，在這種倫理規(guī)范的作用下，一個(gè)擁有高尚品質(zhì)的人卻一直在事事?lián)p己?！坝胁〔豢础?、“ 過節(jié)不回家”和“一有榮譽(yù)就得發(fā)揚(yáng)風(fēng)格”的“烈士”就成了人們所贊揚(yáng)的社會(huì)典范。越是道德的人，生活越艱苦，利益犧牲得最多。

20世紀(jì)90年代中期，經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾先生提出將道德的價(jià)值核心應(yīng)放置于“利益平等”的價(jià)值原則上。認(rèn)為“君子國(guó)”是專門利己、毫不顧人這類“小人”們的肥沃土壤。于是茅于軾先生斷言：?jiǎn)栴}不在于自利，而在于自利的限度，即別人同樣有自利的權(quán)利，所以借口集體主義抹殺個(gè)人利益的做法是錯(cuò)誤的，不存在不能夠落實(shí)為個(gè)人利益的國(guó)家利益或集體利益。進(jìn)而，教育學(xué)者扈中平先生又提出“利益和權(quán)利的機(jī)會(huì)人人均等和利益分配上的合理”。在筆者看來，這只能將個(gè)體內(nèi)在道德尺度引向道德之外的“利益比較”的物質(zhì)層面。

這是因?yàn)?，“?guī)范，是我們應(yīng)當(dāng)做什么。被認(rèn)可的規(guī)范，對(duì)每一個(gè)接受者都具有同等的約束力，沒有什么例外可言?！标P(guān)鍵在于如何使外在的道德約束轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的“善”。對(duì)于內(nèi)在的美善法則而言，它至多在作為目的的同時(shí)被作為手段，除此之外不能在道德行動(dòng)中獲致道德的美善體驗(yàn)，道德將因此淪為一種與人的自由和幸福無關(guān)的肢體勞動(dòng)。它意味著個(gè)體行為始終是一種出于責(zé)任的即合目的性又合必然性的道德實(shí)踐。

三、道德教育的價(jià)值使命

德育乃至一切教育的最終目的就在于幫助人們通過實(shí)現(xiàn)其潛能而成為他自身。教育的對(duì)立是操縱。對(duì)機(jī)器人來說，不需要使其樹立信念，因?yàn)樗鼪]有生命，操作便可。儒家的道德傳統(tǒng)告訴我們：道德不是被利益驅(qū)使為之，而是個(gè)體的良知和自身善的沖動(dòng)。所以，德育不應(yīng)是要求學(xué)習(xí)者努力遵循道德規(guī)范，而是幫助學(xué)習(xí)者理清“道德本能”，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)其“道德潛能”。

道德教育要養(yǎng)成個(gè)體對(duì)于美善的信仰和選擇，意味著教育者需對(duì)學(xué)習(xí)者的內(nèi)在價(jià)值需求長(zhǎng)時(shí)地給與有效的關(guān)愛，通過有效的價(jià)值診斷，獲得現(xiàn)實(shí)性教育行動(dòng)的“切入點(diǎn)”，使學(xué)習(xí)者內(nèi)在的美善體驗(yàn)獲得一種“接續(xù)”意義上的“教育合力”，進(jìn)而使這種價(jià)值選擇轉(zhuǎn)化為學(xué)習(xí)者自覺的價(jià)值選擇，否則教育的一切“給予”性的行動(dòng)就是盲目和徒勞的甚至?xí)葑兂山逃邔?duì)學(xué)習(xí)者的操縱。

道德建設(shè)和道德教育不只是學(xué)校、教師和學(xué)生之間的事情，它是全社會(huì)的使命與責(zé)任。不光是孩子，教師、父母乃至出現(xiàn)在孩子眼中的任何人都應(yīng)該學(xué)習(xí)如何成為一個(gè)“值得尊敬”的人。僅期望通過建立道德規(guī)范來構(gòu)建和諧社會(huì)秩序是不現(xiàn)實(shí)的。沒有通過普遍的道德法則達(dá)成人與人之間的心理相容，秩序只能是人心中的“一道坎”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 康德．實(shí)踐理性批判[Ｍ].北京：商務(wù)印書館，1999．

[2] 康德．道德形而上學(xué)原理［M］．

[3] 扈中平，劉朝輝．對(duì)道德的核心和道德教育的重新思考[J]．華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2001，（2）.

[4] 茅于軾．中國(guó)人的道德前景[M]．廣州：暨南大學(xué)出版社，1997．

[5] 石忠英．價(jià)值教育的時(shí)代使命[J]．中國(guó)民族教育，2009，（1）．

[6] 康德．論教育學(xué)[Ｍ]．上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005．15．

[7] 王慶坤．論價(jià)值、教育價(jià)值與價(jià)值教育[J]．中國(guó)民族教育，2009，（1）．

[8] 拉思斯．價(jià)值與教學(xué)[Ｍ]．杭州：浙江教育出版社，2003．

[9] 王占魁．“公平”抑或“美善”---道德教育哲學(xué)基礎(chǔ)的再思考[J]．教育研究，2011，（3）．