微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療高齡重型腦基底節(jié)區(qū)出血臨床療效觀察

【摘 要】目的：探討YL—l型一次性血腫粉碎穿刺針在治療高齡重型腦基底節(jié)區(qū)出血的應(yīng)用價(jià)值。方法：回顧性分析商丘市第一人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)、外科2009年06月一2012年06月收治的高齡重型腦基底節(jié)區(qū)出血患者79例，采用YL—l型血腫穿刺針進(jìn)行微創(chuàng)治療28例，開(kāi)顱手術(shù)組26例和保守組25例，術(shù)后1個(gè)月內(nèi)的治療觀察，微創(chuàng)組分別與保守組、開(kāi)顱手術(shù)組進(jìn)行對(duì)照分析。結(jié)果：存活30天以上所有患者，微創(chuàng)組分別與保守組和開(kāi)顱手術(shù)組進(jìn)行第14天、第30天平均格拉斯哥昏迷評(píng)分（GCS）和平均神經(jīng)功能缺損評(píng)分（NIHSS）的比較，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理后，均具有顯著性差異（P<0.01）。結(jié)論：高齡重型腦基底節(jié)區(qū)出血患者通過(guò)采用YL—l型一次性顱內(nèi)血腫粉碎穿刺針進(jìn)行微創(chuàng)引流治療效果可靠、簡(jiǎn)便易施，針對(duì)高齡重型腦基底節(jié)區(qū)出血患者不失為一種可取的治療方法，值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】YL—l型，微創(chuàng)，高齡，重癥腦出血

【中圖分類(lèi)號(hào)】R743 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1004—7484（2013）10—0004—02

通過(guò)回顧性分析河南省商丘市第一人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)、外科2009年06月一2012年06月收治的高齡重型腦基底節(jié)區(qū)出血79例患者，通過(guò)采用不同的治療方法進(jìn)行療效對(duì)比分析。

1 臨床資料與方法

1.1 一般資料 79例患者中，男52例，女27例，最小70歲，最大年齡82歲，平均年齡76.6歲，均為基底節(jié)區(qū)出血（含丘腦、尾狀核頭部出血），腦出血量30～105ml，平均腦出血量45.2ml，既往“高血壓病”史70例，均有偏癱，意識(shí)障礙者43例，腦疝31例，破入腦室50例，合并腦積水12例；共死亡26例。

1.2 方法

所選病例均符合全國(guó)第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議的標(biāo)準(zhǔn)[1]，并經(jīng)頭顱CT或MRI證實(shí)；腦出血量按照日本多田公式進(jìn)行計(jì)算得出，進(jìn)行格拉斯哥昏迷評(píng)分（GCS）和神經(jīng)功能缺損評(píng)分（NIHSS）評(píng)分。79例患者中，微創(chuàng)組28例、保守組25例和開(kāi)顱手術(shù)組26例；微創(chuàng)及開(kāi)顱手術(shù)患者均在入院后48小時(shí)內(nèi)進(jìn)行。

1.2.1微創(chuàng)組：根據(jù)頭顱CT定位，采用北京萬(wàn)特福公司的YL—l型一次性顱內(nèi)血腫粉碎穿刺針行血腫微創(chuàng)治療，術(shù)后均進(jìn)入加護(hù)病房，每天1-2次2萬(wàn)U-6萬(wàn)U尿激酶液化血腫，夾管留置1-3小時(shí)后放開(kāi)引流，術(shù)后3-7天拔管。

1.2.2 保守組：入院后即進(jìn)入加護(hù)病房，采用脫水、降顱壓、抗腦水腫、控制血壓、腦保護(hù)、胃黏膜保護(hù)及營(yíng)養(yǎng)支持治療，加強(qiáng)護(hù)理等綜合治療。

1.2.3 手術(shù)組：全麻下神經(jīng)外科行開(kāi)顱血腫清除手術(shù)治療，術(shù)后進(jìn)入加護(hù)病房。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法：應(yīng)用SPSS13.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，比較用t檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.3 針對(duì)存活至30天以上的患者，微創(chuàng)組與保守組、開(kāi)顱手術(shù)組在入院時(shí)、第14天、第30天的GCS評(píng)分、神經(jīng)功能評(píng)價(jià)見(jiàn)表5、表6。

可見(jiàn)微創(chuàng)組分別與保守組、開(kāi)顱手術(shù)組比較，入院時(shí)GCS評(píng)分及NIHSS評(píng)分無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但第14天、第30天GCS評(píng)分及NIHSS評(píng)分均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

3 討論

當(dāng)前腦出血存在高發(fā)病率、高病死率、高致殘率及高復(fù)發(fā)率的特點(diǎn)，給家庭和社會(huì)帶來(lái)了很大的影響和負(fù)擔(dān)，對(duì)重癥腦出血患者，內(nèi)科保守治療無(wú)疑效果很差。傳統(tǒng)的開(kāi)顱行血腫清除手術(shù)治療創(chuàng)傷較大，在以往的研究研究報(bào)道中，幕上血腫的外科治療價(jià)值并不明確【2】。而顱內(nèi)微創(chuàng)血腫術(shù)在在腦出血方面治療優(yōu)勢(shì)逐漸得到認(rèn)可，其應(yīng)用越來(lái)越廣泛，王文志等[3]在全國(guó)腦血管病防治設(shè)計(jì)的方案中，采用多中心、隨機(jī)對(duì)照的研究方法，對(duì)微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血（25～40ml）與單純內(nèi)科保守治療進(jìn)行比較，研究結(jié)果顯示，與單純內(nèi)科保守治療相比，通過(guò)微創(chuàng)穿刺血腫粉碎清除術(shù)治療基底節(jié)區(qū)出血腫不增加病死率，并可明顯提高患者日常生活活動(dòng)能力，降低病殘率。在《2464例高血壓腦出血外科治療多中心單盲研究》中[4】，顯示CT引導(dǎo)血腫吸引術(shù)及小骨窗入路組治療高血壓腦出血的手術(shù)病死率、病殘率及預(yù)后改善情況優(yōu)于傳統(tǒng)開(kāi)顱血腫清除組。在本資料顯示：針對(duì)存活30天的患者，通過(guò)微創(chuàng)組分別與保守組及開(kāi)顱手術(shù)組比較，三組治療后經(jīng)格拉斯哥昏迷評(píng)分（GCS）神經(jīng)功能缺損評(píng)分（NIHSS）比較，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，入院時(shí)平均GCS評(píng)分、平均NIHSS評(píng)分均無(wú)顯著性差異，但于第14天、第30天均有顯著性差異（P< 0.01），提示，微創(chuàng)組患者第14天、第30天的神經(jīng)功能改善速度和程度均好于保守組和開(kāi)顱手術(shù)組。

重型腦出血患者微創(chuàng)血腫清除術(shù)對(duì)腦的損傷較小，而且操作簡(jiǎn)便、迅速、能夠節(jié)省搶救時(shí)間，早期有效地清除血腫，尤其適用于老年人及一些不能耐受全麻的患者，擴(kuò)大了手術(shù)適應(yīng)癥【3】.因?yàn)槔夏隀C(jī)體耐受性及各臟器功能下降更適合微創(chuàng)的治療，針對(duì)高齡重型腦出血患者，通過(guò)采用YL—l型一次性顱內(nèi)血腫粉碎穿刺針進(jìn)行微創(chuàng)血腫清除治療，存在療效可靠、操作簡(jiǎn)便、創(chuàng)傷性小、降低手術(shù)費(fèi)用、再出血發(fā)生率低等諸多優(yōu)點(diǎn)，能夠顯著改善患者的短期神經(jīng)功能恢復(fù)，降低致殘率和病死率。針對(duì)重癥高齡患者不失為一種可取的治療方法，值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 全國(guó)第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議標(biāo)準(zhǔn)（1995）【J】.中華神經(jīng)科雜志，1996；29（6）：376～3813

[2] 李志偉 微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療腦出血的診治體會(huì)【J】.第三軍醫(yī)大學(xué)報(bào)，2007，29（21）：2107～2108.

[3] 王文志，劉紅梅，李滌.微創(chuàng)穿刺術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血臨床隨機(jī)對(duì)照研究【J】.中國(guó)現(xiàn)代神經(jīng)疾病雜志，2005.5：79～83

[4] 趙繼宗，周定標(biāo)，周良輔，等.2464例高血壓腦出血外科治療多中心單盲研究【J】.中華醫(yī)學(xué)雜志2005，32：2238～2242.