移動支付的未來與機(jī)遇

移動支付是指進(jìn)行交易的雙方以一定信用額度或一定金額的存款為了某種貨物或者業(yè)務(wù)通過移動設(shè)備從移動支付服務(wù)商處兌換得到代表相同金額的數(shù)據(jù)，以移動終端為媒介，將該數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移給支付對象，從而清償消費(fèi)費(fèi)用進(jìn)行商業(yè)化交易的支付方式。

從金融行業(yè)“業(yè)務(wù)發(fā)展新思維”角度觀察移動支付，主要從兩個維度看門道，一是支付模式維度，二是支付服務(wù)商維度。

我把支付模式區(qū)分為小支付與大支付兩類。小支付是指社會融資中介，即充當(dāng)存款人與借款人之間的中介角色；大支付是指社會支付平臺，即市場經(jīng)濟(jì)中的商品交換要通過銀行進(jìn)行結(jié)算。

支付服務(wù)商主要涉及三個玩家。一是銀行圈玩家，包括銀聯(lián)與銀行；二是電商圈玩家，如電子商務(wù)支撐服務(wù)商；三是移動圈玩家，包括電信運(yùn)營商等。

移動支付的未來與機(jī)遇，就存在于支付模式和支付服務(wù)商之間的排列組合中?？偟陌l(fā)展趨勢，我認(rèn)為是向著“支付服務(wù)+商務(wù)服務(wù)”演進(jìn)。

我們可以具體分析。

一、構(gòu)成未來移動支付的范式轉(zhuǎn)移方向與模式排列組合

1、把支付區(qū)分為小支付模式與大支付模式，是打開思路的關(guān)鍵

兩種支付的思想，是馬蔚華提出來的，他說：“銀行具有兩大屬性，一是社會融資中介，即充當(dāng)存款人與借款人之間的中介角色；二是社會支付平臺，即市場經(jīng)濟(jì)中的商品交換要通過銀行進(jìn)行結(jié)算?！?/p>

其實(shí)，區(qū)分支付的這兩種支付功能，只不過是重申常識。但馬蔚華重申這種常識，卻別有深意。

這里隱含這樣的意思：與其只就（?。┲Ц犊粗Ц?，不如跳出（?。┲Ц犊粗Ц?。這就有很強(qiáng)針對性了。針對的是目前金融業(yè)在移動支付上，還較少有人跳出就小支付談支付的舊思維。

對比一下德勒“業(yè)務(wù)發(fā)展新思維”，可以看出馬蔚華話中有話的第一層意思?！皹I(yè)務(wù)發(fā)展思維”落到支付上，就是指“支付服務(wù)+商務(wù)服務(wù)”這種新模式。

“支付服務(wù)+商務(wù)服務(wù)”中，支付服務(wù)對應(yīng)的是小支付，它的收入來源是清算結(jié)算費(fèi)用，這是一筆小帳；商務(wù)服務(wù)對應(yīng)的是大支付，它的收入來源是節(jié)省的國民經(jīng)濟(jì)交易費(fèi)用，這才是一筆大帳。“支付服務(wù)+商務(wù)服務(wù)”意思是說，搞支付，算小帳，更要算大帳。

區(qū)分兩種支付的第二層意思是，小支付對應(yīng)的是金融服務(wù)，大支付對應(yīng)的是信息服務(wù)。后者是指利用支付產(chǎn)生的信息，降低國民經(jīng)濟(jì)本身的交易費(fèi)用。舉例來說，廣告由于信息不對稱，總是投一半，浪費(fèi)一半，但廣告投放者不知道浪費(fèi)的是哪一半。如果從支付信息中，獲得消費(fèi)者的偏好信息，通過信息加工服務(wù)，用于一對一精準(zhǔn)營銷，就可以在同等效率條件下，節(jié)省出廣告費(fèi)的一半。

2、小支付的小帳與大支付的大帳

先看小帳，也就是小支付在金融內(nèi)部節(jié)省交易費(fèi)用所得。2012年第四季度我國中央銀行支付清算系統(tǒng)共處理支付業(yè)務(wù)52.83億筆，金額681.34萬億元。其中小額批量支付系統(tǒng)共處理業(yè)務(wù)2.22億筆，金額4.70萬億元；網(wǎng)上支付跨行清算系統(tǒng)截至第四季度末，全國121家機(jī)構(gòu)接入網(wǎng)上支付跨行清算系統(tǒng)，共處理支付業(yè)務(wù)0.96億筆，金額1.26萬億元。這么大的交易量，賺多少錢呢？全年銀行業(yè)的總利潤大約在1.4萬億左右，清算費(fèi)用只是其中一個零頭。有人測算過，銀聯(lián)（在收編第三方支付）情況下，按照2014年網(wǎng)上支付預(yù)計(jì)8萬億的交易額來看，增加的手續(xù)費(fèi)為240億。

再看大帳，也就是大支付在金融外部節(jié)省交易費(fèi)用所得。2012年我國GDP總量為519322億元，是2007年的2.1倍。支付業(yè)務(wù)規(guī)模與GDP的比值可分兩項(xiàng)來計(jì)算，2007年非現(xiàn)金支付工具規(guī)模與GDP之比為24.04，支付業(yè)務(wù)金額與GDP之比為36.06；到2012年，分別上升到24.77和48.30。隨著經(jīng)濟(jì)活動的復(fù)雜化，產(chǎn)生同樣的GDP，需要更多交易過程，需要更多的支付業(yè)務(wù)金額。大支付的主要價(jià)值在于（通過上述信息服務(wù)的機(jī)理）降低這種交易費(fèi)用。因?yàn)榻窈蟾母镏攸c(diǎn)就是改革流通中的一些不合理的體制機(jī)制問題，減少環(huán)節(jié)，提高效率。一般發(fā)達(dá)國家它的流通費(fèi)用占到國內(nèi)GDP的比重一般會在10%以下，我國現(xiàn)在為18%左右。如果能節(jié)省8個百分點(diǎn)，就是4萬億。

顯然，通過大支付創(chuàng)造的價(jià)值，比小支付創(chuàng)造的價(jià)值要高得多。

3、未來移動支付模式的可能排列組合

未來移動支付模式，就是不同的支付服務(wù)商在業(yè)務(wù)上的排列組合：

一類是非合作模式，包括：銀行圈的小支付模式（如銀聯(lián)壟斷模式），銀行圈的大支付模式；電商圈的小支付模式，電商圈的大支付模式；移動圈的小支付模式，移動圈的大支付模式。其中，有兩種模式只有理論上成功的可能，實(shí)際是走不通的，一是銀行圈的大支付模式，一是移動圈的小支付模式。主要是它們會導(dǎo)致主營業(yè)務(wù)偏離本行，如果不在對方行業(yè)尋找合作伙伴，很難成功。

一類是合作模式，主要包括，面向小支付的銀聯(lián)-運(yùn)營商合作模式、銀行-運(yùn)營商合作模式、銀行-電商合作模式等；面向網(wǎng)上小支付的P2P模式（相當(dāng)于以互聯(lián)網(wǎng)模式搞金融）；面向網(wǎng)下電商的銀聯(lián)-運(yùn)營商小支付合作模式；面向大支付的電商圈與移動圈合作；面向大支付的銀行圈與電商圈的合作；面向大支付的銀行圈與移動圈的合作，以及銀行圈、電商圈與移動圈的三方整合。

二、對移動支付未來可能出現(xiàn)的各種走向的判斷

1、銀聯(lián)壟斷模式

銀聯(lián)壟斷模式是指，通過非市場手段，要求各銀行切斷與第三方支付聯(lián)系，將支付收歸自家下屬九家支付企業(yè)壟斷經(jīng)營的模式。

目前，29家非金機(jī)構(gòu)與17家主要成員銀行的銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)接口超過630個，平均每家非金機(jī)構(gòu)連接12家主要成員銀行，平均建立接口22個。這些非金機(jī)構(gòu)普遍繞開銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。去年12月19日，銀聯(lián)曾印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范與非金融支付機(jī)構(gòu)銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)合作的函》（簡稱17號文），號召成員銀行對第三方支付企業(yè)的開放接口進(jìn)行清理整治。目前銀聯(lián)要求2014年7月1日前，實(shí)現(xiàn)非金機(jī)構(gòu)（主要是“第三方支付”）互聯(lián)網(wǎng)銀聯(lián)卡交易全面接入銀聯(lián)。

銀聯(lián)壟斷模式是典型的小支付模式。它的目標(biāo)是與民奪利，從民營企業(yè)中用明搶的方式，增加支付手續(xù)費(fèi)，從當(dāng)前的30億，增加到240億左右。據(jù)CNNIC的報(bào)告，截至2012年12月我國網(wǎng)上支付的用戶為2.2億，這意味著按銀聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)，每位網(wǎng)上支付用戶要為此多付15元。

銀聯(lián)壟斷模式能不能代表移動支付未來發(fā)展方向呢？顯然不能。主要有兩點(diǎn)原因?qū)е滤豢沙掷m(xù)。

一是不符合市場經(jīng)濟(jì)原則，且以降低支付效率的方式謀取私利不可持續(xù)。

按銀聯(lián)設(shè)想，今年9月起，各成員銀行停止向非金機(jī)構(gòu)新增開通銀聯(lián)卡支付接口，存量接口上不再新增無卡取現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬、代授權(quán)等銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)。今年年底前，非金機(jī)構(gòu)線下銀聯(lián)卡交易以間聯(lián)或直聯(lián)模式一點(diǎn)接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，商業(yè)銀行不再保留其與非金機(jī)構(gòu)銀聯(lián)卡線下交易通道。到明年7月1日前，實(shí)現(xiàn)非金機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)銀聯(lián)卡交易全面接入銀聯(lián)。

歷史已經(jīng)證明，以市場以外方式搞經(jīng)濟(jì)，一定會付出降低效率的代價(jià)。17號文本身透露，“據(jù)調(diào)研，在銀聯(lián)卡線上支付業(yè)務(wù)中，非金機(jī)構(gòu)向主要成員銀行支付的實(shí)際手續(xù)費(fèi)費(fèi)率平均僅為0.1%左右，大大低于銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)0.3%～0.55%的價(jià)格水平”。非金機(jī)構(gòu)支付效率高，本來是好事。但銀聯(lián)把它理解為“此項(xiàng)手續(xù)費(fèi)年損失超過30億元”，寧可讓商家多付出手續(xù)費(fèi)，而限制非金機(jī)構(gòu)相對獨(dú)立發(fā)展。

二是壟斷阻礙信息業(yè)務(wù)的發(fā)育和發(fā)展。銀聯(lián)壟斷直接是圍繞將支付手續(xù)費(fèi)從非金機(jī)構(gòu)向金融機(jī)構(gòu)集中展開，客觀上受到?jīng)_擊的，都是以信息數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)為優(yōu)勢的互聯(lián)網(wǎng)支付企業(yè)。如果壟斷成功，客觀上會帶來一個銀聯(lián)本意之外的后果，就是抑制支付相關(guān)信息數(shù)據(jù)服務(wù)的發(fā)展。因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)搞金融是內(nèi)行，搞信息是外行；信息機(jī)構(gòu)搞信息是外行。把信息機(jī)構(gòu)排斥出去，無助于移動支付在信息服務(wù)方向上的專業(yè)化和專業(yè)化程度的提高。

三是與金融業(yè)務(wù)新思維相違拗。銀聯(lián)壟斷的做法與金融業(yè)本身的發(fā)展趨勢也是違背的。金融業(yè)務(wù)新思維要求支付服務(wù)應(yīng)與商務(wù)服務(wù)越來越緊密聯(lián)系，而銀聯(lián)壟斷一旦實(shí)現(xiàn)卻在與商務(wù)服務(wù)相疏遠(yuǎn)。銀行在這一點(diǎn)上比銀聯(lián)的思維更先進(jìn)一些。而銀聯(lián)到現(xiàn)在為止，還在把銀行不聽他的話，理解為是“執(zhí)行難”，這顯示出銀聯(lián)思維的保守性。

銀行壟斷的可行性也值得懷疑。一是銀監(jiān)只是企業(yè)，銀聯(lián)對各家銀行并沒強(qiáng)制干預(yù)力，且官方政策并沒有支持壟斷。7月初央行下發(fā)新的收單辦法第二十六條指出：“收單機(jī)構(gòu)將交易信息直接發(fā)送發(fā)卡銀行的，應(yīng)當(dāng)在發(fā)卡銀行遵守與相關(guān)銀行卡清算機(jī)構(gòu)的協(xié)議約定下，與其簽訂合作協(xié)議。”默認(rèn)了銀行與第三方支付公司在收單業(yè)務(wù)中的支付結(jié)算可以繞過銀聯(lián)。二是銀行并不完全配合銀聯(lián)。主要原因是銀聯(lián)遠(yuǎn)離一線交易，而用戶是在交易集中的地方匯集為支付客戶群的。脫離了電子商務(wù)交易，就會脫離用戶。這是銀行雖然與銀聯(lián)都同屬金融業(yè)，但在這個問題上總體上持觀望態(tài)度的深層原因。

2、銀行、運(yùn)營商、電商獨(dú)家經(jīng)營模式

這是指銀行、運(yùn)營商、電商彼此獨(dú)立搭建支付平臺，發(fā)展支付業(yè)務(wù)，相互不合作的模式。

銀行獨(dú)家經(jīng)營支付平臺如招商行、廣發(fā)行和工行等都有自己運(yùn)營的移動支付平臺。運(yùn)營商獨(dú)家經(jīng)營支付平臺如歐洲的四大電信運(yùn)營商品牌Orange、Vodafone、T-mobile、Telefonica聯(lián)合運(yùn)營的Simpay移動支付業(yè)務(wù)品牌。電商獨(dú)家經(jīng)營支付平臺如支付寶。它們都各有局限，主要是會產(chǎn)生排它的效果。

3、銀行圈-電信圈合作模式

銀行圈-電信圈合作模式是指銀聯(lián)或銀行與移動運(yùn)營商合作開展移動支付業(yè)務(wù)。例如銀聯(lián)與中移動進(jìn)行的支付合作，屬于這個范疇。這是德勤提出“支付服務(wù)+商務(wù)服務(wù)”的一種非標(biāo)準(zhǔn)的形式。說非標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)樗麄冏呱仙虅?wù)服務(wù)這條路有一定誤打誤撞性質(zhì)，不一定是因?yàn)槔斫饬说虑谒悸返谋疽狻Ｒ虼诉@條路走向小支付還是大支付是不確定的。

銀聯(lián)與中移動最初為支付標(biāo)準(zhǔn)上是競爭關(guān)系，銀聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)勝出后，雙方轉(zhuǎn)為應(yīng)用上的合作關(guān)系。這種模式的特點(diǎn)是小支付與移動管道結(jié)合，廣泛在各種公共場所布局發(fā)展，掙的還是支付本身結(jié)算的錢。

中移動本身并不代表典型的商務(wù)服務(wù)，但與銀聯(lián)比，它更靠近商務(wù)而非金融，至少是靠近從事商務(wù)的人員。

此外，手機(jī)錢包與手機(jī)銀行是雙方合資或合作的知名業(yè)務(wù)。

手機(jī)錢包是移動運(yùn)營商與銀行合資推出的移動支付服務(wù)。早在2003年8月，中移動與銀聯(lián)合資成立聯(lián)動優(yōu)勢科技公司。中國聯(lián)通手機(jī)錢包也較為知名。其中支持銀行又分銀聯(lián)合作（如北京地區(qū)）與直聯(lián)（如興業(yè)、工行等）兩類模式。

手機(jī)銀行由銀行聯(lián)合移動運(yùn)營商推出，與手機(jī)錢包的區(qū)別主要在于，手機(jī)銀行只是借助移動運(yùn)營商的管道，一般不合資；除支付外還附加多種增值業(yè)務(wù)；只需要銀行卡而不需要另外的移動支付賬戶。例如建行E路通借助聯(lián)通管道推出的手機(jī)銀行服務(wù)。

這種模式的優(yōu)點(diǎn)是充分利用了移動運(yùn)營商的管道，發(fā)展?jié)摿^大；缺點(diǎn)是離電子商務(wù)交易平臺較遠(yuǎn)；不確定的是移動運(yùn)營商是否能夠在支付服務(wù)基礎(chǔ)上發(fā)展出信息增值服務(wù)來，如果是的話，移動運(yùn)營商將成為最大受益者。

三、商業(yè)銀行小支付+大支付模式

這是德勤提出“支付服務(wù)+商務(wù)服務(wù)”的標(biāo)準(zhǔn)形式，典型如招商銀行、民生銀行的網(wǎng)上商城模式移動支付較接近這一思路。

“支付服務(wù)+商務(wù)服務(wù)”模型的本意是金融業(yè)內(nèi)部的新支付模式。這一模式的定位介于小支付與大支付之間。其中支付服務(wù)特指小支付，即金融本身的支付；商務(wù)服務(wù)特指走出銀行，深入國民經(jīng)濟(jì)提供的信息服務(wù)。

民生銀行采用這種模式，直接的動機(jī)是擴(kuò)大客戶。以往支付服務(wù)如果不與商務(wù)服務(wù)結(jié)合，支付客戶只限于本身的銀行客戶。民生銀行開發(fā)網(wǎng)上商場，可以在接觸電子商務(wù)客戶過程中，把支付服務(wù)擴(kuò)展到本行以外的客戶，這是只賺不賠的生意。

招商銀行想得更深一些。如果互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)攻得再兇一些，把支付手續(xù)費(fèi)全免了（象360對付瑞星那種招數(shù)），銀行僅靠民生銀行上述思路就會難以招架。但按照馬蔚華利用第二種支付功能的思路，脫胎換骨，反向操作，賺電子商務(wù)的錢，卻可以涉險(xiǎn)過關(guān)。這也是德勤提出“支付服務(wù)+商務(wù)服務(wù)”為金融業(yè)指出出路的本意。

四、電商平臺大支付模式

電商平臺大支付模式以支付寶為代表，它將來的核心是數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)，通過大數(shù)據(jù)支持精準(zhǔn)營銷。

銀行業(yè)現(xiàn)在對電商平臺搞支付難以看透的一點(diǎn)是，金融專家很難腦筋急轉(zhuǎn)彎，想到支付業(yè)務(wù)將來可能主要不是金融業(yè)務(wù)這一點(diǎn)，就如同當(dāng)年電信運(yùn)營商難以想到手機(jī)主要不是語音業(yè)務(wù)一樣。他們需要把電信運(yùn)營商摔過的跤親自重新摔一遍，才會知道什么叫數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)。

大支付的核心，就是數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)，包括通過大數(shù)據(jù)，分析由小支付形成的商務(wù)偏好數(shù)據(jù)（而非資金偏好數(shù)據(jù)），起到節(jié)省商務(wù)交易費(fèi)用作用，最終從節(jié)省商務(wù)交易費(fèi)用中獲得遠(yuǎn)高于清算結(jié)算的收益。

金融專家將來被銀行普遍抱怨的一點(diǎn)將是，為什么他們早沒有看出互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可能把支付手續(xù)費(fèi)全免掉這一招，以小支付免費(fèi)，來賺大支付的錢。正是由于存在這種可能，商業(yè)銀行小支付模式具有天然的不穩(wěn)定性，火過這兩三年后，就會在互聯(lián)網(wǎng)面前見光死。到那時(shí)，他們才會理解德勤“支付服務(wù)+商務(wù)服務(wù)”把重心放在后者是想救銀行這個苦心。

五、小額大支付模式

小額大支付模式是指信用消費(fèi)，即面向消費(fèi)的信用支付模式。典型如被稱為虛擬信用卡的阿里信用支付。

此前，在中國最早推廣信用卡的馬蔚華曾發(fā)出手機(jī)取代信用卡的強(qiáng)音。信用支付的推出，比手機(jī)錢包更進(jìn)一步，成為以大支付為主的支付模式。

“信用支付”是指阿里通過淘寶天貓買家的數(shù)據(jù)分析（如購買習(xí)慣、手機(jī)號碼使用時(shí)間、年齡、性別等），為買家核定可透支消費(fèi)的“信用支付”額度，最高可達(dá)5000元。同時(shí)，銀行為買家生成一個信用卡賬戶，用于買家今后通過移動終端在淘寶消費(fèi)。透支消費(fèi)時(shí)，銀行把錢先行支付給賣家，買家獲得38天的免息期，每一筆透支消費(fèi)，都將由阿里旗下的擔(dān)保公司提供擔(dān)保。

從理論上說，這種基于信息的信用支付，將來帶來阿里意料之外的制度創(chuàng)新（例如消費(fèi)資本化）也不是沒有可能。在情境定價(jià)（ContextualPricing）模式下，支付最終有可能在螺旋式上升的更高階段，回到一對一個性化物物交換，從而給人類長達(dá)數(shù)世紀(jì)（以列表價(jià)格為標(biāo)志的）“商品化”過程（一般等價(jià)過程），畫上終止符。

這就是我們從金融行業(yè)“業(yè)務(wù)發(fā)展新思維”角度看到的移動支付的未來。