Cable—Ready系統(tǒng)與傳統(tǒng)鋼絲治療髕骨橫行骨折的臨床比較

【摘要】 目的：比較Cable-Ready內(nèi)固定系統(tǒng)及傳統(tǒng)鋼絲內(nèi)固定治療髕骨橫行骨折的臨床效果及其優(yōu)缺點(diǎn)。方法：回顧2007年8月-2010年12月收治的98例髕骨橫行骨折患者，其中應(yīng)用Cable-Ready內(nèi)固定系統(tǒng)治療42例，應(yīng)用鋼絲內(nèi)固定治療56例，記錄患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、醫(yī)療費(fèi)用、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間及遠(yuǎn)期膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)狀況，比較兩者之間的差異。結(jié)果：98例患者全部獲得隨訪，Cable-Ready組患者的手術(shù)時(shí)間（40.2±8.9）min、術(shù)中出血量（65.3±10.2）ml明顯少于鋼絲內(nèi)固定組患者，但醫(yī)療費(fèi)用（1.26±0.12）萬(wàn)元遠(yuǎn)高于后者。比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。在住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間及遠(yuǎn)期膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)狀況方面兩組比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：Cable-Ready內(nèi)固定系統(tǒng)治療髕骨橫行骨折具有操作簡(jiǎn)單、手術(shù)時(shí)間短及療效可靠等優(yōu)點(diǎn)，但醫(yī)療費(fèi)用較昂貴，是一種可供選擇的髕骨骨折內(nèi)固定治療方法。

【關(guān)鍵詞】 髕骨骨折； Cable-Ready系統(tǒng)； 張力帶

髕骨骨折是一種較常見(jiàn)的骨折，約占全身骨折1.0%～1.5%[1]，其骨折類型及固定方法較多。本院自2007年8月-2010年12月收治98例髕骨橫行骨折患者，分別采用克氏針結(jié)合Cable-Ready內(nèi)固定系統(tǒng)及傳統(tǒng)鋼絲內(nèi)固定治療，并比較兩者之間的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2007年8月-2010年12月收治髕骨橫行骨折患者98例，其中男52例，女46例，年齡19～76歲，平均45.6歲，均為新鮮閉合性骨折，應(yīng)用Cable-Ready內(nèi)固定系統(tǒng)（A組）治療42例，應(yīng)用鋼絲內(nèi)固定（B組）治療56例。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 手術(shù)方法 根據(jù)患者要求選擇全麻或硬膜外麻醉，取仰臥位患肢屈曲30°左右。采用髕前正中縱行切口暴露至骨折端，清除骨折塊間凝血塊。根據(jù)骨折塊先行復(fù)位，復(fù)位鉗及克氏針予以早期固定，C臂機(jī)透視下骨折復(fù)位滿意。A組患者用鋼纜穿過(guò)髕韌帶上下極后繞過(guò)克氏針針尾，依次予以環(huán)扎及“8”字張力帶固定主要骨折塊，專用器械收緊鋼纜。B組患者先將鋼絲穿過(guò)髕韌帶上下極后繞過(guò)克氏針針尾，環(huán)扎1道鋼絲后“8”字張力帶固定骨折塊。剪除過(guò)長(zhǎng)克氏針，將內(nèi)固定材料埋于軟組織中，沖洗后依次縫合切口直至皮膚。

1.3 術(shù)后康復(fù) 術(shù)后第2天復(fù)查患膝X片，囑患者行股四頭肌主動(dòng)收縮，利用CPM機(jī)進(jìn)行患膝屈曲鍛煉，逐漸加大屈曲角度，1月左右扶拐行走。

1.4 觀察指標(biāo) 記錄兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、醫(yī)療費(fèi)用。通過(guò)隨訪了解患者有無(wú)術(shù)后并發(fā)癥，采用Bostman髕骨骨折臨床療效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)[2]對(duì)1年后患者進(jìn)行膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 13.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用 字2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

所有患者均獲得隨訪，隨訪時(shí)間為13～22個(gè)月，平均隨訪時(shí)間16.3個(gè)月。術(shù)后1月隨訪A組患者出現(xiàn)輕度骨折塊移位2例，B組患者出現(xiàn)骨折塊移位4例，制動(dòng)后骨折均愈合。半年后隨訪A組患者出現(xiàn)克氏針?biāo)蓜?dòng)1例，B組患者出現(xiàn)克氏針?biāo)蓜?dòng)3例，其中退針現(xiàn)象明顯2例，骨折愈合后予以盡早取出克氏針。1年后隨訪B組患者出現(xiàn)鋼絲斷裂2例，未作特殊處理，A組患者無(wú)鋼纜斷裂情況。

3 討論

3.1 髕骨骨折的治療原則 髕骨骨折是常見(jiàn)的關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，其中骨折移位大于4 mm，造成關(guān)節(jié)面臺(tái)階大于2 mm及導(dǎo)致伸膝裝置完全損傷的髕骨骨折需手術(shù)治療[3]。與手術(shù)指征相對(duì)應(yīng)，髕骨骨折的治療原則主要包括以下幾方面：（1）盡量解剖復(fù)位移位骨折塊；（2）復(fù)位平整關(guān)節(jié)面；（3）修復(fù)伸膝裝置。傳統(tǒng)的克氏針結(jié)合鋼絲張力帶內(nèi)固定是髕骨骨折的首選。其具有內(nèi)固定可靠，骨折復(fù)位穩(wěn)定，理論上可達(dá)到一期愈合等優(yōu)點(diǎn)。但隨著上述治療的廣泛臨床應(yīng)用及術(shù)后隨訪的深入，部分患者出現(xiàn)了早期骨折移位，克氏針滑脫退出，鋼絲斷裂，克氏針尾軟組織刺激致疼痛等并發(fā)癥[4]。常造成患者術(shù)后的膝關(guān)節(jié)功能受損，導(dǎo)致遠(yuǎn)期創(chuàng)傷性骨關(guān)節(jié)炎。

3.2 Cable-Ready系統(tǒng)介紹及其特點(diǎn) Cable-Ready系統(tǒng)是美國(guó)Zimmer公司針對(duì)髕骨骨折的新型內(nèi)固定系統(tǒng)。它由多股鈷鉻合金纜絲組成的鋼纜加頭端的彎針或空心拉力螺釘組成，符合AO的張力帶原則，可達(dá)到堅(jiān)強(qiáng)固定及一期愈合[5]。該系統(tǒng)其具有以下特點(diǎn)：（1）鋼纜對(duì)骨面及軟組織的貼附良好，便于復(fù)位捆扎，對(duì)軟組織的刺激小[6-7]；（2）多股設(shè)計(jì)的鋼纜具有較好的抗疲勞度，可耐受髕骨骨折塊之間的微動(dòng)，不易早期斷裂[8]；（3）頭端的彎針或空心拉力螺釘方便了術(shù)中對(duì)髕骨復(fù)位后的固定，專用鋼纜收緊器確保了鋼纜足夠的張力，在有效減少手術(shù)時(shí)間的同時(shí)能更好地確保手術(shù)質(zhì)量[7]；（4）一些復(fù)雜的髕骨骨折應(yīng)用Cable-Ready系統(tǒng)，其空心釘和鋼纜的連接設(shè)計(jì)可有效防止主骨塊固定釘?shù)耐顺?，能有效避免克氏針作為主要固定物引起的松?dòng)退釘現(xiàn)象[9-10]。

3.3 克氏針結(jié)合Cable-Ready系統(tǒng)及鋼絲內(nèi)固定治療髕骨骨折的比較分析 通過(guò)對(duì)本院98例髕骨橫行骨折患者在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、醫(yī)療費(fèi)用、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間及遠(yuǎn)期膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)狀況等方面的比較，Cable-Ready內(nèi)固定系統(tǒng)在手術(shù)時(shí)間，術(shù)中出血量上明顯優(yōu)于鋼絲內(nèi)固定。這是因?yàn)殇摻z內(nèi)固定術(shù)中存在較繁瑣的空心導(dǎo)針引導(dǎo)過(guò)程，且鋼絲折彎后不易復(fù)原，術(shù)中有時(shí)會(huì)出現(xiàn)因擔(dān)心鋼絲疲勞度下降而臨時(shí)更換鋼絲的情況，而Cable-Ready鋼纜因?yàn)槠漕^端的設(shè)計(jì)及更好的柔韌性可有效解決上述問(wèn)題。兩者的固定原理及手術(shù)步驟大致相同，故在住院時(shí)間及骨折愈合時(shí)間上無(wú)明顯差距。根據(jù)Bostman髕骨骨折臨床療效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，兩者術(shù)后膝關(guān)節(jié)恢復(fù)情況大致相當(dāng)。在住院費(fèi)用方面，Cable-Ready內(nèi)固定系統(tǒng)明顯高于鋼絲內(nèi)固定，這是限制了它推廣的主要原因。根據(jù)對(duì)Cable-Ready系統(tǒng)及鋼絲內(nèi)固定治療髕骨骨折的臨床比較，筆者認(rèn)為Cable-Ready系統(tǒng)是一種可供選擇的髕骨骨折內(nèi)固定治療方法。它對(duì)基礎(chǔ)情況差、不能耐受較長(zhǎng)時(shí)間手術(shù)的患者有一定優(yōu)勢(shì)。但與克氏針鋼絲內(nèi)固定相比其治療費(fèi)用明顯偏高，對(duì)于經(jīng)濟(jì)狀況較差的患者，克氏針鋼絲內(nèi)固定仍是首選。隨著Cable-Ready內(nèi)固定系統(tǒng)的推廣，在臨床應(yīng)用中需要注意其適應(yīng)性。

參考文獻(xiàn)

[1] Galla M，Lobenhoffer P.Patella fractures[J].Chirurg，2005，76（10）：987-997.

[2] Bostman O，Kiviluoto 0，Nirhamo J.Comminuted displaced fractures of patella[J].Injury，1981，13（3）：196-202.

[3] Luna-Pizarro D，Amato D，Arellano F，et al.Comparison of a technique using a new percutaneous osteosynthesis device with conventional open surgery for displaced patella fractures in a randomized controlled trial[J].Journal of orthopaedic trauma，2006，20（8）：529-535.

[4] Hughes S C A，Stott P M，Hearnden A J，et a1.A new and effective tension-band braided polyester suture technique for transverse patellar fracture fixation[J].Injury，2007，38（2）：212-222.

[5]陳曉斌，孫天勝，劉智，等.Cable-pin系統(tǒng)治療髕骨骨折的初步臨床報(bào)告[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2008，23（1）：12-14.

[6] Patel V R，Parks B G，Wang Y，et al.Fixation of patella fractures with braided polyester suture：a biomechanical study[J].Injury，2000，31（1）：1-6.

[7] Carpenter J E，Kasman R A，Patel N，et a1.Biomechanical evaluation of current patella fracture fixation techniques[J].J Orthop Trauma，1997，11（5）：351-356.

[8] Cekin T，Tukenmez M，Tezeren G.Comparison of three fixation methods in transverse fractures of the patella in a calf model[J].Acta Orthop Traumatol Turc，2004，40（3）：248-251.

[9]湯旭日，張秋林，王秋根，等.Cable-Pin系統(tǒng)減張固定法在髕骨下極粉碎性骨折中的初步應(yīng)用[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2008，10（7）：697-698.

[10]張權(quán)，危杰，王滿宜.Cable-Pin系統(tǒng)在髕骨骨折治療中的應(yīng)用[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2007，9（3）：214-217.

（收稿日期：2013-05-10） （本文編輯：歐麗）