六種微生物土壤改良劑在煙草上的應(yīng)用效果

摘要：通過對比分析施用不同種類抗重茬微生物土壤改良劑對烤煙各性狀及土壤活菌數(shù)的影響，同時以不施任何土壤改良劑為對照。結(jié)果表明，6種抗重茬微生物土壤改良劑均能有效提高烤煙的效益，以施用金科瑞-鹽堿改良劑、重茬地菌凈和重茬專家3種菌劑對單位效益的提升最為顯著，分別比對照提高18.96%、12.48%和8.69%，其對根部病害的防治效果分別達(dá)到70.40%、33.33%和57.47%。采收完畢后土壤中活菌數(shù)量均明顯高于對照，對土壤改良作用相對較好。

關(guān)鍵詞：土壤改良劑；煙草；病株率；產(chǎn)量；效益；土壤微生物數(shù)量

中圖分類號：S156.2；S572 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：0439-8114（2013）24-6017-03

隨著種植制度不斷改革，蔬菜、煙葉種植面積趨緊，煙葉重茬問題越來越成為煙農(nóng)們在生產(chǎn)中遇到的難題之一，主要原因是一塊地多年種煙，導(dǎo)致土壤中煙葉所偏好的營養(yǎng)元素缺失或失衡，前茬作物根系的分泌物和殘留物在分解過程中產(chǎn)生的有毒物質(zhì)對次年煙葉造成毒害和生長抑制，土壤中的病原微生物逐年積累，使土壤中病蟲害逐步加重[1]，從而導(dǎo)致煙葉質(zhì)量和種植效益下降，嚴(yán)重影響農(nóng)戶從事煙葉種植的積極性?？怪夭鐒┦且环N微生物土壤改良劑，其本質(zhì)是一種復(fù)合微生物，在活性菌作用下分解，能促進(jìn)植物體內(nèi)酶的合成，按作物生長需要制造養(yǎng)分、并利用微生物拮抗作用增強(qiáng)拮抗菌生長繁殖，可有效抑制病原菌，使土壤微生態(tài)恢復(fù)平衡，從而達(dá)到抑菌、防病、健株、增產(chǎn)的效果。已有研究從化學(xué)角度防治土傳病害或使用某一種微生物菌劑改良土壤方面進(jìn)行了探討[2，3]，取得了一定的成效。但化學(xué)防治易導(dǎo)致農(nóng)藥殘留，而市場上微生物土壤改良劑種類繁多，給使用者造成了一定的選擇障礙[4]。本研究選擇市面上常見的6種抗重茬微生物土壤改良劑進(jìn)行比較試驗(yàn)，旨在篩選出既能改良土壤又能預(yù)防和防治煙草根莖部病害的改良劑，促進(jìn)產(chǎn)區(qū)煙葉持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展，同時為其他產(chǎn)區(qū)乃至其他作物重茬田塊的土壤改良提供參考。

1 材料與方法

1.1 供試品種與試驗(yàn)地點(diǎn)

試驗(yàn)設(shè)在湖北省興山縣黃糧鎮(zhèn)高華村，海拔1 050 m。供試煙草品種為K326，于5月18日進(jìn)行移栽，7月20日打頂，9月23采收結(jié)束。田間土壤堿解氮含量105.5 mg/kg，速效磷含量10.3 mg/kg，速效鉀含量148.5 mg/kg，pH 6.8，有機(jī)質(zhì)含量22.4 g/kg。

1.2 試驗(yàn)所用土壤改良劑及試驗(yàn)設(shè)計

設(shè)7個處理，采用田間小區(qū)對比試驗(yàn)，每小區(qū)4行煙，小區(qū)面積39.6 m2，隨機(jī)區(qū)組排列，3次重復(fù)。施純氮97.5 kg/hm2。氮、磷、鉀施用量按1.0∶1.5∶3.0施用。起壟時，各抗重茬微生物土壤改良劑每公頃均施用15 kg，與基肥拌勻同施。其他按優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)常規(guī)栽培技術(shù)規(guī)范執(zhí)行。各處理設(shè)計如表1所示。

1.3 調(diào)查項(xiàng)目

測量各處理煙株大田農(nóng)藝性狀，調(diào)查大田期各處理根部病害發(fā)病率，統(tǒng)計各處理產(chǎn)量、產(chǎn)值、上中等煙率等， 采收完畢分處理選取土樣，采用平板計數(shù)法[5]對土壤真菌、細(xì)菌、放線菌數(shù)量進(jìn)行測定。其中，葉面積=0.635 4×最大葉長×最大葉寬。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理煙草農(nóng)藝性狀對比

對各處理農(nóng)藝性狀進(jìn)行調(diào)查分析，結(jié)果見表2。由表2可知，在團(tuán)棵期（即6月23日），處理2株高最高，其次是處理6和處理3，處理5和CK株高相對較低；各處理莖圍為6.63～7.37 cm，處理2和處理6相對較大，對照最小；對各處理葉片進(jìn)行調(diào)查，其葉面積由大到小依次為處理6、處理2、處理3、處理1、處理5、處理4、CK。打頂后第二天（即7月21日）進(jìn)行調(diào)查，各處理株高由高到低依次為處理2、處理3、處理6、處理1、處理4、處理5、CK，各處理莖圍均大于CK，葉片數(shù)為21.27～23.20，各處理葉面積由大到小依次為處理2、處理3、處理1、處理6、處理4、處理5、CK。說明起壟時施用抗重茬土壤改良劑對煙葉農(nóng)藝性狀有促進(jìn)作用，不同抗重茬土壤改良劑對農(nóng)藝性狀的影響存在一定差異。

2.2 不同處理煙草根部病害對比

在旺長期（移栽后50 d）對根部病害進(jìn)行調(diào)查，各處理不同程度發(fā)生根部病害，其病株率和病情指數(shù)均表現(xiàn)為CK>處理5>處理4>處理3>處理1>處理6>處理2，則防治效果依次表現(xiàn)為處理2>處理6>處理1>處理3>處理4>處理5（表3）。方差分析結(jié)果表明，各處理間病株率F=33.53>F0.01=5.95，差異極顯著，重復(fù)間F=0.96F0.01=5.95，差異也達(dá)極顯著水平，重復(fù)間F=0.48

2.3 不同處理煙草經(jīng)濟(jì)學(xué)性狀對比

由表4可知，施用抗重茬土壤改良劑后，煙葉質(zhì)量均比CK有所提高，其中上等煙比例以處理2提高幅度最大，其次是處理3和處理6，各處理上中等煙比例由大到小依次為處理2、處理3、處理1、處理6、處理4、CK、處理5；各施用抗重茬土壤改良劑處理的產(chǎn)量和產(chǎn)值均比CK有所提升，除處理5外，其余各處理產(chǎn)值均顯著或極顯著高于CK，其中以處理2提升幅度最大，其產(chǎn)量和產(chǎn)值分別比CK增加9.75%和18.96%，并且產(chǎn)值與其余各施用抗重茬土壤改良劑處理間差異達(dá)顯著或極顯著水平；其次是處理3，產(chǎn)值比CK提高12.48%，與處理6間差異不顯著，與其他處理間差異顯著。

2.4 不同處理煙草土壤活菌數(shù)對比

土壤細(xì)菌是土壤微生物的主要組成成分，能分解各種有機(jī)物質(zhì)[6]；放線菌是細(xì)菌的一類，它們對土壤中的有機(jī)化合物的分解及土壤腐殖質(zhì)合成起著重要作用；真菌能分解有機(jī)物質(zhì)，使土壤中難以被植物利用的有機(jī)物變成無機(jī)物，利于其吸收。有研究表明，活菌數(shù)與生物量之間存在一定相關(guān)性，細(xì)菌、真菌活菌數(shù)與生物量顯著相關(guān)[7]。土壤中微生物量越多，代謝越旺盛，對土壤的改良作用就越大[8]。由表5可知，在采收結(jié)束時（9月23日），不同處理間活菌數(shù)量以處理2最多，其濕重活菌數(shù)量比CK多1.64×107 CFU/g。各處理土壤干重活菌總數(shù)由多到少依次為處理2、處理1、處理3、處理4、處理5、處理6、CK，說明處理2、處理1、處理3、處理4微生物相對較為活躍，對土壤理化性質(zhì)改良作用較大。

3 小結(jié)與討論

在全國各個煙葉產(chǎn)區(qū)均不同程度存在煙葉種植重茬現(xiàn)象，由于多年連片、連續(xù)種植，致使土傳性病害的危害越來越嚴(yán)重，成為嚴(yán)重制約烤煙生產(chǎn)持續(xù)發(fā)展的瓶頸[1，4]，探討能有效減少和杜絕重茬病害并能改良土壤的措施已逐漸成為煙葉科研工作者關(guān)注并要解決的首要問題。本研究表明，在興山地區(qū)煙葉種植中，施用抗重茬土壤改良劑能有效提高煙葉種植水平和效益，以施用金科瑞、重茬地菌凈和重茬專家3種菌劑對單位效益的提升較為明顯，分別達(dá)到18.96%、12.48%和8.69%，其對根部病害的防治效果分別達(dá)到70.40%、33.33%和57.47%。采收完畢后土壤中活菌數(shù)量均比對照明顯增加，對土壤改良作用相對較大。Thyfwawn等[9]研究認(rèn)為，微生物土壤改良劑施用后能誘導(dǎo)植物對土傳病原物產(chǎn)生抗病性，減輕一些土傳病原真菌和胞囊線蟲、根結(jié)線蟲等對植物造成的危害，提高植物的營養(yǎng)水平，使植株健壯，增強(qiáng)植物對病原菌的抗性，本研究結(jié)果與其相一致。但因抗重茬微生物土壤改良劑種類繁多，其有效菌種偏重于解決的土傳病害不一，因此在篩選和施用穩(wěn)定性上還需做進(jìn)一步的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周 巖，武繼承.土壤改良劑的研究現(xiàn)狀、問題與展望[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（8）：152-155.

[2] 張新要，蒲文宣，袁仕豪，等.藥劑防治烤煙根莖病害新方法研究初報[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2007，23（7）：487-489.

[3] 李 彰，熊 瑛，呂 強(qiáng)，等.微生物土壤改良劑對煙草生長及耕層環(huán)境的影響[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（9）：487-489.

[4] 陳義群，董元華.土壤改良劑的研究與應(yīng)用進(jìn)展[J].生態(tài)環(huán)境，2008，17（3）：1282-1289.

[5] 姚占芳，吳云漢.微生物學(xué)實(shí)驗(yàn)技術(shù)[M].北京：氣象出版社，1998.186-188.

[6] 孫瑞蓮，朱魯生，趙秉強(qiáng)，等.長期施肥對土壤微生物的影響及其在養(yǎng)分調(diào)控中的作用[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2004，15（10）：1907-1910.

[7] 趙 偉，涂艷麗，王 飛.土壤微生物活菌數(shù)與生物量的關(guān)系研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2005，33（12）：2285.

[8] 吳建峰，林先貴.土壤微生物在促進(jìn)植物生長方面的作用[J].土壤，2003（1）：18-21.

[9] THYFWAWN K，LARSEN J.Arbuscular mycorrhizal fungi reduce development of pea root-rot caused by aphanomyces euteices using oospores as pathogen inoculurn[J]. European Journal of Plant Pathology，2004，110：411-419.