談北宋王朝的信任危機(jī)

摘 要：北宋建立后不久，趙匡胤“杯酒釋兵權(quán)”，接著采取一系列措施加強(qiáng)中央集權(quán)，這與皇帝心中的“不信任”是分不開的。北宋王朝信任危機(jī)表現(xiàn)有三：首先表現(xiàn)為皇帝不自信，其次表現(xiàn)為皇帝對大臣的不信任，還表現(xiàn)為皇帝對國力的不相信。三個(gè)“不信”不是孤立的，而是互相聯(lián)系，惡性循環(huán)。

關(guān)鍵詞：北宋 自信 信任危機(jī) 杯酒釋兵權(quán)

中圖分類號(hào)：TN108.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674-098X（2013）04（a）-0-01

公元960年，后周統(tǒng)領(lǐng)禁軍的大將趙匡胤在陳橋發(fā)動(dòng)兵變，他手下一名將士把一件黃袍披在他身上，帶頭擁他做皇帝，趙匡胤終未拒絕，廢去了后周幼帝，自己建立宋朝，歷史上稱為“北宋”。北宋是一個(gè)積貧積弱的王朝，從建國初就出現(xiàn)了信任危機(jī)。

1 皇帝不自信

趙匡胤能成為一個(gè)王朝的開國皇帝自然有他過人之處，但其個(gè)人素質(zhì)在我國古代開明君主中并非最一流，不妨拿他和李世民比較一下，李世民和趙匡胤在毛澤東同志的《沁園春·雪》中被并稱為“唐宗宋祖”，但宋祖的雄才大略和自信程度是有些不能和唐宗相比的，從陳橋兵變，北宋開國之日起就注定了趙匡胤的不自信。陳橋兵變不同于玄武門之變，玄武門之變再激烈，在戰(zhàn)勝太子李建成以后，李世民總有充足的理由說皇位合法繼承，因?yàn)樗屠罱ǔ梢粯?，也是先皇李淵的兒子，而陳橋兵變過渡得再平靜也是改朝換代，即使當(dāng)時(shí)沒有一個(gè)人拔刀亮劍，歷史也稱其為“兵變”。做皇帝后，唐宗知人善任，虛懷納諫。魏征原是李建成的人，被太宗委以重任，這不但體現(xiàn)出李世民對魏征莫大的信任，也表明李世民本人是多么的自信，他相信魏征的能力和忠心，相信自己能夠和眾臣搞好關(guān)系，共同治理好國家，結(jié)果李世民、魏征及其他重臣共同謀劃促成貞觀之治，明君明相千古談。宋祖則大不相同，正因?yàn)樗潜兊氖芤嬲?，他才最怕自己和后代成為新的兵變的對象，做皇帝不久即“杯酒釋兵?quán)”，解除了石守信等大將的要職，使其有名無實(shí)，接著采取一系列措施加強(qiáng)中央集權(quán)，原因固然是吸取了唐朝末年藩鎮(zhèn)割據(jù)、武人稱雄的教訓(xùn)，而皇帝心中的“信任”危機(jī)也是不容回避的。

2 皇帝對大臣的不信任

趙匡胤把禁軍統(tǒng)領(lǐng)一分為三，都直接對皇帝負(fù)責(zé)，設(shè)立樞密院，有調(diào)兵之權(quán)，但不直接統(tǒng)領(lǐng)軍隊(duì)，統(tǒng)領(lǐng)軍隊(duì)的將帥無權(quán)調(diào)兵，使其互相牽制，實(shí)行更戍法，規(guī)定禁軍定期更換駐地，而統(tǒng)兵的將領(lǐng)并不隨軍調(diào)動(dòng)，以防武將專權(quán)。趙匡胤集中軍權(quán)的同時(shí)又集中行政權(quán)，在中央分割宰相的權(quán)力，在地方設(shè)通判監(jiān)督知州，公文必須由知州和通判聯(lián)名簽字才有效，同樣互相牽制，加強(qiáng)中央對地方的控制，另外，財(cái)權(quán)、司法權(quán)等也被收歸中央。從太祖皇帝開始就已經(jīng)對武將不信任，從而重文輕武，文人治國，對地方官不信任從而集權(quán)中央，對朝中大臣不信任從而對中央權(quán)力一分再分，北宋的過分集權(quán)帶來了嚴(yán)重的惡果，一是政府機(jī)構(gòu)重疊，官員冗濫，財(cái)政開支龐大；二是軍隊(duì)作戰(zhàn)指揮不靈，戰(zhàn)斗力下降；三是地方上財(cái)政困難。這些都給北宋種下了積貧積弱的禍根，其中最明顯的是和遼國交戰(zhàn)的總體失利，在陳橋兵變后僅44年，遼軍大舉南征，第二年宋遼和議，宋每年給遼“歲幣”，雙方各守邊界，這就是“澶淵之盟”。盟約簽訂時(shí)的皇帝已經(jīng)是宋真宗。大敵當(dāng)前，真宗震驚、慌亂，前線將士看到的御駕親征是在宰相寇準(zhǔn)力勸之下才實(shí)現(xiàn)的，前線將士不知道真宗駕臨的不情愿，宋軍士氣大振，加上之前遼軍統(tǒng)帥已被射死，宋軍已處優(yōu)勢，使遼方有所懼怕，提出議和要求，卻得到了戰(zhàn)場上沒有得到的東西。這樣的結(jié)果更是體現(xiàn)了北宋王朝的信任危機(jī)。

3 皇帝對國力的不相信

沒能繼承本朝太祖太宗的優(yōu)秀素質(zhì)，宋真宗有的只是更加不自信和對文武將相的同樣不信任。而且“澶淵之盟”的簽訂還表明宋真宗不僅不相信文臣武將的能力和忠心，而且對國家的整體實(shí)力也不相信，對后勤保障等方方面面表示懷疑，而對國力的不相信，實(shí)質(zhì)是對國力的創(chuàng)造者—人民群眾的不敢相信。北宋經(jīng)濟(jì)文化的繁榮和政治軍事的危機(jī)并存，二者并不矛盾，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是各民族、各地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化交流加強(qiáng)和人民辛勤勞動(dòng)的結(jié)晶，是生產(chǎn)力發(fā)展的必然現(xiàn)象，而國家積貧積弱則源于封建制度的弊端和統(tǒng)治者政策的失誤。

北宋農(nóng)業(yè)發(fā)展水平超過前代，占城稻的引進(jìn)、經(jīng)濟(jì)作物的種植和推廣都達(dá)到空前水平，如果沒有多年的積累，也不會(huì)有以后的“蘇湖熟，天下足。”北宋手工業(yè)、商業(yè)都相當(dāng)發(fā)達(dá)，科技方面，四大發(fā)明有三項(xiàng)是在兩宋時(shí)期完成、應(yīng)用和傳到國外的，但所有這些都沒能支撐統(tǒng)治者謀求進(jìn)一步發(fā)展，謀求富國強(qiáng)兵，而是把相當(dāng)一部分財(cái)富作為龐大官僚機(jī)構(gòu)的工資開銷給“吃”掉了，又有相當(dāng)一部分以“歲幣”的形式賠給了遼和西夏，包括宋真宗在內(nèi)的北宋皇帝不愿或者不敢了解人民群眾的力量，更不可能發(fā)動(dòng)群眾抵御外敵，而是對內(nèi)大力鎮(zhèn)壓，對外不得不以物資換和平。

危機(jī)此起彼伏，終于未能解決而導(dǎo)致1127年的“靖康之變”。

北宋王朝政治軍事危機(jī)隱含著皇帝心中的信任危機(jī)，正如上文所分析，三個(gè)“不信”不是孤立的，而是互相聯(lián)系，惡性循環(huán)。不信任武將而改軍事制度，造成兵不識(shí)將，將不識(shí)兵，臨陣多敗，進(jìn)而造成皇帝對國力、對將士素質(zhì)的越發(fā)懷疑和本人的越發(fā)不自信，最后更加不清楚應(yīng)該信誰，不應(yīng)該信誰。相信了司馬光也就不再相信王安石，少見的應(yīng)有的相信終成不信，王安石求變新法，終止實(shí)在可惜。如果當(dāng)年趙匡胤一如既往的重用石守信，使宋軍保持原有的戰(zhàn)斗力，再充分利用其他優(yōu)勢，他和弟弟宋太宗在結(jié)束了五代十國分裂局面后，可能會(huì)繼續(xù)完成對遼和夏的統(tǒng)一也未可知，可知的是宋太宗多次對遼用兵，沒能取勝而轉(zhuǎn)為守勢。到遼軍打過來的時(shí)候，就是沒有“杯酒釋兵權(quán)”石守信等人恐怕也已經(jīng)不在了，但當(dāng)年如果他們長期留在軍中，由這些優(yōu)秀將領(lǐng)帶領(lǐng)、培養(yǎng)、訓(xùn)練出來的兵將迎敵，勝算必然要大?！氨漆尡鴻?quán)”釋掉的絕不僅是有限幾員將的兵權(quán)，對那些未被釋權(quán)而知內(nèi)情的將官會(huì)有怎樣的心理影響，他們忠君報(bào)國的積極性不可能不受到影響，影響是長期的。信任危機(jī)和政治經(jīng)濟(jì)貫穿北宋始終，并延續(xù)到南宋，不僅在宋朝，只要有封建王朝的統(tǒng)治者，出于以自身統(tǒng)治安全的考慮，對臣下有所懷疑是常見的，也是可以理解的，對佞黨奸臣提高警惕，可使旗幟不倒，權(quán)不變色，但如果對忠臣良將胡亂猜忌，則是國家的悲哀。

封建王朝早已遠(yuǎn)去，我們今天的工作學(xué)習(xí)生活環(huán)境是和諧的，我們學(xué)習(xí)歷史，以史為鑒，值得學(xué)習(xí)的地方很多，工作中領(lǐng)導(dǎo)用人不疑，人盡其才，而在現(xiàn)實(shí)生活中人與人之間的信任也應(yīng)該多多益善。

參考文獻(xiàn)

[1]陳文德.北宋帝國危機(jī)生存[M].九州出版社，2006.