摩根大通巨額罰金的副作用

在古代，當角斗士們在隨心所欲的規(guī)則下角斗時，一個手勢將決定誰會活下來，而另一個手勢將決定誰要付出生命的代價。摩根大通（JPMorgan Chase）已同意支付130億美元罰金，以結(jié)束美國政府針對其抵押貸款證券銷售情況的調(diào)查，但這一處罰似乎也是同樣地隨心所欲。

在此次金融危機最嚴重之時，當金融機構(gòu)看上去即將像脆弱的姜餅屋一樣坍塌時，監(jiān)管機構(gòu)曾鼓勵摩根大通向其他美國大銀行提供有限的救助，這些銀行包括貝爾斯登（Bear Stearns）和華盛頓互惠銀行（Washington Mutual）。在這樣做的過程中，他們阻止了一場危機演變?yōu)榇鬄?zāi)難。而作為“感謝”，美國司法部（Department of Justice）卻要求摩根大通支付不合理且數(shù)額空前的罰金。這種做法也會損害針對其他企業(yè)和美國資本市場的執(zhí)法行動。

摩根大通用130億美元買來了什么？這筆錢并沒有換來結(jié)束刑事調(diào)查的任何協(xié)議。相反，它換來了幫助檢方調(diào)查曾參與創(chuàng)造相關(guān)抵押貸款產(chǎn)品的前雇員的“權(quán)利”（不，是“特權(quán)”）。過去5年，在沒有出現(xiàn)重大刑事案的情況下，銀行一直在向調(diào)查人員提供信息。

美國是全球最愛打官司的國家，想象一下摩根大通結(jié)案陳詞的主題吧：“陪審團的各位女士和先生們，美國政府正要求你們認定這家曾試圖幫助、而非損害美國經(jīng)濟的銀行負有責任，并對其處以巨額罰款?！?/p>

然而，就算這是一場能夠打贏的官司，如果一家銀行能夠?qū)憦堉本桶寻缸恿私Y(jié)的話，它又為什么應(yīng)該花費精力去打官司呢？答案是，摩根大通愿意支付離譜的價格，只要能聽到“調(diào)查結(jié)束”這幾個字。企業(yè)不可能入獄，最好是支付罰金，重新把注意力放在賺錢方面。股東正在為此買單?，F(xiàn)在甚至還不清楚，在伴隨此次金融危機而出現(xiàn)的房地產(chǎn)市場崩盤中，真正受到影響的購房者是否會從和解金中得到補償？不過這一和解肯定會讓一些有政治抱負的人聚集到華盛頓的某個講壇上，為如下“成就”接受贊譽：讓一家銀行承擔責任，寧愿拱手交出數(shù)十億美元罰金，而不是致力于在調(diào)查中為自己辯護。

對于摩根大通而言，檢方重拾了一條久未使用的不同法令，該法令于1989年通過，目的是起訴那些破產(chǎn)金融機構(gòu)的高管。確實，當年，為應(yīng)對一場不同的危機，美國國會將破產(chǎn)金融機構(gòu)視為高管欺詐行為的受害者，并使用該法以保護銀行。今年，一位聯(lián)邦地方法院法官發(fā)現(xiàn)，同樣的法律現(xiàn)在可以適用于銀行本身。與誠信服務(wù)欺詐法形成對比的是，這一新的法律適用還沒有在高等法院得到檢驗。由于目前針對其他銀行的民事訴訟還在進行之中，高等法院可能會對這種法律適用進行重新評估。

在全球其他地區(qū)看來，其影響將是造成一個令人窒息的監(jiān)管環(huán)境。那些年輕有為的企業(yè)可能會因為不愿意為成功支付離譜的罰金，而選擇離開這個機會之國。在美國證交會（SEC）不斷刷新最高罰金紀錄之際，上市公司可能會考慮私有化或轉(zhuǎn)至其他國家上市。

摩根大通這類和解案例將削弱（而非鞏固）美國金融體系，它們具有反效果。現(xiàn)在是時候了，美國政府應(yīng)該鼓勵金融機構(gòu)和市場創(chuàng)新者爭先，而不是讓它們流血。