英國(guó)的“社會(huì)主義革命”與低溫綜合征

“劇情老套”的賀歲劇演出新內(nèi)容

據(jù)包括英國(guó)衛(wèi)報(bào)在內(nèi)的多家媒體上月的報(bào)道，最近因天氣寒冷，以及6個(gè)主要能源企業(yè)中的四個(gè)已經(jīng)聯(lián)袂宣布漲價(jià)，其余兩個(gè)也將在近日加入這一行列，致使英國(guó)家庭取暖用電的成本支出將大大增加，與此相對(duì)應(yīng)，患“低溫綜合征”的老人人數(shù)比去年業(yè)已大大增加——實(shí)際上，按照今年年初英國(guó)政府的統(tǒng)計(jì)，去年冬天因患“低溫綜合征”而死去的人數(shù)已經(jīng)比前年翻了一倍。

但事實(shí)上，這在英國(guó)已經(jīng)不能算是新聞，只能算做是一個(gè)略顯老套的“賀歲劇”：最近幾年，英國(guó)主要的六個(gè)能源公司，每到冬季即將來臨之際就會(huì)上演這么一出，而媒體和政府，包括幾乎處于無法抵抗地位的、主要由早已被收買了的“社區(qū)意見領(lǐng)袖”所組成的用戶委員會(huì)，這三方都會(huì)配合跑下“龍?zhí)住保选皯颉毖莺茫?/p>

其中媒體起到報(bào)道（其實(shí)是能源企業(yè)的解釋性公關(guān)），政府和議會(huì)聯(lián)合客串嚴(yán)厲譴責(zé)甚至通過些無關(guān)痛癢的法案的正義角色（但毫無作用，真有作用就不會(huì)每年漲價(jià)了），而用戶委員會(huì)則友情出演“談判”角色，一般他們的要求會(huì)被無情拒絕，但他們會(huì)表示理解能源企業(yè)的難處，而且通過聲明證明這些能源企業(yè)是“透明的”——也就是說價(jià)格是公道的。

一般而言，這個(gè)劇本都能獲得成功：人民在其中通過“民主、透明”的程序表達(dá)了不滿，政府得以過關(guān)，能源企業(yè)得到了利潤(rùn)，媒體得到了能源企業(yè)的公關(guān)費(fèi)——從而獲得典型的、皆大歡喜型的英國(guó)喜劇結(jié)局。

但今年，也許是因?yàn)榫巹〉膭?chuàng)意太老，也許是各方入戲太深——?jiǎng)∏殚_始有了意外的波瀾：“不識(shí)相”的媒體與“識(shí)相”的媒體分為兩派“掐架”，英政府似乎也入戲太深忘了自己的角色——英國(guó)內(nèi)政大臣甚至表示要對(duì)能源企業(yè)處以懲罰性罰款——以往最多是象征性地通過減能源稅補(bǔ)貼一下用戶所花費(fèi)的零頭。

用英國(guó)衛(wèi)報(bào)的讀者評(píng)論的話說，今年“沒完全按劇本演出，事情鬧大”的主要原因有三：一個(gè)是英國(guó)氣候最近幾年不斷創(chuàng)低溫紀(jì)錄；二是英國(guó)能源企業(yè)已經(jīng)將聯(lián)袂漲價(jià)視為每年年底的“例行舉措”，一點(diǎn)掩飾都懶得做，直接得讓人難以接受；三是英國(guó)燃?xì)獾饶茉雌髽I(yè)的利潤(rùn)增長(zhǎng)絕對(duì)值和相對(duì)值都不斷勇攀“歷史高峰、再創(chuàng)佳績(jī)”，而英國(guó)經(jīng)濟(jì)卻不給力，連續(xù)幾年顯現(xiàn)出典型的經(jīng)濟(jì)不增長(zhǎng)，但通脹降不下來的“滯漲”態(tài)勢(shì)。

不過，顯然英國(guó)民眾所關(guān)心的并不是新劇情是否更吸引人，而是新劇情的結(jié)局是否有所不同——對(duì)此，一個(gè)比較知名的英國(guó)財(cái)經(jīng)類網(wǎng)站，Money supermarket.com的編輯Clare Francis給出了自己的答案：

他這樣解讀能源企業(yè)的聲明——所謂提供了一份新的價(jià)格表，就是要漲價(jià)；所謂保證這個(gè)價(jià)格在2014年11月30日之前不會(huì)上漲，就是說下次漲價(jià)時(shí)間是2014年12月1日。他認(rèn)為，今年只是因?yàn)榍闆r變得更加嚴(yán)重，因此各方不得不表現(xiàn)得更入戲一些，但結(jié)局肯定與往年相同——要想有所改變，除非回到“艾德禮的社會(huì)主義時(shí)代”。

那么，“艾德禮的社會(huì)主義時(shí)代”是什么時(shí)代，為什么英國(guó)有人對(duì)這個(gè)時(shí)代有所懷念？

艾德禮的“社會(huì)主義時(shí)代”

克萊門特·理查德·艾德禮（以下簡(jiǎn)稱艾德禮），是英國(guó)二戰(zhàn)后的取代民族英雄級(jí)首相丘吉爾，坐上首相寶座的工黨領(lǐng)袖（1945-1951）。

艾德禮能得以取代被視為英雄的丘吉爾，主要原因是其得到了英國(guó)廣大工人階層的支持——事實(shí)上，英國(guó)皇室和以貴族為主體的上議院，都對(duì)這個(gè)“該死的社會(huì)主義者”恨之入骨，伊麗莎白皇后（當(dāng)時(shí)）甚至公開說，她對(duì)“社會(huì)主義政府完全沒有興趣，英國(guó)選民都是蠢人，缺乏教養(yǎng)，容易受到迷惑，才把選票投給克萊門特·艾德禮”（是否與眼下中國(guó)社會(huì)“主流媒體”動(dòng)輒以“素質(zhì)”論國(guó)民的論調(diào)有相似的地方）。

不過，英國(guó)工人跟皇室和貴族的看法顯然不同：由于眾所周知的原因，英國(guó)在二戰(zhàn)中幾乎耗干了國(guó)家此前通過包括掠奪手段在內(nèi)所積累起來的財(cái)富，既缺乏滿足國(guó)民需要的物質(zhì)生產(chǎn)能力，也缺乏此前從未擔(dān)憂過的、從殖民地運(yùn)來的各種必需的生產(chǎn)原料（殖民地不是賣給了美國(guó)，就是紛紛獨(dú)立）——因此，英國(guó)不得不在戰(zhàn)后繼續(xù)執(zhí)行戰(zhàn)時(shí)的配給制度——英國(guó)是如此的缺錢，以至于連國(guó)寶級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯爵士，在戰(zhàn)后的最重要的工作是代表英國(guó)政府去美國(guó)借錢——而且必須是在六個(gè)月內(nèi)借到足夠的錢，否則英國(guó)的外匯儲(chǔ)備就將耗盡。

但就是在這種情況下，英國(guó)的私人企業(yè)，仍然不愿意向人民供應(yīng)廉價(jià)的煤炭、食品、布匹及其它一切生活必需品，而人們對(duì)此則日益不滿——甚至連與英國(guó)皇室關(guān)系緊密，明顯傾向于保守黨立場(chǎng)的BBC，其著名的評(píng)論員Andrew Marr在其《近代英國(guó)簡(jiǎn)史》一書中對(duì)此都有這樣的描述：

“帝國(guó)的全盛時(shí)期英國(guó)信奉小政府，至少在本島如此。只有陰險(xiǎn)的德國(guó)人或者滑稽的意大利人才會(huì)制定國(guó)家規(guī)劃……三十年代的大部分公眾都不相信政府能真正有所作為?！钡珣?zhàn)后情況很快顛倒了個(gè)個(gè)兒，“人們急切地期盼一個(gè)有能力的政府，能夠消除失業(yè)，修建公路，發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)，別忘了還得讓火車正點(diǎn)運(yùn)行?！?/p>

甚至，“背景大不相同的政客們，例如社會(huì)主義者約翰·斯特雷奇、托利黨員丘吉爾、法西斯的信徒奧斯瓦爾德·莫斯利，還有老牌自由黨勞合·喬治，都曾經(jīng)先后不同程度地‘對(duì)能解決問題的獨(dú)裁制度’表示過仰慕之情?！?/p>

在這種情況下，艾德禮及工黨的社會(huì)主義理念得到了英國(guó)中下層民眾的廣泛支持——其結(jié)果是，艾德禮一上臺(tái)，就大搞跟前蘇聯(lián)幾乎一模一樣的“社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，其中包括：

1.更明確指出政府應(yīng)該以全民就業(yè)為目標(biāo)，建立一個(gè)類似前蘇聯(lián)那樣的“福利國(guó)家”；

2.力排眾議，任命安奈林·貝文（Aneurin Bevan）為衛(wèi)生部長(zhǎng)，成立了英國(guó)的國(guó)民保健署，建立了全民醫(yī)療保障體系（NHS）；

3.對(duì)包括能源和鋼鐵業(yè)在內(nèi)的主要工業(yè)和公共事業(yè)進(jìn)行國(guó)有化；

4.成立了國(guó)有的英國(guó)鐵路。

可以說，艾德禮任內(nèi)，成功地將英國(guó)變成了一個(gè)與前蘇聯(lián)“差不多的社會(huì)主義國(guó)家”，不但實(shí)現(xiàn)了從“搖籃到墳?zāi)埂钡娜窀＠采w，還成功建立了一個(gè)大政府，對(duì)幾乎所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都進(jìn)行干預(yù)——當(dāng)然，其中也包含能源價(jià)格。

那么艾德禮治下的英國(guó)，其面貌到底如何呢？Andrew Marr在其著作中對(duì)此進(jìn)行了這樣的描述：

“能源盡管被收歸國(guó)有，但還是得到了現(xiàn)代化與合理化……在這一時(shí)期創(chuàng)造了二十萬工作崗位，超大型礦坑也投入生產(chǎn)，應(yīng)用的是更新更安全的技術(shù)。另一方面，英國(guó)第一批核電站也行將開動(dòng)。1956年卡德爾豪爾核電站接通國(guó)家電網(wǎng)，成為了世界上第一座商業(yè)化核電站……各行各業(yè)欣欣向榮……例如工業(yè)玻璃、化工原料、噴氣引擎，更不用說剛剛起步的海上油氣鉆探——英國(guó)的技術(shù)與世界任何國(guó)家相比都不落后。PO坐擁366艘貨船，是當(dāng)時(shí)世界上規(guī)模最大的貨運(yùn)公司、海上商業(yè)交通之王?！?/p>

尤其值得一提的是，在本世紀(jì)初，英國(guó)曾搞過一個(gè)規(guī)模很大的民意測(cè)驗(yàn)——讓民眾為歷任首相打分——艾德禮的得分高居榜首。

是維持“人類的希望燈塔”毀了這一切嗎？

但，用Andrew Marr的話來說，按照艾德禮的劇本，英國(guó)人民本應(yīng)該就此像童話故事中王子和公主一樣，去過幸福的生活，但為什么走入了像本文開頭這樣的道路呢？

曾有人認(rèn)為，是不負(fù)責(zé)任的移民政策導(dǎo)致了英國(guó)經(jīng)濟(jì)難以負(fù)擔(dān)如此龐大的人口所帶來的巨大社會(huì)福利負(fù)擔(dān)，甚至有人說，英國(guó)的現(xiàn)狀是“維持一個(gè)人類希望燈塔”，而不堪重負(fù)的后果——并用一個(gè)因?yàn)橹娪岸劽谑赖牡孛@次是騷亂，即“諾丁山事件”來作為注腳——在這次騷亂里，英國(guó)本土居民與外來移民之間的沖突達(dá)到了白熱化的程度，甚至以彼此殘殺作為手段。

但Andrew Marr和很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都對(duì)此持否認(rèn)態(tài)度。他們認(rèn)為，英國(guó)衰落的最主要原因是二戰(zhàn)后失去了頭號(hào)強(qiáng)國(guó)的地位，從而失去了來自殖民地的廉價(jià)勞動(dòng)力、商品傾銷地和原材料來源。

Andrew Marr寫道，“移民潮在沒有引發(fā)大規(guī)模國(guó)家討論的情況下持續(xù)了大約十年左右……到了1971年，英國(guó)的意大利移民已經(jīng)達(dá)到了十萬人，長(zhǎng)期以來愛爾蘭移民的規(guī)模也十分可觀……他們中的大部分都進(jìn)入了建筑業(yè)，五十年代早期有75萬，七十年代則達(dá)到了200萬……但這些移民并沒有引起多少政治反應(yīng)”。

而諾丁山的騷亂則是因?yàn)?，“如果有人想要低調(diào)地移民進(jìn)入英國(guó)，他們首先最好是白人；如果不是，則最好人數(shù)有限；如果人數(shù)眾多，則最好想辦法把英國(guó)人喂飽。這三條西印度移民都沒做到。他們大多是年輕的男性，來英國(guó)的目的不是開餐館，而是掙工資往家里寄?！?/p>

Andrew Marr認(rèn)為，英國(guó)在二戰(zhàn)前和二戰(zhàn)后初期，能過好日子的原因是“英聯(lián)邦當(dāng)時(shí)絕不僅僅意味著皇室的旅游度假地，成員國(guó)的糧食與原材料源源不斷地涌入英國(guó)，人們幻想著英國(guó)的制造業(yè)可以通過向德班、達(dá)尼丁、堪培拉以及卡爾加里的親戚朋友們出售商品而獲得一個(gè)美好的未來。進(jìn)口的是黃油、石油、肉類、鋁、橡膠、煙草與木漿，出口的則是引擎、汽車、飛機(jī)與電器。英鎊俱樂部中家底較薄的國(guó)家都把自己的國(guó)家儲(chǔ)備安置在倫敦，因此對(duì)于大部分非洲地區(qū)以及一部分亞洲地區(qū)國(guó)家來說，英國(guó)不僅是制造商，還是銀行家。

這一切，隨著世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)的地位被美國(guó)取代、中東的失守、殖民地的獨(dú)立，而煙消云散了——緊隨而來是大額貿(mào)易逆差、高通脹和高失業(yè)率——簡(jiǎn)言之，高福利社會(huì)所能生存的基礎(chǔ)，消失了。

“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)帶來高效率的企業(yè)，低價(jià)的能源和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)”

在這種背景下，英國(guó)的政治環(huán)境開始發(fā)生了很大的變化，不但保守黨獲得更多的支持，工黨內(nèi)部也開始分化——越來越傾向于保守黨的立場(chǎng)。

于是，一種全新的，有別于凱恩斯主義的自由經(jīng)濟(jì)學(xué)派的學(xué)說開始盛行，該學(xué)說認(rèn)為：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府干預(yù)的經(jīng)濟(jì)合理性是建立在效率標(biāo)準(zhǔn)上的。政府干預(yù)的必要性在于它能否補(bǔ)償市場(chǎng)失敗所造成的效率損失——如果存在一個(gè)龐大的政府，并按照自己的（而不是公眾的）利益行動(dòng)，那么，經(jīng)濟(jì)就會(huì)失去發(fā)展?jié)摿?。這種政府干預(yù)理論為英國(guó)政府采取“縮小政府邊界”政策提供了基本理論。于是，英國(guó)式的“民進(jìn)國(guó)退”開始了。

統(tǒng)計(jì)表明，英國(guó)國(guó)有企業(yè)在國(guó)民生產(chǎn)總值中所占的比重從1979年的7.8%下降到1986年的4.3%，職工人數(shù)也從210萬人下降到120萬人——包括撒切爾夫人在內(nèi)的改革者們，反復(fù)向選民許諾，“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)帶來高效率的企業(yè)、低價(jià)的產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)”。

1986年，英國(guó)通過《1986年天然氣法案》（因?yàn)椤皬拈L(zhǎng)遠(yuǎn)看將對(duì)燃?xì)饣A(chǔ)建設(shè)、用戶利益和納稅人利益帶來好處”，改革者們發(fā)誓將維持福利性的價(jià)格水平不變），從而將英國(guó)天然氣產(chǎn)業(yè)私有化，分拆出售了英國(guó)燃?xì)夤?，逐步發(fā)展成為今天包括Centrica等在內(nèi)六大能源企業(yè)。

不過，這在英國(guó)人民的口中，被描述成為是一個(gè)“災(zāi)難的開始”，并被工黨議員描述了出來：

起初，這些企業(yè)確實(shí)因?yàn)榛ハ唷盃?zhēng)地盤”，大打價(jià)格戰(zhàn)，但勢(shì)力范圍一旦確立，“他們馬上在各自的地盤內(nèi)搞起了壟斷”——天然氣公司不但在開發(fā)新氣田、存儲(chǔ)設(shè)備和鋪設(shè)新管道等基礎(chǔ)設(shè)施投入方面變得越來越保守——因?yàn)槟嵌际谴笞谕顿Y，要等幾年才能見效。

而且，還“從銀行那里得到了真?zhèn)鳎瑢ⅰ缣旖鑲?，雨天要回’的精神發(fā)揮到了極致”——每當(dāng)冷冬降臨，或是天然氣儲(chǔ)備基地因年久失修老化出現(xiàn)故障時(shí)，六大能源企業(yè)似乎商量好了一樣，立馬將天然氣價(jià)格漲到一個(gè)天價(jià)水平上——因?yàn)?，他們算?zhǔn)了“追加投資，建立新的儲(chǔ)備基地或鋪設(shè)新的管道，從歐洲大陸進(jìn)口天然氣”等舉措，且不說操作性如何，時(shí)間都“要好幾年甚至好幾十年”，這期間誰(shuí)能不用天然氣？

尾聲

在這里，筆者不想就此延展討論到眼下在中國(guó)方興未艾的“民進(jìn)國(guó)退”言論——因?yàn)椴坏珪?huì)陷入爭(zhēng)論中去，而且會(huì)讓人懷疑我們?cè)谶@個(gè)時(shí)候回顧這段歷史的動(dòng)機(jī)。

但筆者想在此羅列兩個(gè)英國(guó)人民對(duì)此，通過行動(dòng)所做的選擇——這都是刊登在合法媒體上，有真實(shí)的圖像和文字資料佐證的真實(shí)案例，且距離成文日期并不久遠(yuǎn)。

第一件事是英國(guó)內(nèi)閣因民眾和企業(yè)不斷提議，在2008年后曾集體發(fā)起了收購(gòu)蘇格蘭皇家銀行（Royal Bank of Scotland），將其完全國(guó)有化的動(dòng)議，以懲罰該行不愿向?qū)嶓w企業(yè)放貸，而“醉心于做金融衍生品，利用杠桿發(fā)財(cái)”的行為，不過因時(shí)任英國(guó)財(cái)政大臣喬治·奧斯本的反對(duì)而作罷。

第二件事是，今年以來，有超過兩萬三千名劍橋郡居民在請(qǐng)?jiān)笗虾灻?，表達(dá)對(duì)國(guó)營(yíng)東岸主干線（鐵路的）的支持（反對(duì)的主要是政府、企業(yè)主和銀行）。目前，這一段鐵路由英國(guó)國(guó)有直營(yíng)列車有限公司運(yùn)營(yíng)（DOR）。

對(duì)此，DOR的發(fā)言人、英國(guó)勞工聯(lián)合會(huì)議秘書長(zhǎng)弗朗西斯·奧格雷迪回應(yīng)稱，對(duì)東岸主干線的私有化運(yùn)營(yíng)是合乎邏輯的行為，因?yàn)椤霸摳删€對(duì)納稅人已經(jīng)做出了巨大的貢獻(xiàn)，貢獻(xiàn)了逾六億英鎊的稅款，現(xiàn)在是讓它盈利的時(shí)候了”。

值得一提的是，在去年，國(guó)有的維珍鐵路公司在當(dāng)?shù)鼐用竦闹С窒拢ㄟ^法律手段得到對(duì)西岸干線長(zhǎng)達(dá)15年的運(yùn)營(yíng)權(quán)，并迫使英國(guó)交通部放棄或者推遲了對(duì)其余線路私有化的行動(dòng)。不過，英國(guó)交通部仍只允許國(guó)家快運(yùn)公司、第一集團(tuán)以及維珍鐵路公司運(yùn)營(yíng)該線路到2017年。

英國(guó)交通部稱，“轉(zhuǎn)讓鐵路經(jīng)營(yíng)權(quán)是提高對(duì)旅客服務(wù)的最好方式”，“一個(gè)有實(shí)力的私人運(yùn)營(yíng)伙伴不會(huì)對(duì)東岸干線的所有權(quán)造成任何影響，但是這將吸引大量的投資，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看將對(duì)干線建設(shè)、旅客利益和納稅人利益帶來好處”——相信不用筆者提醒，讀者已經(jīng)能發(fā)現(xiàn)，這一論調(diào)與英國(guó)政府出售英國(guó)燃?xì)鈺r(shí)，是多么的相像。