“天問”：把準(zhǔn)改革脈搏 釋放愛國情愫

“位卑未敢忘憂國”是中國知識分子最為寶貴的精神品格?！冻o》之名篇屈原的《天問》可謂最具代表性。一腔愛國激情，觸動敏銳神經(jīng)，系“授天命以發(fā)問”，是何等感人的探索精神??！日前讀吳敬璉、鄭永年、李稻葵，還有“洋人”基辛格博士等30多位學(xué)者專家聯(lián)袂共舞、“一抒己見”、“放言爭鳴”、傾心編織的《影子里的中國》——“面對隱晦而復(fù)雜的社會危機(jī)與應(yīng)對之策”，讓人感到就是屈原“天問”精神的“現(xiàn)代版”。

《影子里的中國·前言》中指出：“多數(shù)國內(nèi)知識精英對中國的判斷是消極的，甚至是悲觀的。但現(xiàn)實(shí)的中國是創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)奇跡、影響力迅速崛起的?！薄跋啾戎?，國際精英對中國的判斷要樂觀得多?！笔恰安蛔R廬山真面目，只緣身在此山中”，還是因?yàn)椤皭壑缴?，思之越切，言之越烈”？作者作出兩點(diǎn)判斷，耐人尋味，啟迪思考。

一是：中國學(xué)者可能更多是從普世的角度、意識形態(tài)的層面、最優(yōu)秀文明的追求等角度著眼分析、建構(gòu)，由此更多地發(fā)現(xiàn)中國與國際主流發(fā)達(dá)國家的差異，為中國的不同而苦惱而尋覓改變之道。相比之下，國際學(xué)者的觀察更簡單，多半從物質(zhì)力量、國家能力、發(fā)展?jié)摿Φ冉嵌热ニ伎?，更多地從中國的?qiáng)大、學(xué)習(xí)做強(qiáng)國及中國可能與當(dāng)下世界第一的美國出現(xiàn)沖突等角度去思考。

二是：中國內(nèi)部，“左”、“中”、“右”各方面所持觀點(diǎn)各異，相比“左”的計(jì)劃觀、民族觀、國情觀，“右”的市場觀、民主觀、普世觀，“中”的實(shí)用觀、現(xiàn)實(shí)觀因符合傳統(tǒng)政道和現(xiàn)實(shí)國策，與政府更切合，支撐著主流的合法性，同“左”和“右”主要從張力上牽扯現(xiàn)實(shí)、影響未來。

讀到如此判斷，驀地想起孔子先生的偉大，盡管今人對先生的思想忽冷忽熱，比如那尊塑像在天安門前的移位，可是他的“中庸之道”卻后繼有人。子曰：“中庸之為德也，其至矣乎？民鮮久矣?！苯袢说睦斫饩褪牵骸爸杏棺鳛槿实?，是最高的精神境界了。人們很久沒擁有了?！薄爸杏埂笔侨鍖W(xué)的核心范疇之一隅，就哲理而言，表現(xiàn)的是“大智慧，大境界”。時(shí)下在許多事理還模糊不清的時(shí)候，“中庸”之道引申的“天人合一”，即天道就是自然，人道就是各種行為準(zhǔn)則，在當(dāng)下或許更符合國人的實(shí)情。

鑒于此，我們讀《影子里的中國》時(shí)，也就有了一個(gè)“中庸”的選擇。

吳敬璉：重新反思中國改革之得失，遏制權(quán)貴為何走不出怪圈

現(xiàn)在中國存在一個(gè)怪圈：權(quán)貴們太厲害、太霸道了，于是，一些人就支持加強(qiáng)政府的強(qiáng)力控制，想以此來遏制權(quán)貴。殊不知政府的行政力量越強(qiáng)大，尋租的機(jī)會就越多，到頭來還是加強(qiáng)了權(quán)貴的力量。這種怪圈跟中國過去歷史上的怪圈一樣，實(shí)際上是走不出來的。

目前社會上存在的各種弊端和偏差，從根本上來說，是源于經(jīng)濟(jì)改革沒有完全到位，政治改革嚴(yán)重滯后，權(quán)力的壟斷造成了普遍的腐敗尋租活動。經(jīng)濟(jì)改革和政治改革能否順利進(jìn)行，癥結(jié)在于政府自身。由于改革涉及每一個(gè)政府官員的權(quán)力和利益，要把這樣的政府改造成為專注于提供公共產(chǎn)品的服務(wù)型政府，就需要政府官員出以公心，割舍與公仆身份不相符的權(quán)力。由此可以得出結(jié)論，擴(kuò)大改革成就和克服現(xiàn)有缺陷的方法在于推進(jìn)改革，建設(shè)以民主法治為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)。

吳敬璉教授的這兩段語錄，印證了“洋人”學(xué)者的兩句話。一是布坎南語，“重商主義社會乃是一個(gè)腐敗的尋租社會”。一是阿克頓語，“權(quán)力通常導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力絕對導(dǎo)致腐敗”。更讓我們想起鄧小平同志一再告誡的警語，“不搞政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革難于貫徹”?！笆紫仁屈h政要分開，解決黨如何善于領(lǐng)導(dǎo)的問題。這是關(guān)鍵，要放在第一位。第二個(gè)內(nèi)容是權(quán)力下放……。第三個(gè)內(nèi)容是精簡機(jī)構(gòu)……?！庇纱丝梢酝茢啵焊母锏膭恿υ跈?quán)力的掌握者即政府，但需要人民來推動和監(jiān)督。改革的阻力來自既得利益者，需要自身革命和人民的督促和幫助。歷史證明，當(dāng)下能夠領(lǐng)導(dǎo)人民完成這一歷史使命的“核心力量”唯有中國共產(chǎn)黨。因之，治國先治吏，治吏先治黨，也就成為鐵律。我們用小平同志27年前的警示對照今日的改革步伐，也就可以理解吳敬璉教授“重啟改革”的呼吁是何等真切。

張維迎：特權(quán)盛行仍是市場經(jīng)濟(jì)的“攔路虎”

在一個(gè)特權(quán)盛行的社會中，不可能有真正的市場經(jīng)濟(jì)；沒有思想市場的經(jīng)濟(jì)不是真正的市場經(jīng)濟(jì)。市場的三個(gè)基礎(chǔ)，自由、產(chǎn)權(quán)、企業(yè)家精神，如果公民不能夠充分享有言論和行動、創(chuàng)業(yè)的自由，如果私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利不能得到有效的法律保護(hù)和文化保護(hù)，如果企業(yè)家精神得不到有效的發(fā)揮，我們不可能建立真正的市場經(jīng)濟(jì)。西方世界過去200年的進(jìn)步就是把傳統(tǒng)生活中只是少數(shù)人享有的特權(quán)變成普通大眾的基本權(quán)利。

“思想市場”的提法別有新意，也特別重要?！叭祟愐宰约旱闹腔酆屠硇蕴剿髡嬲氖袌?，是市場經(jīng)濟(jì)不可或缺的組成部分。有科學(xué)的進(jìn)步，才有技術(shù)的進(jìn)步，擁有思想市場，意味著任何思想都不應(yīng)該取得壟斷地位?！焙喲灾?，就是要提倡“思想自由”?！疤祚R行空，思無涯”。有了思想解放，“明者因時(shí)而變，知者隨事而制”。

“企業(yè)家是市場的靈魂”。他們在市場中“叫賣”的不僅是產(chǎn)品，更是張揚(yáng)一種“企業(yè)家精神”?！笆袌霰旧砭褪瞧髽I(yè)家不斷創(chuàng)造和創(chuàng)新的過程，沒有企業(yè)家，可能有物的交換，也有簡單的產(chǎn)品交換，但是不會有真正的市場經(jīng)濟(jì)。企業(yè)家是嗅覺靈敏、有進(jìn)取精神、善于創(chuàng)新、能吃苦、敢冒險(xiǎn)的人。在社會結(jié)構(gòu)中，自然人的比重是相對比較少的，所以他們的精神和能力能不能有效的發(fā)揮出來決定著社會創(chuàng)新速度，決定著社會財(cái)富增加的速度?！毙聲r(shí)代的“知識英雄”孕育了“知本家”，這已然是不爭的事實(shí)。最讓人仰慕者諸如聯(lián)想的“締造者”柳傳志、華為的“掌門人”任正非、百度的“儒商”李彥宏、阿里巴巴的“鬼才”馬云……簡言之，“企業(yè)難寫是精神”，“數(shù)風(fēng)流人物還看今朝”！

“我們改革的路還很漫長，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是‘強(qiáng)盜’的邏輯，中國過去30多年的改革，就是逐步從‘強(qiáng)盜’邏輯走向市場的邏輯?！睆埦S迎教授的這種比喻讓我輩聽起來很不是滋味也不以為然，難道我們這些耄耋之年“70后”的“老朽”都是在“為虎作倀”中走過來的嗎??？但張教授又說，鄧小平同志20年前的南巡講話，“就是給中國民眾更多的創(chuàng)業(yè)自由、賺錢的自由，鼓勵企業(yè)家精神的發(fā)展，調(diào)動中國人的創(chuàng)業(yè)精神，這就是為什么1992年之后中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了高速的發(fā)展。我們?nèi)〉昧撕艽蟮倪M(jìn)步，但是我們?nèi)匀皇且粋€(gè)特權(quán)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)，而不是權(quán)利基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)?！边@倒也是不爭的事實(shí)，重溫舊章，更思進(jìn)取。

潘維：通過思想論戰(zhàn)取得和鞏固精英的核心價(jià)值觀

北大潘維教授就“核心價(jià)值觀對于未來中國有何意義”的論題發(fā)表長文，“一石激起千層浪”，引起強(qiáng)烈反響。潘維教授鑒于“社會核心價(jià)值觀的迷失”，提出“七層同心圓體系”的內(nèi)涵：第一層“道德觀”，個(gè)人與他人的關(guān)系；第二層“自然觀”，個(gè)人與自然的關(guān)系；第三層“群體觀”，個(gè)人與群體的關(guān)系；第四層“社會觀”，群體與社會的關(guān)系；第五層“政治觀”，人民與政府的關(guān)系；第六層“民族觀”，人民與民族國家之間的關(guān)系；第七層“國際觀”，民族國家與國際體系的關(guān)系。在“爭鳴”中，盡管清華秦暉教授說“潘維的文章提的問題都很大，每一個(gè)問題恐怕都有可以討論的地方”，他還是提出了自家的見解——討論價(jià)值觀應(yīng)該有個(gè)前提，“不能強(qiáng)迫別人敬仰，你必須要尊重別人的選擇”?！吧鐣r(jià)值觀是一個(gè)制度問題”，“在信仰自由的基礎(chǔ)上，通過人民的自然整合，形成一種主流價(jià)值觀”。政治學(xué)者吳稼祥提出，“黑白分明的價(jià)值觀不適合世俗社會”；“和諧社會的核心價(jià)值觀是多元的——價(jià)值多元、利益多元，因?yàn)槎嘣?，好的政治家是寬容，好的政治行動是協(xié)商或協(xié)調(diào)”。清華教授汪暉認(rèn)為，“價(jià)值觀的創(chuàng)新，需要?dú)v史的鋪墊”?！皟r(jià)值觀的重建需要破除幻覺”，即“不打破現(xiàn)代的幻覺和帝國主義強(qiáng)加的幻覺……是很難創(chuàng)造性地重建中國的價(jià)值觀的”。學(xué)者祝東力分析認(rèn)為：改革開放以來中國所有問題的癥結(jié)，都可以追溯到核心價(jià)值觀出了問題，尤其是中國的精英階層缺少一種能夠抵消外部誘惑的強(qiáng)大精神力量。這種局面的出現(xiàn)，與馬列主義價(jià)值體系的衰落直接相關(guān)。然而，目前中的中國還缺少重建核心價(jià)值觀的前提或契機(jī)。

這次關(guān)于“核心價(jià)值觀”爭論的“始作俑者”潘維教授，卻提出很有建樹不乏犀利的觀點(diǎn)。他直言道：

精英們思想混亂，對自己擁有的價(jià)值體系沒信心，又不放棄，就心虛，就不許爭論，就本能地進(jìn)行思想壓制。然而，核心價(jià)值體系是在論戰(zhàn)中成長的，也是在批判中創(chuàng)新和進(jìn)步的。知識精英們的共識是通過激烈辯論形成的。用粗暴的行政手段壓制爭論，是一個(gè)社會主流價(jià)值觀體系僵化衰落的根本表征。思想，不可能靠行政壓制占據(jù)上風(fēng)；相反，壓制討論使對方思想更容易流行，因?yàn)?，公眾本能地要求了解和關(guān)心受到壓制的思想。

歷史的經(jīng)驗(yàn)值得注意，讀史可以知興替。羅馬帝國對基督教的野蠻壓迫制造了數(shù)以萬計(jì)的“殉教者”和數(shù)以千計(jì)的“圣徒”，促進(jìn)了基督教取代羅馬的多種教。漢初對儒家思想的壓制促進(jìn)了儒家確立“獨(dú)尊”地位。基督教神權(quán)對近代思想體系的的壓制促進(jìn)了西方整體上的世俗化。同樣，近代國家對共產(chǎn)主義思想體系的強(qiáng)烈壓制，反而促進(jìn)了共產(chǎn)黨人的思想如狂風(fēng)暴雨般傳播；而共產(chǎn)黨國家對現(xiàn)代西方思想體系傳播的壓制，則導(dǎo)致了原有正統(tǒng)思想體系的僵化與虛弱?！氨O(jiān)獄和行政壓制是極為落后的手段?！梢哉J(rèn)為，正是因?yàn)橹髁鱾髅骄芙^思想領(lǐng)域的論戰(zhàn)，失去了活力，才喪失了對主流價(jià)值觀的戰(zhàn)場的主導(dǎo)權(quán)?！?/p>

潘維教授還認(rèn)為，“價(jià)值觀的傳播取決于精英與大眾的交流能力”。他說：如果“主旋律”成為官氣十足的“黨八股”，那就不是主旋律了。倘若要求人們認(rèn)真學(xué)習(xí)的黨的文件誰都看不懂，也不愛看，就不叫黨的文件了。傷害核心價(jià)值觀，“黨八股”是致命的，體現(xiàn)了思想的封閉、枯竭、無能。

秦暉教授接續(xù)潘維先生的話題，留下警世名言——有兩種行為很流行：一種是借強(qiáng)權(quán)強(qiáng)制別人來利己。中國的一切事情都是這樣搞壞的，世界上的一切事情也是這樣搞壞的。奧斯維辛集中營的門匾上有一句格言：“勞動使人自由”。在另外一個(gè)集中營也有一句格言：“人人為我，我為人人”。這些話，聽起來很好聽，但是這樣的東西一旦和不要約束的權(quán)力嫁接起來，就會變得惡莫大焉?！寡哉\哉，可資借鑒。

李稻葵：“民眾的集體偏好決定了未來10年的中國”

《中國與世界觀察》編委楊學(xué)軍先生認(rèn)為：“中國夢”沒有標(biāo)準(zhǔn)版本，也不可能甚至不需要標(biāo)準(zhǔn)版本。基于此，《影子里的中國》秉持“百花齊放，百家爭鳴”的原則，放談思想抒己之見，盡言觀點(diǎn)拋磚引玉，實(shí)則奉獻(xiàn)的是顆顆“中國心”，“寄意寒星筌不察，我以我血薦軒轅”。清華李稻葵教授，從現(xiàn)實(shí)的視角研究“我們面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)是：糧食、石油與金融”。從宏觀的視野研究，借用毛澤東同志20世紀(jì)70年代提出的世界格局理論，提出“窮國、富國與中國”的新“三個(gè)世界”格局理論。理論自信導(dǎo)致制度自信，當(dāng)然也意謂著更大的責(zé)任。所謂責(zé)任，第一“中國定然是世界的穩(wěn)定器”。第二“中國是國際秩序改革的推動者”。第三“中國是窮國未來發(fā)展的探路者”。

政治老道的基辛格先生，從研究《美國、俄國，不同的歷史傳統(tǒng)》中，得出一個(gè)清晰的結(jié)論——俄國與美國之間的關(guān)系，充滿著矛盾和悖論，讓人琢磨不定。在其背后或深層起作用的是源于19世紀(jì)擴(kuò)張中形成的不同歷史特性：美國，扎根于自由主義色彩和追逐個(gè)人成就；俄羅斯，基于神秘的國家使命感和軍事擴(kuò)張的方式。在戰(zhàn)略上的俄美關(guān)系是重要的，兩國要構(gòu)筑建設(shè)性的關(guān)系，需要理解并改變各自的傳統(tǒng)態(tài)度?；粮窭现\深算，從西方營壘中來，又回眸透視西方骨子里的成份，自然透底，那就是——沒有永恒的友誼，只有當(dāng)前的利益。中國走自己的道路，不可須臾忘記對豺狼虎豹的高度警惕。

新加坡學(xué)者鄭永年教授用“第三只眼”看中國，秉筆直書：當(dāng)今社會利益多元化了，掌權(quán)者需要相應(yīng)多元化的支持和依附者。他警示“中國的知識分子面臨外在世界的無窮壓力和誘惑”；“對解釋世界并不感興趣，他們的興趣在改造世界。從這個(gè)意義上來說，他們不是知識生產(chǎn)者和擁有者，而是知識的使用者”?！耙灰栏綑?quán)力，要不依附利益”，“中國社會的進(jìn)步，取決于獨(dú)立的知識體系的出現(xiàn)。超越權(quán)力和利益之外，這是中國未來知識體系建設(shè)的最低條件”。古語云，“學(xué)者非必為仕，而仕者必為學(xué)?！边@就是習(xí)近平總書記提倡的干部一定要認(rèn)真讀書的緣由。

李稻葵教授認(rèn)為：未來10年對中國而言至關(guān)重要?！爸泄彩舜蟮膱?bào)告給出了綱領(lǐng)性的答案，但是大量具體的制度安排必須在實(shí)踐中摸索?！睂W(xué)者專家們對“中國模式”給出各種解釋，百家爭鳴，不一而立，空前熱烈。李稻葵教授明確指出，“我們必須看到，事實(shí)上有一個(gè)沉默的大多數(shù)群體，他們沒有參加討論，可是他們在每日每時(shí)都在以行動參加討論，這就是中國的公眾。”用魯迅先生的話說，“老百姓雖然不讀詩書，不明史法，不解在玉中求瑕，屎里覓道，但能從大概上看，明黑白，辨是非，往往有決非清高通達(dá)的士大夫所可幾及之處的?！庇谑强梢缘贸鲆粋€(gè)判斷——“民眾的集體偏好決定了未來10年的中國”。作為一種客觀的預(yù)計(jì)而非個(gè)人的立場，李稻葵“認(rèn)為10年后的中國將會出現(xiàn)一個(gè)相對固化的，目標(biāo)模式相對明確的，偏向于新加坡式的，注重集體、社會公益、國家整體形象和實(shí)力的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式”。

我們從諸位學(xué)者充滿愛國情愫的建言中可以得出一個(gè)結(jié)論：今天的中國，面對分化和多元，已焦慮地生出一種新的共識，那就是重新凝聚國家意志。非如此，不能凝聚共識。非有如此共識，中國不能長治久安，將面臨更大的分化與動蕩。對利益主體、權(quán)力訴求日益多元的中國來說，政治體制改革是一道繞不過去的砍。

中國的知識分子，不必“長太息以掩涕兮，哀民生之多艱”，但卻要做好“路曼曼其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索”的奮斗準(zhǔn)備。那就是“戰(zhàn)斗正沒有窮期，老譜將不斷的襲用”。