中國學(xué)術(shù)期刊二維評估制度研究

摘要 學(xué)術(shù)期刊在西方已有一二百年的發(fā)展史，其評估也有百余年；而在中國，學(xué)術(shù)期刊僅有三五十年的發(fā)展史，中國學(xué)術(shù)期刊的評估必須基于學(xué)術(shù)期刊的現(xiàn)實(shí)，中國的學(xué)術(shù)期刊評估應(yīng)有異于西方，因?yàn)橹袊枪兄茷橹黧w，學(xué)術(shù)期刊背靠的學(xué)術(shù)平臺、學(xué)術(shù)資源是全民公共資源，評估時須體現(xiàn)出中國國情。以往中國學(xué)術(shù)期刊評估的規(guī)范是一維的，學(xué)術(shù)期刊評估指標(biāo)是一維的，因此，學(xué)術(shù)期刊評估制度是一維的；學(xué)術(shù)期刊評估二維制度改革的方向：第一要評估學(xué)術(shù)期刊辦刊水平與其背靠學(xué)術(shù)平臺、學(xué)術(shù)資源的對稱度情況，第二考察培養(yǎng)人才的情況，第三要考察體現(xiàn)在學(xué)術(shù)期刊外在形式的主觀能動性情況等等。

關(guān)鍵詞 學(xué)術(shù)期刊 評估制度 一維 二維 學(xué)術(shù)平臺 學(xué)術(shù)資源

尹玉吉，山東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）編輯部主任、主編，教授。

本文系國家社科基金一般項(xiàng)目“中西方學(xué)術(shù)期刊出版機(jī)制比較研究”（10BXW011）階段性成果。

由于中西方國情不同，公共資源的占有形式迥異，中國以往這種一維的、縱向的學(xué)術(shù)期刊評估制度，不論在規(guī)范還是標(biāo)準(zhǔn)上，從體制層面來考察，都存在著重大缺陷。因此，中國學(xué)術(shù)期刊的評估必須進(jìn)行改革，改革的根本途徑就是加入第二維的、橫向的關(guān)于客觀與主觀因素的評估，具體包括：辦刊水平與其依賴平臺及其學(xué)術(shù)資源的對稱度問題、學(xué)術(shù)期刊主體培養(yǎng)人才的狀況、體現(xiàn)在學(xué)術(shù)期刊外在形式上的主觀能動性發(fā)揮程度等等。實(shí)行二維評估制度必將有力地推動中國學(xué)術(shù)期刊水平的提高。

一、中國學(xué)術(shù)期刊評估的前提分析

1. 評估應(yīng)基于中國學(xué)術(shù)期刊歷史短的現(xiàn)實(shí)

西方發(fā)達(dá)國家學(xué)術(shù)期刊動輒擁有一二百年歷史的積淀，像《考古學(xué)會通訊年鑒》（1829-）、《柳葉刀》（1823-）、《礦冶雜志》（1835-）、《英國醫(yī)學(xué)雜志》（1840-）、《考古評論》（1844-）、《語言學(xué)》（1846-）、《筆記與問題》（1849-）、《法務(wù)官雜志》（1857-）、《工程師》（1856-）、《心理》（1876-）、《希臘研究雜志》（1880-）、《美國語育學(xué)雜志》（1880-）、《亞洲季刊》（1886-）、《地理雜志》（1893-）等就是這樣。[1]即便是歷史較短、創(chuàng)刊于1974年的《細(xì)胞》（Cell），也與 Science 、Nature 等世界權(quán)威學(xué)術(shù)期刊齊名，是生命科學(xué)研究領(lǐng)域的頂尖雜志，之所以如此，是因其隸屬于全球最大、國際著名的學(xué)術(shù)出版集團(tuán)愛思維爾（Elsevier）旗下，擁有國際一流的學(xué)術(shù)資源。中國的學(xué)術(shù)期刊大部分創(chuàng)辦于20世紀(jì)80年代以后，小部分創(chuàng)辦于20世紀(jì)五六十年代，僅有三五十年歷史的學(xué)術(shù)期刊無疑在歷史文化、學(xué)術(shù)等的積淀方面，與西方的不可同日而語。因此，在中國建立一種區(qū)別于西方的、能夠促使擁有高平臺和豐富學(xué)術(shù)資源的學(xué)術(shù)期刊，以西方著名學(xué)術(shù)期刊為目標(biāo)，向他們靠攏和比肩的激勵機(jī)制，勢在必行。

2. 中國學(xué)術(shù)期刊評估起步晚

世界上最早出現(xiàn)的具有期刊評估性質(zhì)的活動，是從英國人普氏應(yīng)讀者需求而研發(fā)的“普氏期刊文獻(xiàn)索引”（Pooles' Index to Periodical Literature，1801-1906）開始的，該索引深受讀者歡迎，且漸成大型圖書館的必備工具書，在其后的100多年里共出版了12 000多卷，總計收錄歐美學(xué)術(shù)期刊450種，文獻(xiàn)數(shù)量達(dá)59萬篇，此后，各種類型的學(xué)術(shù)期刊文獻(xiàn)檢索工具不斷涌現(xiàn)；[2]到1927年，美國學(xué)者Gross P.L.K和Gross E.M發(fā)表了關(guān)于學(xué)術(shù)期刊評估方面“引文分析”的論文（College Libraries and Chemical Education）；[3]1933年，英國文獻(xiàn)學(xué)家布拉德福（B.C. Bradford）率先提出了描述文獻(xiàn)分散規(guī)律的經(jīng)驗(yàn)定律，即“布拉德福定律”（Bradford law of scattering），將科技期刊按其刊載某學(xué)科專業(yè)論文的數(shù)量多少，以遞減順序排列，從而把科技期刊區(qū)分為專門面對這個學(xué)科的核心區(qū)、相關(guān)區(qū)和非相關(guān)區(qū)，由此學(xué)術(shù)期刊界誕生了一個重要范疇——“核心期刊”（core journals）；到20世紀(jì)60年代中期，西方學(xué)術(shù)期刊評估蔚然成風(fēng)，[4]1963年美國文獻(xiàn)學(xué)家尤金·加菲爾德（Eugene. Garfield）基于整個科學(xué)文獻(xiàn)評估的《科學(xué)引文索引》（SCI）出版，[5]使得學(xué)術(shù)期刊評估步入了常態(tài)化、正規(guī)化軌道。而在中國，直到20世紀(jì)80年代初，才有人關(guān)注這個問題，著名情報學(xué)家王崇德教授于上世紀(jì)80年代初根據(jù)《期刊引用報告》（JCR）數(shù)據(jù)，設(shè)計出了中國版的“理工科期刊引用指標(biāo)綜合表”，率先應(yīng)用加菲爾德理論，對國內(nèi)34類、數(shù)百種自然科學(xué)學(xué)術(shù)期刊指標(biāo)進(jìn)行了統(tǒng)計計算。[6]

3. 基于國情的學(xué)術(shù)期刊評估應(yīng)有異于西方

公有制體制決定了學(xué)術(shù)期刊背靠的學(xué)術(shù)平臺、學(xué)術(shù)資源為全民所有、是公共資源，由此西方傳統(tǒng)的評估制度在中國往往缺乏真正的激勵功能，因此評估應(yīng)與西方有所區(qū)別。我們認(rèn)為這種區(qū)別，首先就是加入第二維度——橫向的、基于編輯主觀能動性、期刊依賴學(xué)術(shù)平臺高低、背靠學(xué)術(shù)資源豐腴度對應(yīng)性的客觀評估。中國幾乎所有高層次的學(xué)術(shù)期刊，基本都是依賴于其所依附的高水平學(xué)術(shù)平臺、背靠的豐腴學(xué)術(shù)資源。其次，應(yīng)加入學(xué)術(shù)期刊主體主觀能動性的評估指標(biāo)，因一維評估制度缺乏學(xué)術(shù)期刊主體主觀能動性因素這一重要評估指標(biāo)，導(dǎo)致這些學(xué)術(shù)期刊的主體從制度上講，可以飽食終日，缺乏應(yīng)有的進(jìn)取心，即便如此，背靠優(yōu)越資源的那些學(xué)報也可在國內(nèi)任何層次的評估中，理所當(dāng)然地得到“優(yōu)秀”評價。這對那些學(xué)術(shù)平臺低、學(xué)術(shù)資源匱乏的學(xué)術(shù)期刊是不公平的。學(xué)術(shù)平臺、學(xué)術(shù)資源是既定和不可選擇的，因此，這種一維的評估制度，對中國學(xué)術(shù)期刊沒有激勵、督促和鞭策作用，從而不利于中國學(xué)術(shù)期刊早日“走出去”。

國務(wù)院辦公廳2013年7月11日下發(fā)了《關(guān)于印發(fā)國家新聞出版廣電總局主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》，決定取消政府機(jī)構(gòu)對期刊綜合質(zhì)量評估職責(zé)，評估工作交由中國期刊協(xié)會承擔(dān)。[7]政府把學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評估職能交由學(xué)術(shù)團(tuán)體承擔(dān)，不是對評估工作的削弱，而是歷史的必然，是其功能的回歸。同時，這種職能轉(zhuǎn)變也是改革、完善中國學(xué)術(shù)期刊評估制度的一個難得契機(jī)，學(xué)術(shù)團(tuán)體在今后的評估中，應(yīng)認(rèn)真總結(jié)以往政府、學(xué)術(shù)團(tuán)體評估實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，努力使學(xué)術(shù)期刊評估制度實(shí)現(xiàn)公正性、科學(xué)化。

二、中國學(xué)術(shù)期刊現(xiàn)有評估制度是一維的

1. 學(xué)術(shù)期刊評估的規(guī)范是一維的

中國學(xué)術(shù)期刊的評估，主要分為政府和學(xué)術(shù)團(tuán)體兩類，評估的主要做法都是在固有的中國化的基礎(chǔ)上，學(xué)習(xí)、參考西方的、一維的、縱向的評估制度，它僅關(guān)注于學(xué)術(shù)期刊狹義的“質(zhì)量”，僅包括“政治、業(yè)務(wù)、編輯、出版”4個方面，沒有體現(xiàn)出第二維的因素來。同樣以此而制定的評估規(guī)范就成了一維的，且這種“一維”的規(guī)范是覆蓋全國的。有關(guān)政府文件規(guī)范充分證明了這點(diǎn)：國家新聞出版總署關(guān)于《社會科學(xué)期刊質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及質(zhì)量評估辦法（試行）》（1995）、《報紙期刊出版質(zhì)量綜合評估辦法（試行）》（2010）及《報紙期刊出版質(zhì)量綜合評估指標(biāo)體系（試行）》，國家科委關(guān)于《科技期刊學(xué)術(shù)類質(zhì)量要求及其評估標(biāo)準(zhǔn)》（1994），學(xué)術(shù)團(tuán)體像中國高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報學(xué)會的《中國高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及評估辦法》（2002），[8]中國科學(xué)院自然科學(xué)期刊編輯研究會的《科學(xué)技術(shù)期刊評估標(biāo)準(zhǔn)》（2005），[9]中國高?？萍计诳芯繒P(guān)于自然科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評估的主要依據(jù)，是國家科技部的規(guī)定。

2. 學(xué)術(shù)期刊評估指標(biāo)是一維的

在學(xué)術(shù)期刊評估的指標(biāo)方面，國家政府機(jī)構(gòu)、全國性學(xué)術(shù)團(tuán)體以至于各省市自治區(qū)相關(guān)政府機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)團(tuán)體的評估指標(biāo)，無一例外地包括“政治標(biāo)準(zhǔn)”“業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”“編輯標(biāo)準(zhǔn)”和“出版標(biāo)準(zhǔn)”4個方面的一維指標(biāo)。

（1）自然科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評估指標(biāo)是一維的：20世紀(jì)70年代末，國家科委開始研制自然科學(xué)學(xué)術(shù)期刊的評估標(biāo)準(zhǔn)，將科技期刊劃分為學(xué)術(shù)、技術(shù)、科學(xué)普及、指導(dǎo)以及檢索等5類，分別制定了質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；20世紀(jì)80年代末，經(jīng)全國各地各部門對所屬科技期刊的評估，對評估指標(biāo)加以修訂；1992年依據(jù)國家科委、中宣部和新聞出版署相關(guān)規(guī)定修改了評估標(biāo)準(zhǔn)，以此對科技期刊首次進(jìn)行了全國性的評估；1994年國家科委最終頒發(fā)了《科技期刊學(xué)術(shù)類質(zhì)量要求及其評估標(biāo)準(zhǔn)》，以此指標(biāo)分別于1996年、2005年進(jìn)行了全國科技期刊的評估。

《科學(xué)技術(shù)期刊質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)》中的《科技期刊學(xué)術(shù)類評估標(biāo)準(zhǔn)》，涉及的評估指標(biāo)同樣包括了“政治方向與社會效益”“學(xué)術(shù)質(zhì)量”“編輯質(zhì)量”和“出版質(zhì)量”。其中的“學(xué)術(shù)質(zhì)量”較為具體一些：（1）進(jìn)入本學(xué)科核心文章的情況，（2）發(fā)表獲省部級以上科技獎項(xiàng)目的論文篇數(shù)，（3）刊出論文屬國家和省部級基金資助項(xiàng)目的比例，（4）國內(nèi)外重要數(shù)據(jù)庫和權(quán)威性文摘期刊收錄的情況；[10]另外，結(jié)合自然科學(xué)學(xué)術(shù)期刊特點(diǎn)，還涉及了諸如“總被引頻次”“影響因子”“將本刊列為源期刊的數(shù)據(jù)庫或文摘期刊數(shù)”“他引率”“報道時差”“量和單位”“插圖和表格”等諸多指標(biāo)。[11]盡管如此，但是這些指標(biāo)仍然都是一維的。

（2）社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評估指標(biāo)是一維的：以新聞出版署1995年頒發(fā)的《社會科學(xué)期刊質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及評估辦法》中的《學(xué)術(shù)理論類期刊質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》為例，其評估指標(biāo)也是包括“政治標(biāo)準(zhǔn)”“業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”“編輯標(biāo)準(zhǔn)”和“出版標(biāo)準(zhǔn)”等4個方面。其中的“業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”與自然科學(xué)的“學(xué)術(shù)質(zhì)量”同等含義。社會科學(xué)學(xué)術(shù)理論類期刊整個評估指標(biāo)，大多是紀(jì)律、法律、規(guī)范等行政性要求。例如“政治標(biāo)準(zhǔn)”中的“嚴(yán)格遵守國家憲法和法律”“堅持黨的基本路線”、遵守《中華人民共和國保守國家秘密法》、認(rèn)真貫徹黨的民族宗教政策等等，都是這樣的。在“業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”方面的要求比較籠統(tǒng)，有的是純粹技術(shù)性的要求。前者像“學(xué)術(shù)水平”“社會影響”“寫作質(zhì)量”“刊物特色”等就比較籠統(tǒng)；而類似“文字無繁簡字混用”“標(biāo)題、目錄、圖表、注釋、公式、參考文獻(xiàn)等編排規(guī)范”“版本記錄齊全、完整和規(guī)范”等，純粹是技術(shù)層面的內(nèi)容。像“出版標(biāo)準(zhǔn)”也是這樣。[12]

（3）學(xué)術(shù)團(tuán)體的評估標(biāo)準(zhǔn)是一維的：中國高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報學(xué)會的《中國高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及評估辦法》，與新聞出版總署的規(guī)定基本相同，只是根據(jù)高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報的實(shí)際情況，進(jìn)行了略微的修改，中國高校科技期刊研究會基本采用了國家科委的評估標(biāo)準(zhǔn)，同樣中國科學(xué)院自然科學(xué)期刊編輯研究會的《科學(xué)技術(shù)期刊評估標(biāo)準(zhǔn)》等的評估標(biāo)準(zhǔn)都是一維的。

（4）學(xué)術(shù)期刊研究者關(guān)于評估指標(biāo)的觀點(diǎn)是一維的：學(xué)者對學(xué)術(shù)期刊評估指標(biāo)的討論也是一維的。陳光宇先生等提出了增加篇均引文率、著者高級職稱（或博士學(xué)位）比例、影響因子、被引頻次和篇均被引數(shù)、他引率、即年指數(shù)、引用半衰期、性能價格比等指標(biāo)。他們對于英文版的科技期刊， 除增加上述條款外，還提出增加國際化的指標(biāo)和評估標(biāo)準(zhǔn)，即國外編委比例、國外著者論文比例、國際性編輯部、國外發(fā)行、國際版權(quán)協(xié)議、網(wǎng)絡(luò)和編排格式國際化。[13]趙北望先生等的“六個方面十四項(xiàng)評估指標(biāo)”觀點(diǎn)；[14]趙賢瑤先生的“政治、學(xué)術(shù)、編輯、出版”4個指標(biāo)，作為評分指標(biāo)在概念上有矛盾之處，內(nèi)容上有交叉重疊之處，為此提出了包括辦刊方針、內(nèi)容、表述三方面的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；[15]劉東維先生等提出了評價指標(biāo)的內(nèi)涵和外延的概念表述，內(nèi)涵包括“引文、稿件、稿流特征”、外延參數(shù)為“政治、編輯、出版參數(shù)”等。[16]這些都沒有跳出一維的思維方式。

三、學(xué)術(shù)期刊評估的二維指標(biāo)

克服傳統(tǒng)的一維的、縱向的評估制度的缺陷，須由第二維度的因素評估來彌補(bǔ)。學(xué)術(shù)期刊評估的第二維指標(biāo)，是指學(xué)術(shù)期刊的辦刊水平與其背靠的學(xué)術(shù)平臺和學(xué)術(shù)資源的對稱程度、體現(xiàn)學(xué)術(shù)期刊編輯人員主觀能動性發(fā)揮的程度的情況。前者如學(xué)術(shù)平臺的高低、學(xué)術(shù)資源的豐腴程度；后者例如編輯發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)人才職能的發(fā)揮程度，體現(xiàn)編輯品位、能動性的封面設(shè)計、版式裝幀水平高低情況等等。

1. 學(xué)術(shù)期刊的辦刊水平與其背靠的學(xué)術(shù)平臺、學(xué)術(shù)資源的對稱度

以大學(xué)學(xué)報為例，像“211”“985”工程這樣的高層次大學(xué)，屬于研究型大學(xué)，其基礎(chǔ)平臺高、學(xué)科齊全、研究力量雄厚、學(xué)術(shù)資源豐腴，依附于其上的學(xué)報具有天然的優(yōu)越性，即擁有豐富且質(zhì)量一流的稿源，其學(xué)術(shù)質(zhì)量天然地高于一般大學(xué)、?？茖哟胃咝５膶W(xué)報，這種情況的出現(xiàn)，天經(jīng)地義，不是發(fā)揮主觀能動性取得的。

由此可見，評估大學(xué)學(xué)報的質(zhì)量優(yōu)劣，存在一個科學(xué)性問題，不能再去進(jìn)行以往形而上學(xué)式的數(shù)字統(tǒng)計和學(xué)報之間的簡單比對了。實(shí)現(xiàn)評估制度的科學(xué)性，重要前提就是尋找到一個客觀、可靠的參照系。關(guān)于參照系，建議采用以下幾種：第一，以武書連先生“中國大學(xué)排行榜”中的各高等學(xué)校的學(xué)科力量在全國排名為準(zhǔn)；第二，以大學(xué)歷年國家級課題的數(shù)量和層次的統(tǒng)計結(jié)果作為依據(jù)；第三，以獲得各級政府成果獎勵的數(shù)量、層次作為依據(jù)；第四，以大學(xué)科研經(jīng)費(fèi)的數(shù)量作為依據(jù)等等。

綜合或者分別以上述三個指標(biāo)為依據(jù)，對相應(yīng)大學(xué)的學(xué)報，去評估學(xué)報的位次與擁有資源的對稱度，對不同層次的大學(xué)學(xué)報按照不同的指標(biāo)，進(jìn)行一一對比，以此評估大學(xué)學(xué)報質(zhì)量，檢查這些學(xué)報水平與其所在大學(xué)學(xué)科全國的排名相稱與否，由此得出結(jié)論。譬如某大學(xué)的自然科學(xué)全國排名為第五，其自然科學(xué)版學(xué)報也相應(yīng)地排第五，該學(xué)報即為稱職；如果排名第四以內(nèi)，為優(yōu)秀；如果排名第五以外，為失職，以此類推。[17]

需指出的是，不能由此得出關(guān)閉非研究型、弱勢高校學(xué)報的結(jié)論，否則，將是學(xué)術(shù)與文化的災(zāi)難。統(tǒng)計表明，中國的學(xué)術(shù)期刊不是多了，而是嚴(yán)重不足。[18]學(xué)術(shù)期刊的評估不能成為淘汰學(xué)術(shù)期刊的理由，評估只能是一種引導(dǎo)、扶持和交流。尤其在中國西部落后地區(qū)，即便是其?？茖W(xué)校的學(xué)報也是這個地區(qū)科學(xué)文化的瑰寶，不能因?yàn)樗蝗缪芯啃痛髮W(xué)的學(xué)報登載論文的質(zhì)量好，就淘汰它，那將是對這個地區(qū)科學(xué)文化的無情傷害。因創(chuàng)新是當(dāng)前中國的首要任務(wù)，而創(chuàng)新成果的平臺和推進(jìn)器往往就是學(xué)術(shù)期刊，學(xué)術(shù)期刊少了，不可能形成百花齊放、百家爭鳴的局面。

2. 培養(yǎng)人才的情況

學(xué)術(shù)期刊培養(yǎng)人才的情況分為狹義和廣義兩個方面。狹義地看，學(xué)術(shù)期刊本身作為一個學(xué)術(shù)載體，無疑有培養(yǎng)人才的功能。好的學(xué)術(shù)期刊編輯部一定能培養(yǎng)、熏陶、鍛煉出優(yōu)秀的學(xué)術(shù)編輯，這些優(yōu)秀的學(xué)術(shù)編輯當(dāng)然就是人才。廣義的是從作者、讀者角度看，通過學(xué)術(shù)期刊這個載體的輻射作用，他們受益還是受損的程度：優(yōu)秀的學(xué)術(shù)期刊載文創(chuàng)新成果多、信息量大，對讀者啟發(fā)就大，人們往往把優(yōu)秀的學(xué)術(shù)期刊稱之為“良師益友”就是這個意思，否則，就是誤人子弟；從作者角度看，一支優(yōu)秀的學(xué)術(shù)期刊編輯隊伍，往往能與作者進(jìn)行深層次的有益的交流與溝通，通過這種有形無形的交流，作者在成才道路上會受益匪淺，這樣的編輯人才同樣被人們尊為良師益友，不少學(xué)術(shù)大家的處女作、學(xué)術(shù)力作往往是通過獨(dú)具慧眼的編輯人才舉薦脫穎而出的。這些內(nèi)容以往任何評估文件都沒有涉及。

3. 學(xué)術(shù)期刊的外在形式

學(xué)術(shù)期刊的外在形式——封面設(shè)計、裝幀，完全取決于學(xué)術(shù)期刊主體的文化層次和主觀能動性，而這種形式又直接影響學(xué)術(shù)期刊的形象，好的內(nèi)容需好的形式容納；同樣，好的形式往往對學(xué)術(shù)期刊的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容起到錦上添花的作用，好的形式在人們心目中具有美化、優(yōu)化、親和、認(rèn)同的功能，對被刊載成果的推廣來講，能夠起到正能量的作用。而這個問題也沒有引起人們足夠的重視，不少具有雄厚學(xué)術(shù)、文化實(shí)力背景的學(xué)術(shù)期刊，封面設(shè)計粗糙、淺陋，經(jīng)不起推敲，沒有內(nèi)涵。[19]這一指標(biāo)以往評估文件有所提及，但沒有得到落實(shí)，因?yàn)樵u估過程中沒有相關(guān)專家及有關(guān)讀者的參與。

如果評估不是這樣，會導(dǎo)致所謂好的永遠(yuǎn)是優(yōu)秀，所謂不好的也永遠(yuǎn)優(yōu)秀不了，這樣的評估不可能起到評估本來的激勵、督促和鞭策的作用，以至于擁有優(yōu)勢平臺的學(xué)術(shù)期刊編輯們高枕無憂、不思進(jìn)取，甚至導(dǎo)致學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象的滋生，使得評估的作用適得其反、與其意義背道而馳。而目前大學(xué)學(xué)報等學(xué)術(shù)期刊的評估，往往看重表面現(xiàn)象，沒有做過細(xì)的工作。

將是更加科學(xué)、公平和具有激勵機(jī)制效果的，必然會引導(dǎo)每個學(xué)術(shù)期刊明確自己的奮斗目標(biāo)，有壓力、有動力、有希望，就會人心思變、人人進(jìn)取，不敢安于現(xiàn)狀、不敢坐享其成，爭相各就各位、各得其所，全國的學(xué)術(shù)期刊界將會出現(xiàn)一個萬馬奔騰的局面，中國的學(xué)術(shù)期刊“走出去”就有了堅實(shí)基礎(chǔ)，只有這樣的評估制度才能使各種層次的學(xué)術(shù)期刊，評估工作按照上述二維方式進(jìn)行，就能水到渠成，中國學(xué)術(shù)期刊比肩于西方發(fā)達(dá)國家學(xué)術(shù)期刊的夢想，必將成為現(xiàn)實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1] [美] 房龍. 人類的故事[M]. 朱信明，譯. 石家莊：河北教育出版社，2002：122-123.

[2] 戴龍基，蔡蓉華. 核心期刊概念的產(chǎn)生和發(fā)展[J]. 中國矯形外科雜志，2005（2）.

[3] Gross PLK，Gross EM.College Libraries and Chemical Education [J].Science，1927，66（1713）：385-389.

[4] A.Algm.B.Pritsker，Graphical Evaluation and Review Technique[J].The Journal of Industrial Engineering，May，1966.

[5] Wedgeworth R.ALA World Encyclopedia of Library and Information Services[M].Chicago：American Library Association.1980.

[6] 王崇德. 期刊引文分析評價中的幾個指標(biāo)[J]. 情報學(xué)刊，1985（4）.

[7] 國務(wù)院辦公廳. 關(guān)于印發(fā)國家新聞出版廣電總局主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知（國辦發(fā)[2013]76號）[EB/OL].http：//www.gov.cn/xxgk/pub/govpublic/mrlm/201307/t201 30717_66196. html.

[8] 中國人文社科學(xué)報學(xué)會.中國高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及評估辦法[EB/OL]. 重慶大學(xué)期刊社網(wǎng)站（http：//qks. cqu.edu.cn/qkscn/ch/reader/view_news.2013-07-25.）

[9] [11] 朱曉東. 科學(xué)技術(shù)期刊評估標(biāo)準(zhǔn)[EB/OL]. http：//www.cnki.com.cn/Article/CJFD Total -JYKQ200703004.htm2013.

[10] [12] 蔡建光. 中國報刊大全[M]. 北京：改革出版社，1996.

[13] 陳光宇，等. 對《科技期刊學(xué)術(shù)類質(zhì)量要求及其評估標(biāo)準(zhǔn)》的修改和補(bǔ)充[EB/OL].http： //www.cqvip.com/main/none.aspx？lngid=24045924.

[14] 趙北望，等. 科技學(xué)術(shù)期刊綜合評價指標(biāo)體系研究[EB/OL]. http：//cache.baiducontent. com/c？m=9f65cb4a8c8.

[15] 趙賢瑤. 也談科技期刊的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)[J]. 圖書情報工作，1989（l）.

[16] 劉東維，等. 科技學(xué)術(shù)期刊評價的科學(xué)計量指標(biāo)體系[EB/OL].http：//wuxizazhi.cnki. net/Search/JYKQ199101006.html.

[17] 山東理工大學(xué)學(xué)報編輯部.本刊主編尹玉吉出席陜西師范大學(xué)學(xué)報創(chuàng)刊50周年慶典暨全國文科學(xué)報學(xué)術(shù)會議[J]. 山東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010（3）.

[18] 尹玉吉. 中國大學(xué)學(xué)報現(xiàn)狀與改革切入點(diǎn)研究[J]. 清華大學(xué)學(xué)報（哲社版），2011（4）.

[19] 尹玉吉. 學(xué)術(shù)期刊級別劃分問題探討[J]. 中國人民大學(xué)學(xué)報，1994（4）.