從資源配置效應(yīng)實(shí)證“改革紅利”

桂金賽

【摘 要】實(shí)證表明，改革開放30多年來，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和社會(huì)資本向非公經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移這兩件事，大約為經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)率“貢獻(xiàn)”了4～5個(gè)百分點(diǎn) 。改革開放產(chǎn)生了巨大的資源再配置效應(yīng)。當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)與近期改革的停滯或倒退有關(guān)，須加糾正。

【關(guān)鍵詞】資源配置；改革紅利；實(shí)證

改革開放是中國(guó)過往30年來經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的一個(gè)主要?jiǎng)恿σ蛩?，如果改革?dòng)力枯竭則中國(guó)經(jīng)濟(jì)必然步入減速期。近期中國(guó)改革已出現(xiàn)嚴(yán)重分歧和推進(jìn)乏力的諸多跡象，這是中國(guó)發(fā)展的最大隱憂，為此，十八大剛一結(jié)束，我國(guó)新一屆政府總理李克強(qiáng)同志即提出了“改革紅利論”。以下，我們將從資源配置效應(yīng)的角度對(duì)改革與發(fā)展的因果關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。

一、基本理論、方法說明

由于假設(shè)前題的不同，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展分析模型主要有兩類：一是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派，一是結(jié)構(gòu)主義。前者假定經(jīng)濟(jì)基本資源——資本和勞動(dòng)力——的邊際產(chǎn)出在各行業(yè)上相同，后者的假定前提卻與此相反。結(jié)構(gòu)主義特別關(guān)注經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)移和變化。

有人把中國(guó)近30來的高速度歸因于較高的資本積累（或儲(chǔ)蓄）率和“人口紅利”，這就是典型的新古典經(jīng)濟(jì)理論觀點(diǎn)。上述觀點(diǎn)當(dāng)然也是正確的，不過這只是從一個(gè)側(cè)面反映了復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)問問題。

要對(duì)改革如何作用于經(jīng)濟(jì)這一問題做出定量研究，我們得采用結(jié)構(gòu)主義的方法?！霸诓块T之間要素收益存在顯著差異的情況下，結(jié)構(gòu)變化就成為說明增長(zhǎng)率和增長(zhǎng)模式的重要因素?！备母镩_放的載體是一系列國(guó)家政策，這些政策實(shí)施的直接結(jié)果是導(dǎo)致資源配置產(chǎn)生變化。因此，改革的作用可以通過“資源配置效應(yīng)”做出衡量。

市場(chǎng)化是過往中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的主要取向。改革帶來的兩個(gè)重大變化：一是破除一元化公有經(jīng)濟(jì)體制，導(dǎo)致社會(huì)資本持續(xù)流向非公經(jīng)濟(jì)；二是解凍城鄉(xiāng)二元體制，致使農(nóng)村勞動(dòng)力大量向非農(nóng)行業(yè)流轉(zhuǎn)。由于資本和人力資源持續(xù)從較低效率部門向高效率部門流動(dòng)，從而產(chǎn)生了高速度。

二、改革帶來勞動(dòng)生產(chǎn)率的大幅提升

改革之前，農(nóng)民必須持有公社證明才能外出，在那種“畫地為牢”的社會(huì)管控體制下，實(shí)質(zhì)上是斷絕了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的可能性。改革開放后，農(nóng)民有了比較大的擇業(yè)自由。

現(xiàn)在，中國(guó)農(nóng)民工人數(shù)已達(dá)2.5億人，加上農(nóng)民個(gè)體工商戶自營(yíng)業(yè)主，每年農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移人數(shù)已近3億，再加上30多年來農(nóng)民市民化的人口，這個(gè)數(shù)據(jù)更加龐大。

在農(nóng)業(yè)的資本集約程度未達(dá)到社會(huì)平均水平之前，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率大幅低于其它產(chǎn)業(yè)，較高的資本集約程度是普遍意義上的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的前提，這個(gè)前提條件通常只有到了工業(yè)化后期才能具備。世界以往很多國(guó)家的工業(yè)化過程有一個(gè)共同的特征，即是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力持續(xù)向外轉(zhuǎn)移，效率較低勞動(dòng)力資源轉(zhuǎn)換成高效資源，導(dǎo)致了工業(yè)化過程的普遍高速度。前30年中國(guó)的情況同樣如此。

1979-2期間，中國(guó)二、三產(chǎn)業(yè)的綜合勞動(dòng)生產(chǎn)率——產(chǎn)業(yè)增加值與產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)之比——是第一產(chǎn)業(yè)的5-6倍。詳見表一。

假定現(xiàn)在已轉(zhuǎn)移出來3億農(nóng)村剩余勞動(dòng)力依舊滯留在農(nóng)業(yè)里，一、二、三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率就以2012年的為準(zhǔn)，以此為假定推算，則2012年的GDP將下降40～50%，這也意味著30多年間中國(guó)的GDP年均增速下降2-3個(gè)百分點(diǎn)。

三、改革促成資本效率提高

不僅社會(huì)主義國(guó)家，資本主義國(guó)家也存在一定量的公營(yíng)經(jīng)濟(jì)。公營(yíng)經(jīng)濟(jì)的低效率問題，至今沒有那一個(gè)國(guó)家能破解。中國(guó)30多年對(duì)公有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了眾多實(shí)驗(yàn)和改革，至今仍深受公有資本的低效率問題困擾著。

我們以中國(guó)工業(yè)為研究對(duì)象。根據(jù)圖表一數(shù)據(jù)進(jìn)行如下推算與分析：

第一、1998年工業(yè)企業(yè)單位資本投入產(chǎn)出（元/元）：全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)0.178，全國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)0.148， 全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)扣出國(guó)有及國(guó)有控股部分0.246，即國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)的資本效率為非國(guó)有工業(yè)企業(yè)的60%。

第二、2007年工業(yè)企業(yè)單位資本投入產(chǎn)出（元/元）：全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)0.332，全國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)0.253，全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)扣出國(guó)有及國(guó)有控股部分0.396，即國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)的資本效率為非國(guó)有工業(yè)企業(yè)的63.9%。

第三、國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總計(jì)占全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總計(jì)的比重（%）：1998年68.8，2007年44.8，其間共下降20個(gè)百分點(diǎn)。

第四、如果2007年國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總計(jì)比重維持1998年?duì)顟B(tài)，以便2007年各類工業(yè)企業(yè)的資本效率推算，則2007年全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)增加值會(huì)下降約10%。

由此可見，公有與非公有經(jīng)濟(jì)在資本效率上存在巨大差距。這種差距在第二產(chǎn)業(yè)和建筑業(yè)上同樣存在。我們知道，很大一部分國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)直接得益于壟斷，如果剔除壟斷因素，那國(guó)企的資本效率還得適度下調(diào)。

四、結(jié)論與思考

1978以來，中國(guó)GDP年均增長(zhǎng)率約為10%。30多年間，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和社會(huì)資本向非公經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移這兩件事，大約為經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)率“貢獻(xiàn)”了4～5個(gè)百分點(diǎn) ，即此期間中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一半來自于“結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移的貢獻(xiàn)”。如果沒有改革開放，就決不會(huì)產(chǎn)生這樣的資源再配置效應(yīng)。

農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，是世界上很多歷經(jīng)工業(yè)化過程的國(guó)家或地區(qū)所共有的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)資源從公有向非公流轉(zhuǎn)，則是中國(guó)和越南所獨(dú)有的。30年來中國(guó)的“速度奇跡”，一定程度上與此相關(guān)。 中國(guó)之所以比較順利得戰(zhàn)勝1998年的亞洲金融風(fēng)暴，主因是當(dāng)時(shí)中國(guó)起動(dòng)了波瀾壯闊的國(guó)企改革。

目前中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)之中，導(dǎo)致這一局面的國(guó)內(nèi)外因素較多，其中，政策偏差是主要問題之一。一是這些年來事實(shí)上存在“國(guó)進(jìn)民退”，二是新農(nóng)村建設(shè)一定程度上搞成“逆城市化運(yùn)動(dòng)”。從資源配置效應(yīng)看，如果對(duì)相應(yīng)政策不進(jìn)行糾偏，我國(guó)經(jīng)濟(jì)勢(shì)必大幅減速。李克強(qiáng)總理上位伊始提出以“改革紅利”和城鎮(zhèn)化為施政之綱，顯然極具針對(duì)性。

參考文獻(xiàn)：

[1]H.錢納里，S.魯賓遜，M.賽爾奎因，工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的比較研究[M]，上海三聯(lián)書店，23、26、323頁(yè)。