以憲政民主原則主導政治改革

執(zhí)政黨十八大的召開和結(jié)束，標誌著中國一個新的發(fā)展時期的開始。在沒有民主選舉的制度安排下，黨和國家領(lǐng)導人的產(chǎn)生一直是國家的最高機密，是在極其有限的範圍內(nèi)被醞釀和討論，最後是在黨的代表大會和全國人民代表大會上，通過象徵性的程序被認可。這種黨和國家最高權(quán)力的產(chǎn)生方式，長期以來一直被人民所理解和接受，實際構(gòu)成了中國統(tǒng)一、穩(wěn)定和發(fā)展的現(xiàn)實基礎(chǔ)，也是中國三十多年來改革開放取得重要成績的一個制度保障。鑒於中國目前面臨著一系列前所未有的問題，以及現(xiàn)有黨和國家制度所遇到的根本挑戰(zhàn)，人民真誠期待執(zhí)政黨新的一代領(lǐng)導人，與時俱進，順應(yīng)民意，迎合歷史潮流，及時進行憲政導向的政治改革，為建設(shè)一個自由、民主、法治和富強的中國而進行開創(chuàng)性的工作。

中國當前的問題及其原因

中國目前面臨的問題不是局部性的、暫時性的和體制性的問題，而是總體性的、長期性的和制度性的問題，這些問題如果不能得到有效解決，執(zhí)政黨必將重蹈蘇聯(lián)亡黨亡國的覆轍。

上述判斷絕非危言聳聽。近十年來，在缺失制度約束、法律約束和道德約束的條件下，經(jīng)濟的高速增長並未緩解而是不斷加劇了社會深層結(jié)構(gòu)中的各種矛盾，權(quán)貴階層與既得利益集團高度壟斷政治和經(jīng)濟機會，社會分配不公和貧富差距日趨擴大，黨和政府官員的大範圍腐敗已無法遏制，官民對立和衝突日益嚴重，民眾維權(quán)意識不斷高漲，群體性事件此起彼伏。尤其是薄熙來和王立軍事件，充分暴露出執(zhí)政黨內(nèi)不受約束的高級幹部，利用公權(quán)力在破壞法治、貪污腐化、道德淪喪等方面已經(jīng)完全突破了人性底線，突破了人民可以容忍的底線。他們的所作所為極大地摧毀了執(zhí)政黨的公信力，使執(zhí)政黨遭遇了空前的政治信用危機。當政府發(fā)言人和官方媒體一起公開撒謊時，當真相只能以所謂“謠言”方式傳播時，當人民不再相信和理解政府所講的一切時，執(zhí)政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)實際上已經(jīng)動搖，其執(zhí)政的合法性已經(jīng)陷入在深刻的危機之中。一個失去了人民信任和支持的政權(quán)，一定無法長治久安，這是被歷史反復證明過的真理。

造成中國目前這種局面的原因並不難以發(fā)現(xiàn)，學者們持續(xù)發(fā)聲，呼籲新的改革；民間議論洶湧，直指制度弊端。黨內(nèi)黨外的絕大數(shù)人，實際上都普遍認識到了，中國各種現(xiàn)實的和潛在的危機，是不民主的制度造成的，是改革長期停滯造成的，是完全脫離法治軌道的維穩(wěn)體制造成的。

鄧小平在1980年《黨和國家領(lǐng)導制度改革》這篇綱領(lǐng)性文獻中，對執(zhí)政黨高度集權(quán)的制度弊端是有深刻的剖析，他指出：“從黨和國家的領(lǐng)導制度、幹部制度方面來說，主要的弊端就是官僚主義現(xiàn)象，權(quán)力過分集中的現(xiàn)象，家長制現(xiàn)象，幹部領(lǐng)導職務(wù)終身制現(xiàn)象和形形色色的特權(quán)現(xiàn)象?！薄八闹饕憩F(xiàn)和危害是：高高在上，濫用權(quán)力，脫離實際，脫離群眾，好擺門面，好說空話，思想僵化，墨守陳規(guī)，機構(gòu)臃腫，人浮於事，辦事拖拉，不講效率，不負責任，不守信用，公文旅行，互相推諉，以至官氣十足，動輒訓人，打擊報復，壓制民主，欺上瞞下，專橫跋扈，徇私行賄，貪贓枉法，等等。這無論在我們的內(nèi)部事務(wù)中，或是在國際交往中，都已達到令人無法容忍的地步。”現(xiàn)在重溫小平的這個講話，他所提到的這些問題，在三十多年的時間裡，何曾解決了幾個？現(xiàn)在問題的嚴重性何止“令人無法容忍”，實際上已經(jīng)到了亡黨亡國的程度。僅從薄熙來一案中就可看出，一個政治局委員，寡廉鮮恥，為所欲為，無惡不作，可謂喪盡天良。這樣一個道德品質(zhì)極其惡劣的人，居然一路高升，其治下的重慶，肆無忌憚的“黑打”居然引來無數(shù)高官前去站臺捧場，整個國家機器均被其公然踐踏法律的行為所綁架。此種現(xiàn)象，難道不是文革再現(xiàn)？難道不是法治的大倒退？難道能讓人民長期容忍？

鄧小平明確提出的黨和國家領(lǐng)導制度的改革，本來是解決上述制度性問題的根本途徑，也是防止出現(xiàn)薄熙來式腐敗分子敗壞執(zhí)政黨合法性和純潔性的惟一正確方式。按照鄧小平的設(shè)想，“在經(jīng)濟上，迅速發(fā)展社會生產(chǎn)力，逐步改善人民的物質(zhì)文化生活；”“在政治上，充分發(fā)揚人民民主，保證全體人民真正享有通過各種有效形式管理國家、特別是管理基層地方政權(quán)和各項企業(yè)事業(yè)的權(quán)力，享有各項公民權(quán)利，健全革命法制?！眻?zhí)政黨只要真正做到了這兩點，何愁不能獲得人民的信任和支持？何至於會遭遇現(xiàn)在這種喪盡民心的局面？恰恰是因為在近二十年裡，執(zhí)政黨沒有全面貫徹鄧小平的改革思想，沒有繼續(xù)深化經(jīng)濟體制改革，更沒有及時進行政治體制改革，尤其是沒有進行黨和國家領(lǐng)導制度的改革，才導致目前權(quán)力失控、腐敗惡性膨脹、社會不公加劇和民怨沸騰的危機狀態(tài)。執(zhí)政黨從來沒有像現(xiàn)在這樣，如此脫離人民群眾，如此害怕人民群眾，如此不敢向人民群眾講真話。在十八大召開前夕，全國到處都進入了公安武警誓死保衛(wèi)的總動員，在以前何曾有過這種情況？難道現(xiàn)在已經(jīng)是臨戰(zhàn)狀態(tài)，要與人民為敵？如果說共產(chǎn)黨現(xiàn)在還是在野黨，還像六十多年前那樣在國民黨的統(tǒng)治之下，它一定會說，這已經(jīng)是革命的前夜了。

當制度弊端引發(fā)的各種深層矛盾不斷表面化和公開化之後，執(zhí)政黨不是以客觀理性的態(tài)度去正視這些矛盾，不是以全面改革的方式去轉(zhuǎn)化或改造產(chǎn)生這些矛盾的基本機制，不是以法治的方式去滿足人民合理正當?shù)脑V求，反而是以暴力鎮(zhèn)壓、封殺輿論、強制民意、金錢收買等極端手段，建立起一個所謂的“維穩(wěn)”體制，試圖以傳統(tǒng)的專政方式強行壓制矛盾，控制一切群體性事件，以維持表面的穩(wěn)定和繁榮?！熬S穩(wěn)”體制，沒有民主，沒有法治，沒有正義，沒有道德，沒有人性；它只能依靠暴力平息事態(tài)而不能從根本上解決矛盾，它是在積累矛盾、激化矛盾、培養(yǎng)更大範圍和更加激烈的矛盾衝突；它前所未有地製造了人民和執(zhí)政黨的對立情緒，引發(fā)人民對政府的不滿、不信任和不合作，甚至引發(fā)人民對政府的仇視和反抗。

“維穩(wěn)”體制和執(zhí)政黨的腐敗，雙重地製造了執(zhí)政黨的合法性危機，完全和改革背道而馳，和民主化與法治化背道而馳，和世界潮流背道而馳。

憲政民主改革的時機

已經(jīng)成熟

黨和國家領(lǐng)導制度的固有弊端，沒有全面改革的勇氣、綱領(lǐng)和具體行動，以暴力控制為主的“維穩(wěn)”體制，是中國目前腐敗難以遏制、執(zhí)政黨公信力下降和社會矛盾不斷激化的三個主要原因。這表明，按照執(zhí)政黨傳統(tǒng)的統(tǒng)治方式，已經(jīng)無法有效合理地管理國家和社會，它不能公平公正地實現(xiàn)人民的各項經(jīng)濟權(quán)利，也不能合法地保證人民的人身安全和財產(chǎn)安全，更不能滿足人民當家作主的政治要求。因此，必須尋求黨和國家領(lǐng)導制度的根本改革，必須進行以憲政民主為導向的政治體制改革。

現(xiàn)行黨和國家領(lǐng)導制度，作為執(zhí)政黨暴力奪取政權(quán)的產(chǎn)物，有歷史賦予的合法性和正當性。在國民黨的專制統(tǒng)治之下，中國共產(chǎn)黨以武裝鬥爭、統(tǒng)一戰(zhàn)線和群眾路線為三大法寶，最終從小到大，從弱到強，戰(zhàn)勝國民黨，取得全國政權(quán)，表明在戰(zhàn)爭的特殊選擇機制下，勝王敗寇取決於人心向背，取決於人民的支持。說歷史選擇了共產(chǎn)黨，這話沒有錯。但是，共產(chǎn)黨成為執(zhí)政黨之後，其施政路線、政策和措施是否符合人民的利益，是否符合歷史發(fā)展的正確方向，最終還是要有人民來評價，由人民來選擇。

中國共產(chǎn)黨連續(xù)執(zhí)政已有六十餘年的歷史了，人民共同經(jīng)歷和見證了它給人民所帶來的輝煌、曲折、災(zāi)難和復興，不管在何種情況下，人民始終給予執(zhí)政黨以理解和支持。尤其是對於文革這場民族災(zāi)難，人民和執(zhí)政黨一起在反思，究竟是什麼原因?qū)е铝宋母锏漠a(chǎn)生，使黨、國家和人民遭到建國以來最嚴重的挫折和損失？執(zhí)政黨對此是有深刻的總結(jié)，《關(guān)於建國以來黨的若干歷史問題的決議》指出：“我們沒有能把黨內(nèi)民主和國家政治社會生活的民主加以制度化，法律化，或者雖然制定了法律，卻沒有應(yīng)有的權(quán)威。這就提供了一種條件，使黨的權(quán)力過分集中於個人，黨內(nèi)個人專斷和個人崇拜現(xiàn)象滋長起來，也就使黨和國家難於防止和制止‘文化大革命’的發(fā)動和發(fā)展?！?/p>

正是基於文革的沉痛教訓，執(zhí)政黨十一屆三中全會，著重提出了健全社會主義民主和加強社會主義法制的任務(wù)。1980年，鄧小平關(guān)於黨和國家領(lǐng)導制度改革的講話，明確提出：“我們過去發(fā)生的各種錯誤，固然與某些領(lǐng)導人的思想、作風有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面?！毙∑竭€提出了這樣的問題：為什麼資本主義制度所能解決的一些問題，社會主義制度反而不能解決呢？“斯大林嚴重破壞社會主義法制，毛澤東同志就說過，這樣的事件在英、法、美這樣的西方國家不可能發(fā)生?！痹谛∑娇磥?，“這個教訓是極其深刻的。不是說個人沒有責任，而是說領(lǐng)導制度、組織制度問題更帶有根本性、全域性、穩(wěn)定性和長期性。這種制度問題，關(guān)係到黨和國家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視?！毙∑竭€特別提到：“只有對這些弊端進行有計劃、有步驟而又堅決徹底的改革，人民才會信任我們的領(lǐng)導，才會信任黨和社會主義，我們的事業(yè)才有無限的希望?！?/p>

無庸諱言，鄧小平關(guān)於黨和國家領(lǐng)導制度的講話，迄今並未實際地轉(zhuǎn)化為一場政治體制改革。近三十年來，經(jīng)濟的市場化改革已經(jīng)完全破局，趨勢已經(jīng)無法逆轉(zhuǎn)，但是，政治的民主化和法治化仍然步履維艱，政治體制改革完全沒有破局。造成這種狀況的原因是多方面的，社會的穩(wěn)定和秩序，先經(jīng)濟後政治的發(fā)展順序，公民社會的培養(yǎng)，政治民主的社會條件和文化條件，這些都是必須首先考慮的因素。從東亞威權(quán)國家的轉(zhuǎn)型歷史來看，威權(quán)體制下發(fā)展市場經(jīng)濟，亦有成功的經(jīng)驗。因此，自1992年小平“南巡講話”以來，中國實際上實行的是“國家主導的社會（市場）發(fā)展模式”。國家的主導作用，不僅體現(xiàn)在國家對經(jīng)濟的調(diào)控能力、資源整合能力和發(fā)展能力上，而且還體現(xiàn)在對政治的高度控制和壟斷上，以威權(quán)化的方式管理社會，形成了現(xiàn)在的“維穩(wěn)”體制。

“國家主導的社會（市場）發(fā)展模式”，在近二十年裡，取得了驚人的經(jīng)濟績效，在國家和市場的雙重動力之下，經(jīng)濟迅速發(fā)展，經(jīng)濟總量已躍居世界第二。這不能不說，這種發(fā)展模式是有巨大的合理性和有效性，看不到這一點，不是實事求是的應(yīng)有態(tài)度。但是，同時也應(yīng)該看到的是，在這個模式下所取得的發(fā)展成績，是付出了許多重大代價，包括資源的耗竭，環(huán)境的破壞，人權(quán)的損失；更重要的是，它引發(fā)了一系列制度性問題，官員腐敗、社會不公、貧富差距、道德淪喪、群體性事件，均是這個模式發(fā)展的必然後果，是不受約束的國家權(quán)力和不受節(jié)制的資本高度結(jié)合的產(chǎn)物。所有這些問題和後果，長期被掩蓋在經(jīng)濟繁榮的表像之中，執(zhí)政者看不到或不想看，以為這樣的發(fā)展模式可以長期持續(xù)下去。但是，問題的存在是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，制度內(nèi)在的弊端，如同人的身體，在致命疾患的潛伏期間，根本無從發(fā)現(xiàn)和感受其痛苦，一旦意識到自己身體出了問題時，或許已到了疾患的晚期。從這個意義上說，近二十年來中國經(jīng)濟的高速增長，在積聚國家財富和國民財富的同時，其實也在積聚著一系列制度性和社會性的問題。尤其是在近十年裡，原來潛伏在體制深層的矛盾正在不斷地暴露出來，以前可以視而不見或可以暫時擱置的問題，現(xiàn)在已經(jīng)無法回避。尋求新的制度安排和新的發(fā)展模式，已經(jīng)迫在眉睫。

不管從政治學的原理來看，還是從現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的歷史來看，面向現(xiàn)代化的各種威權(quán)型體制，本質(zhì)上都是一種過渡性體制，它們最終都要被民主的憲政的政治制度所取代。在過渡期裡，執(zhí)政黨必須考慮威權(quán)化的治理能否長期有效，前所未有的社會矛盾能否按以往的方式加以化解，以及如何在舊制度失效的前提下尋求新的制度安排；而民間的力量則必須考慮在現(xiàn)有威權(quán)體制下如何促成新的制度要素的生長，以何種方式構(gòu)建社會良性互動的格局。如果兩者思考的方向是一致的，社會的轉(zhuǎn)型將自然導向改良的或改革的方式，否則，執(zhí)政黨和民間力量的雙重失控必將為中國帶來災(zāi)難性的後果。

臺灣的民主經(jīng)驗值得總結(jié)和借鑒，這是威權(quán)主義體制在執(zhí)政黨的主動開放和引領(lǐng)下，逐步從一黨專制轉(zhuǎn)變?yōu)閼椪w制，經(jīng)過兩輪政黨輪替，已基本確立了民主的政治制度安排和社會秩序，期間建立了對歷史遺留問題的解決補償機制，鼓勵社會和族群的和解，避免社會陷入清算和報復的軌道，通過民主的方式解決政治權(quán)力的來源和制約等根本性問題。當然，臺灣的經(jīng)驗不可能現(xiàn)成地搬到中國大陸，中國的確存在著其它任何一個國家或地區(qū)都無法構(gòu)成的特殊性：廣大的國土，眾多的人口，發(fā)展不平衡的區(qū)域，複雜的民族關(guān)係，脆弱的資源條件，競爭日趨激烈的國際關(guān)係。但是，經(jīng)過了三十年的改革開放，中國已經(jīng)具備了憲政改革的有利條件。經(jīng)濟的發(fā)展，人民的良知和善良，中產(chǎn)階級和知識分子的理性，社會普遍要求憲政改革的共識，已經(jīng)形成了推動中國社會轉(zhuǎn)型的積極力量。執(zhí)政黨只要因勢利導，主動領(lǐng)導改革，充分調(diào)動各種優(yōu)勢，整合各方資源，是一定能夠在改革中重塑合法性，成為憲政民主事業(yè)的領(lǐng)導力量。

憲政民主改革的基本原則

以憲政民主為導向的政治體制改革，是對黨和國家領(lǐng)導制度的根本改革，這是一項宏大的系統(tǒng)工程，必將廣泛而深刻地涉及到傳統(tǒng)權(quán)力格局和利益格局的重大調(diào)整，涉及到傳統(tǒng)意識形態(tài)的正當性和歷史的重新評價，涉及到傳統(tǒng)社會管理模式和民族管理模式的重大轉(zhuǎn)換，絕無可能一蹴而就。對於社會和執(zhí)政黨來說，啟動憲政民主改革，意味著首先是一個學習的過程，是一個準備的過程，是一個達成共識的過程。在形成這個“第一推動”的環(huán)節(jié)中，執(zhí)政黨的作用是關(guān)鍵性的，它的取捨和偏好決定了政治變革的具體路徑。因此，統(tǒng)一思想認識是最基礎(chǔ)的工作，也就是說，要把全黨全民的思想統(tǒng)一到憲政民主的理念上來。思想先於行動，猶如閃電先于雷鳴。為此，我提出憲政民主改革的十項原則。

1、憲政民主是世界潮流。

要避免革命，避免社會按激進的方式演進，堅持改良的改革的路線，只有憲政民主這一路徑，別無他途。用孫中山先生的說法，民主已是世界潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡。以前以革命史觀來建構(gòu)執(zhí)政的合法性，以威權(quán)的方式來管理社會，在現(xiàn)在的時代條件下，已走到盡頭了。執(zhí)政黨要從根本上認清這一大趨勢，要積極引領(lǐng)民主潮流，主動促進執(zhí)政方式的改變，按憲政要求真正建設(shè)現(xiàn)代民主國家。

2、憲政民主是改革而不是革命。

中國的憲政民主建設(shè)，是現(xiàn)有政治體制的改革，其核心是黨和國家領(lǐng)導制度的改革，而不是現(xiàn)有制度的根本性革命，不是傳統(tǒng)的改朝換代。這意味著是中國社會的一個基本共識：對執(zhí)政黨革命歷史的正當性和執(zhí)政歷史的合法性給予充分的理解與尊重，任何改革和變革都不是以顛覆這段歷史為宗旨，相反，是以此為前提來認同和共同建設(shè)新的憲政國家體制。

3、堅持民主、自由、人權(quán)的基本理念。

建立以民主、自由、人權(quán)為核心價值觀的政治理念，是憲政制度建設(shè)的根本依據(jù)，也是執(zhí)政黨在革命歷史和執(zhí)政歷史中曾經(jīng)對人民反復作出過的莊嚴承諾。按照大多數(shù)的人的意志、要求和利益來領(lǐng)導中國完成向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變，執(zhí)政黨必須真正建立起“權(quán)為民所賦”的制度安排，人民主權(quán)作為國家一切權(quán)力之源，應(yīng)當成為現(xiàn)實政治制度的基石。

4、憲政民主是一個漸進過程。

憲政民主的政治理念轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的政治制度安排，是一個漸進的過程，是一個從頂層設(shè)計逐步向現(xiàn)實各個層面展開的過程。在這裡，決不能摸著石頭過河，也不能以機會主義的態(tài)度，因人而異，因時而異；而是應(yīng)該有明確的方向，堅定的信念，通過廣泛的社會協(xié)商，尋求符合中國實際的最佳改革路徑。

5、開放言論促進社會共識。

超越左右的意識形態(tài)，建構(gòu)中國最廣泛的社會共識，以建設(shè)性思維代替批判性思維，積極倡導理性的寬鬆的社會協(xié)商和討論，進一步開放言論、新聞、出版、集會和結(jié)社等自由，落實憲法賦予人民的各項權(quán)利，充分尊重民意，鼓勵社會和解，營造全民祥和氣氛，為改革的深入發(fā)展創(chuàng)造良好的精神氛圍。

6、自上而下形成改革路徑。

在社會協(xié)商的基礎(chǔ)上，通過的黨的代表大會和全國人民代表大會，形成關(guān)於政治體制改革的決議，明確改革的方向，落實改革的方案，確立改革逐步展開的時間表。本著先易後難、由上到下、積極穩(wěn)妥、有序進行的原則，先行在黨內(nèi)實行民主制，建立領(lǐng)導幹部選舉、使用、監(jiān)督、罷免的民主機制，從根本上遏制黨內(nèi)腐敗根源，重塑執(zhí)政黨形象。同時，以黨內(nèi)民主引領(lǐng)社會民主，積極規(guī)劃和建設(shè)民主試點或?qū)嶒瀰^(qū)，由點到面，爭取用三十年左右的時間，徹底完成國家憲政民主轉(zhuǎn)型。

7、實現(xiàn)人民各項權(quán)利。

維護民權(quán)，維護人民的根本利益，尤其是要維護工人和農(nóng)民的各項權(quán)利。國家已經(jīng)擁有巨大的財政能力，有責任有義務(wù)回報社會。土地應(yīng)該歸農(nóng)民所有，進行第二輪土地改革，真正實行耕者有其田，對於國家已經(jīng)低價徵用的農(nóng)民土地酌情給予補償，堅決制止以任何名義對農(nóng)民土地的不法徵用；對於在國企改制中的下崗職工，給予特殊的社會保障待遇，從經(jīng)濟上落實工人階級作為國家主人翁的地位；對於在歷次運動中遭遇過不法迫害或不公待遇的國家公民，均給予國家賠償，以此構(gòu)建社會對歷史問題的妥協(xié)機制，實行民族和解。

8、培育公民社會。

發(fā)展社會自主組織，壯大民營經(jīng)濟，培養(yǎng)公民社會，是建設(shè)現(xiàn)代民主國家的基礎(chǔ)，也是避免社會陷入無序暴力狀態(tài)的根本保證。社會的自組織化程度，是社會現(xiàn)代化的應(yīng)有之義，它標誌著社會以理性的契約的精神來行使自我管理，在法律的軌道中解決社會不同利益集團之間的矛盾，用協(xié)商、妥協(xié)與和解的方式化解歷史遺留下來的問題。如果社會在政治的高壓下始終處在碎片狀態(tài)，社會的穩(wěn)定和有序就無從談起，社會無組織化恰恰是政治動盪和革命的溫床。

9、建立民主和法治的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

民主的政治制度安排，不管是否採用三權(quán)分立還是五權(quán)分立，在權(quán)力配置上，均應(yīng)著眼於權(quán)力的產(chǎn)生、權(quán)力的制約和權(quán)力的歸宿這三大政治元問題的解決。中國可以嘗試創(chuàng)立區(qū)別于西方的民主制度，但權(quán)力應(yīng)當有來自於人民的授權(quán)，權(quán)力應(yīng)當有來自於人民的直接和間接制約，權(quán)力應(yīng)當有最終歸還給人民的意願，應(yīng)該是中國式民主的應(yīng)有之義，也是馬克思主義民主觀的核心思想。圍繞著這三個政治元問題的解決，必然涉及到人民的選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)和自治權(quán)等政治制度的安排，沒有這些相應(yīng)的政治制度設(shè)置，民主只是一句空話。憲政民主制度建設(shè)是政治體制改革的根本任務(wù)。

10、憲政民主是中國轉(zhuǎn)型的惟一選項。

民主是中國目前的惟一選項。是否實行憲政民主制度，決定了中國執(zhí)政黨是否能夠繼續(xù)擁有執(zhí)政合法性和人心向背；決定了中國是否能夠從根本上解決當前和未來所面臨的一系列社會問題；決定了中國是否能夠以和平的方式最終解決臺灣問題統(tǒng)一中國；決定了中國是否能夠以民族平等和民族自治的方式徹底解決民族矛盾；決定了中國是否能夠以一個民主國家的形象真正承擔起主持國際正義和道義的歷史責任。

民主，決定著人民的福祉，決定著執(zhí)政黨的前途，決定著中國的未來。</