澳門第五屆立法會選舉要面對哪些問題？

2013年3月11日，澳門特區(qū)政府公報刊登行政長官批示，將2013年9月15日定為澳門特區(qū)第五屆立法會選舉日；在此前稍早的時間，特區(qū)政府公報亦刊登行政長官批示，委任了今屆立法會選舉管理委員會成員。

3月15日，立法會選舉管理委員會舉行首次會議，就第五屆立法會選舉發(fā)出一號指引，明確選舉活動過程中的選舉活動期限、禁止直接或間接透過商業(yè)廣告作為宣傳工具，以及需要提交清晰選舉帳目、收入及捐獻(xiàn)來源。

至此，經(jīng)過前期大量的準(zhǔn)備，作為2013年澳門政治生活頭等大事的第五屆立法會選舉戰(zhàn)幔徐徐拉開。山雨欲來風(fēng)滿樓，儘管距離9月份的正式選舉還有半年之久，但撲面而來的，已明顯地有了選戰(zhàn)的氣氛。近期，陸續(xù)已有不少現(xiàn)任議員表明將角逐連任，而不少社會團體或新生政治力量，亦躍躍欲試，意圖逐鹿。近年來，本澳民眾參政議政意識有所提升，兼之去年政制發(fā)展後，今屆立會席位增加，勢必成為今屆參與團隊及計劃擠身政壇人士的目標(biāo)，加上上屆有團隊成功以分拆方式獲得更多議席，新舊人士交鋒，本屆立會選舉普遍被認(rèn)為是有史以來競爭最激烈的一屆。

官方的文件宣稱“2013年第五屆澳門特別行政區(qū)立法會選舉，標(biāo)誌著澳門特別行政區(qū)政制發(fā)展邁進(jìn)了一個新里程”，我們理解本澳社會各界對本屆立會選舉的期待，但究竟如何邁進(jìn)新里程，則有多種解讀。我們認(rèn)為，如果站在“2013年頭等大事”以及“政制發(fā)展後第一次立會選舉”的高度看本屆選舉，單憑增加的若干直選、間選名額，就推言“邁進(jìn)新里程”，多少有些單薄了，因為數(shù)量上的改變並不足以影響基本盤的格局，遠(yuǎn)達(dá)不到由量變到質(zhì)變的程度，因此，“2+2”究竟花落誰家，固然是看點和熱點，但其衍生的意義更重要。坦率地講，本屆立會選舉在本澳民主政治發(fā)展進(jìn)程中所扮演的角色，由其面臨的諸多問題來決定，這些問題既具體又宏觀，如能真正解決了，或者改善了這些問題，彼時再言“標(biāo)誌著澳門特別行政區(qū)政制發(fā)展邁進(jìn)了一個新里程”，方可名副其實。

一、政制發(fā)展的成果

是否得到落實？

第五屆立會選舉是政制發(fā)展後的第一次選舉。自2011年底全國人大常委會就澳門基本法兩附件修改問題作出解釋，確定澳門政制發(fā)展必須經(jīng)歷五個步驟以後，關(guān)於政制發(fā)展的議題儼然成為了2012年本澳輿論的熱門詞匯。恰恰因為要涉及2013年立法會、2014年特首兩場重要政治選舉的具體改進(jìn)問題，以及未來澳門政制可能的發(fā)展方向，在去年關(guān)於政制發(fā)展的爭論就持續(xù)不斷，其中核心的爭論就在於議席的增配問題。

最終，澳門立法會2012年8月29日表決通過了修改《立法會選舉法》。法案規(guī)定，2013年立法會產(chǎn)生辦法，直、間選各增加2個議席，委任議席不變。據(jù)此，澳門第五屆立法會將由33名議員組成，其中由直接選舉產(chǎn)生14名，由間接選舉產(chǎn)生12名，由行政長官委任7名，轟轟烈烈的政制發(fā)展方案塵埃落定。就結(jié)果或者目標(biāo)而言，從理論上講，2012政制發(fā)展的意義，主要在於象徵層面，因為無論是幾加幾，按照頂層設(shè)計的構(gòu)想，都是以不改變現(xiàn)有政治生態(tài)為前提的，這既符合北京的期望，也符合澳門的實際。

但“2+2”的方案不能簡單地認(rèn)為是一種姿態(tài)上的“微調(diào)”，因為這樣的方案固然不能對現(xiàn)有政治生態(tài)產(chǎn)生顛覆性的影響，可是“鯰魚效應(yīng)”將不容小覷，能否攪動澳門這潭春水，繼而產(chǎn)生社會正能量，無疑將決定今後更進(jìn)一步的民主建設(shè)的路徑方向。這一點，將會在第五屆立會選舉中得到初步顯現(xiàn)。

社會學(xué)認(rèn)為，政治議題的終極目的就是解決社會衝突。毋庸諱言，在本澳快速的社會發(fā)展中，政治領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性矛盾依然存在：傳統(tǒng)社團政治催生的精英政治、階級固化，以及由此給社會成員造成的挫敗感，已接近社會容忍的閥值。正因為如此，近年來，經(jīng)濟上的飆升推動了巨大的社會轉(zhuǎn)型後，澳門社團政治，尤其是傳統(tǒng)社團飽遭輿論詬病，遭遇的挑戰(zhàn)也由此伸發(fā)，要求社團政治改革的呼聲此起彼伏。

我們認(rèn)為，本輪政制發(fā)展的最大動力，也是最大的目的，正是回應(yīng)本澳民眾對民主的訴求，在不影響政治生態(tài)的前提下，帶有探索性質(zhì)的梯次推進(jìn)，在有限度維護既得利益的同時，孕育新生動力的雙軌推進(jìn)，利用增量改革的辦法，來避免社會生態(tài)和政治結(jié)構(gòu)的撕裂和對抗。

順著這樣的思路，就不難發(fā)現(xiàn)，政制發(fā)展的主要設(shè)想，也是第五屆立會選舉需要得到驗證的理想結(jié)果，可以簡單地概括為“在不改變現(xiàn)有政治生態(tài)前提下的增量改革”，這場改革的特徵，第一是維持穩(wěn)定，第二是尋求變化。其中“求變”，就是希望逐步引進(jìn)新生力量，確保機體的活力和發(fā)展，把更廣泛的民意納入到政治系統(tǒng)中來。澳門是一個言論自由的地方，但淳樸的民風(fēng)卻使得大多數(shù)民眾甘做“沉默的螺旋”，輕易不發(fā)表自己的政治見解，因此四年一度的立會選舉，作為制度化的政治參與平臺，為社會提供了反映民意的最好機會。在這場民意大考中，那些真正願意為民請願、為民發(fā)聲的參選者是否能當(dāng)選，從而為本澳政治系統(tǒng)帶來廣泛的民生力量，提高立法機關(guān)的民眾認(rèn)受性，並使本澳的民主建設(shè)進(jìn)程有所裨益，將決定第五屆立會選舉是否會成為一座分水嶺。

二、廢票的問題

是否得到遏止？

澳門第四屆立法會選舉，留給世人印象最深的，莫過於創(chuàng)紀(jì)錄的廢票率，以及“廢票復(fù)活又作廢”的吊詭現(xiàn)象。2009年第四屆立會選舉，根據(jù)立法會選舉管理委員會發(fā)出的指引，決定只能以選管會提供的印章填劃選票，僅當(dāng)以該印章以及在相應(yīng)候選名單的空格內(nèi)填劃的選票才算有效，以任何其他方式填劃的選票均為廢票。根據(jù)此款廢票標(biāo)準(zhǔn)，在檢票過程中，發(fā)現(xiàn)了高達(dá)六千五百三十九張廢票，但是，在其後的立法會選舉總核算委員會廢票覆核過程中，及立法會選舉總核算委員會主席米萬英提出與《投票須知》所述的選票填劃方式不同的“廢票翻生”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)後，一下子就“逃生”出了五千四百多張（最後，經(jīng)終院重新審議，大部分“復(fù)活”的廢票宣告無效，“復(fù)活票”由五千四百多張大幅減少至四十一張），由於各組候選人都有不同程度的“廢票翻生”，因此這些翻生票對整個選舉格局產(chǎn)生了不小的影響，除了得票數(shù)的排序，更險些對選舉結(jié)果產(chǎn)生顛覆影響。儘管天佑澳門，一場風(fēng)波有驚無險地被化解，避免了政治失序的風(fēng)險，但驚心一幕，令人心有餘悸。

反思第四屆立會選舉廢票率大幅提高的問題，我們認(rèn)為，除了中老年選民不適應(yīng)新式選票及新式填劃選票方式，更重要的警示，則是選舉事務(wù)機構(gòu)事前的宣傳不到位有關(guān)。當(dāng)然，如此高的廢票率，也有觀察意見就認(rèn)為“不排除有某些選民因是被動員而來，而心生不滿不甘，故以‘不蓋在空白方格方式’，以示‘抗議’?！碧热艄嫒绱?，民眾要用這樣一種近似無奈的消極方式表達(dá)他們的不滿和抗?fàn)?，顯然就衍生出另一個更沉重的命題，即民眾淡漠的政治參與熱情。

長期以來，澳門市民被形容為“政治冷感”，這與歷史原因形成的政治氛圍有關(guān)，葡治時期，華人參與政治事務(wù)空間狹小，市民參與社會政治的熱情並不高?；貧w後，澳門人“當(dāng)家作主”、“一國兩制、澳人治澳”促使普通民眾政治參與熱情有所提升，但受制於社團政治、精英政治的現(xiàn)狀困擾，民眾的主人翁地位並沒有得到真正的尊重。

最表像的特徵，就是澳門政治文化中“官本位”文化的氾濫。在“官本位”的政治文化中，屬民對政治體系是完全被動的，只與政治體系的輸出相關(guān)，卻並不積極地參與政治生活。因此，澳門選民預(yù)期自己通過選舉並不能在社會的資源流動和分配中得到更多利益，誰當(dāng)選都與自己的生存和發(fā)展無關(guān)時，必然導(dǎo)致其對政治市場的冷淡，對政治參與的冷漠。

正是這樣的陰霾影響，歷史一幕是否會重演，第五屆立法會如何遏止廢票大面積產(chǎn)生，將考驗著全社會的智慧。

三、賄選現(xiàn)象是否能杜絕？

賄選，一直是選票政治中最難以啟齒、又最繞不開的話題。自上世紀(jì)九十年代，澳門的立法會直選就一直受到黑金政治、賄選買票等問題的困擾，尤其以1996年回歸前最後一屆立會選舉為甚，竟然有人公然在街上買票；1999回歸之後，立法會選舉的競爭越來越激烈，與之如影相隨的賄選現(xiàn)象，也變得更常態(tài)化和隱蔽化，幾乎每屆立會直選都會爆出賄選醜聞，比如2005年的選舉賄選風(fēng)氣甚濃，至2009年選舉雖然有所收斂，但地下化的交易更使問題撲朔迷離。

黑金政治無疑是本澳民主建設(shè)的大敵，因此特府不斷完善選舉法，從而希望遏制賄選的問題。鑒於第三屆立會直選的亂象，在2005年立法會選舉後，廉政公署就提交了《有關(guān)完善立法會選舉制的分析研究》報告，當(dāng)中指出澳門的立法會選舉主要出現(xiàn)14種賄選買票和其他有選舉的不規(guī)則行為，並提出多項完善制度的措施，藉以打擊賄選現(xiàn)象。

有意見認(rèn)為，對於賄選文化，政府一直未能有效根治，追源究始是欠缺決心和法治精神，以及建立公平廉潔社會的堅定意志。這樣的觀點，從大致的方向上是對的，但卻忽視了對個體的認(rèn)識，即賄選說到底是一種交易行為，買票者（候選人）以金錢收買賣票者（選民）手裡的選票，雖然很難界定是否屬？“等價交換”，但本質(zhì)上講就是一種交易。這樣，就產(chǎn)生了一個疑惑，縱然是有財力的商人意欲“靠錢取得成就”，鋌而走險“搏一鋪”，那麼，如果沒人賣票，顯然這樣的交易斷難完成。但是，偏偏這樣的交易能夠完成，這就為我們提供了重新審視這個潛規(guī)則的機會。

我們認(rèn)為，雖然“選民無知論”和“物質(zhì)引誘論”可以解釋部分選民的情況，但絕不是最重要的原因，因為按照2009年曝出的“行情”，一張選票的“價格”在500元-700元間，甚至僅是“一文任吃”，這樣的物質(zhì)引誘很難講“大到足以改變選民原有意向”的程度。因此，基於我們對澳門賄選的觀察和理解，我們認(rèn)為，在精英政治的生態(tài)環(huán)境下，選民認(rèn)為立會的選舉，“選來選去總是那些人，選上哪個都一樣，對自己並無多大益處，與其隨便投一票，倒不如幾百蚊把自己的選票（民主權(quán)利）賣掉，這樣更實惠”。我們認(rèn)為，同廢票產(chǎn)生的原因一樣，對選舉的冷漠正是賄選得以滋生蔓延的土壤，甚至可能成為本澳民主法治建設(shè)的障礙。

問題總是帶有兩面性，在指責(zé)選民和政府的同時，現(xiàn)任和候選的議員們也須捫心自問，對於立會選舉的種種怪相，自己又須承擔(dān)哪些責(zé)任？選舉本是選賢舉能之事，是集中社會智慧、調(diào)動民眾積極參與社會管理的方式之一；但是，現(xiàn)在的選舉越來越講究“選術(shù)”，候選團隊不是落區(qū)服務(wù)民眾，而是把過多的精力放在了精確的算計上，比如根據(jù)改良漢狄法的弊端，有針對性地進(jìn)行組別拆分配票，以盡可能地多贏一席，至於發(fā)動選戰(zhàn)、告急催票、負(fù)面攻擊、反制消毒以及競選團隊專業(yè)化等方面更是發(fā)揮得淋漓盡致，完全把選舉蛻變?yōu)椤耙赃x票為中心”，忽視選舉本來的意涵，將選舉變成利益博弈的角鬥場，使個體利益成為各政治勢力的共同追求，甚至將選舉變?yōu)橐粓稣涡?，選舉不再是選出合格的民意代表，而是選出“最會選舉”的人，這顯然是代議制民主的悲哀。

在代議制民主越來越走向形式化的同時，也就與它所宣揚的代言的民意產(chǎn)生了隔膜，一方面，在口頭上，民眾的重要性被強調(diào)到無以復(fù)加的程度；另一方面，在現(xiàn)實操作中，普通民眾的權(quán)力又在很大程度上被消解，民眾只有在選舉期間才會受重視，選票政治的短視行為導(dǎo)致了民眾的被剝奪感?；蛟S正是這樣的無奈，催生了民眾對賄選的容忍和默認(rèn)。

立法會選舉，作為本澳政治生活中的大事，雖然頑疾纏身，但絕非病入膏肓，對此，本澳社會應(yīng)當(dāng)有充分的信心。在即將帶來的第五屆立會選舉中，如何形成最廣泛的共識，使選舉的正能量得到最大程度的釋放，在完善本澳民主政治的同時，更加固現(xiàn)有的政治秩序，顯然是現(xiàn)在就必須考慮的問題。