宅基地置換改革反思及其啟示

摘 要：海鹽“兩分兩換”中宅基地置換試驗，政策層面和理論層面均一定程度面臨社會輿論壓力，造成一些改革參與者步入迷惘徘徊。無論從公平性角度考量，還是從效率性角度考量，大力革新我國現(xiàn)行宅基地制度，充分實現(xiàn)農(nóng)民宅基地使用權(quán)的權(quán)益，已成社會廣泛共識。從效率性、公平性等角度，理性剖析“兩分兩換”中宅基地置換的利弊得失，有利于汲取改革營養(yǎng)，助推我國相關(guān)制度完善，實現(xiàn)農(nóng)民宅基地權(quán)利呼喚與權(quán)利運作的互動結(jié)合，為實現(xiàn)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的美好目標探尋可行性路徑。

關(guān)鍵詞：“兩分兩換” 宅基地置換 價值分析 措施建議

中圖分類號：F301 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2013）03-059-03

一、農(nóng)民土地權(quán)益保護——宅基地置換面臨的評價壓力

（一）“兩分兩換”中宅基地置換改革簡介

海鹽縣戶籍人口38萬，農(nóng)業(yè)人口28.8萬，轄5個鎮(zhèn)4個街道、105個行政村、8萬多農(nóng)戶，村莊數(shù)量多達3900多個，村均20戶。到目前為止，主要改革措施及成效如下：

1.完成“1+X”規(guī)劃。全縣農(nóng)居點將縮減至78個點，其中“X”點69個，新市鎮(zhèn)“1”共9個（每個新市鎮(zhèn)“1”由3-6個社區(qū)組團構(gòu)成，共計33個社區(qū)組團）。規(guī)劃總戶數(shù)7.6萬，總?cè)丝?7萬，總用地面積3.6萬畝，其中新市鎮(zhèn)規(guī)劃總戶數(shù)4.3萬，總用地面積1.8萬畝。按現(xiàn)狀戶均用地1.15畝，安置用地0.45畝計算，通過宅基地復(fù)墾整理，可節(jié)約建設(shè)用地5萬畝左右。

2.“三位一體”系統(tǒng)推進。海鹽縣堅持土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)房搬遷和土地復(fù)墾“三位一體”，確?！皟尚隆苯ㄔO(shè)系統(tǒng)、有序推進，9個新市鎮(zhèn)社區(qū)全部啟動建設(shè)，56個農(nóng)村新社區(qū)已有農(nóng)民建房。至2011年底，累計完成農(nóng)房搬遷集聚1.4萬余戶，土地復(fù)墾3451畝，新增土地流轉(zhuǎn)7.5萬畝。

3.工作創(chuàng)新成效突出。在服務(wù)機構(gòu)創(chuàng)立方面，在全省率先搭建了全縣建設(shè)用地復(fù)墾指標交易平臺，為保障農(nóng)戶搬遷進“兩新”社區(qū)居住后的農(nóng)村土地經(jīng)營問題，成立了縣、鎮(zhèn)、村三級土地流轉(zhuǎn)服務(wù)平臺?？h農(nóng)建投資有限公司加大融資服務(wù)力度，融資1億元。重點做好國開行融資包裝項目，組建了海鹽“兩新”建設(shè)投資有限公司。加強各鎮(zhèn)融資平臺建設(shè)，2008年以來獲得除國開行外的銀行授信16.63億元，到賬資金9.13億元。在金融體制創(chuàng)新方面，推出了“新家園”農(nóng)房改造集聚貸款。它是海鹽信用聯(lián)社專向列入新市鎮(zhèn)、新社區(qū)規(guī)劃的農(nóng)民新村集聚點的農(nóng)民發(fā)放的用于建房資金的貸款。

4.制定置換激勵政策。一是出臺全縣農(nóng)房搬遷補助政策指導(dǎo)意見，明確整村整組搬遷舊房主體房屋評估基準價格不超過450元/平方米。二是調(diào)整完善對鎮(zhèn)補助政策，將原來以戶為單位的資金補助政策（農(nóng)村新社區(qū)每戶2.4萬元，進新市鎮(zhèn)社區(qū)聯(lián)排建房每戶3萬元、公寓建房每戶3.5萬元），調(diào)整為按復(fù)墾獲得的新增耕地面積進行補助。對新市鎮(zhèn)社區(qū)道路工程按照建設(shè)投資的40%予以補助，廣電線路、自來水、污水、雨水管網(wǎng)工程按照建設(shè)投資的20%予以補助，對農(nóng)村土地整治示范項目建新點的“X”新社區(qū)，減半補助。三是出臺了農(nóng)村宅基地置換縣城公寓房實施辦法。

（二）農(nóng)民土地權(quán)益保護——宅基地置換面臨的社會輿論壓力

一方面海鹽縣已有1.4萬農(nóng)戶自愿參與改革，另一方面在理論界和輿論界又產(chǎn)生了許多質(zhì)疑和疑慮，主要集中于改革是否侵犯了農(nóng)民現(xiàn)有的宅基地使用權(quán)權(quán)益。

1.政策層面。溫家寶同志在2012年年初中央農(nóng)村工作會議上強調(diào)：“土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)等，是法律賦予農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)利，無論他們是否還需要以此來作基本保障，也無論他們是留在農(nóng)村還是進入城鎮(zhèn)，任何人都無權(quán)剝奪?！币恍┟襟w以此為據(jù)，紛紛質(zhì)疑我國一些地區(qū)的農(nóng)村土地改革實踐，指責其為“強迫流轉(zhuǎn)”、“被上樓”，使改革面臨一定的輿論壓力。同時農(nóng)業(yè)部發(fā)布2012年農(nóng)村經(jīng)營管理工作要點也強調(diào)，2012年將堅決制止和糾正“強迫”或“限制”農(nóng)民流轉(zhuǎn)承包地等行為。

2.理論層面。

（1）置換主體越位。劉海英等認為，宅基地使用權(quán)主體農(nóng)民，變革決定權(quán)在農(nóng)民個體，而非政府；而置換的組織發(fā)動、提出設(shè)想、制定方案、出臺政策、選定試點和全面展開都由地方政府牽頭。有些地方宅基地置換已成為政府打著節(jié)約集體用地的旗號，創(chuàng)造政績工程并損害農(nóng)民利益的一種新方式，很快由自發(fā)試驗變成了地方政府強制推動的“政府工程”，這一過程與政府征收開發(fā)農(nóng)村集體用地無本質(zhì)區(qū)別。

（2）置換產(chǎn)權(quán)殘缺。馮媛媛認為，置換后農(nóng)民擁有的房產(chǎn)證是鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)證，實質(zhì)上屬于“小產(chǎn)權(quán)房”。它并不構(gòu)成真正法律意義上的產(chǎn)權(quán)，這就導(dǎo)致農(nóng)民改革后房屋買賣不能受到法律認可與保護，不能實現(xiàn)完全意義上的房產(chǎn)自由交易，損害了農(nóng)民的合法利益，限制了房產(chǎn)的流通。

（3）背離改革主導(dǎo)方向。肖碧林等認為，當前我國宅基地制度改革方向的精髓是允許農(nóng)民利用宅基地參與開發(fā)經(jīng)營并取得合法收益。但通過目前部分地區(qū)宅基地置換，一次性將農(nóng)民宅基地買斷，宅基地被置換后，集體建設(shè)用地將越來越少，甚至消失，那么農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)及城鄉(xiāng)土地市場構(gòu)建則無從談起。

（4）農(nóng)民受益難以實現(xiàn)。振軍等從數(shù)據(jù)模型分析的角度得出結(jié)論：政府在“實現(xiàn)最大限度額外利潤”的刺激下推進宅基地置換，長期后果是農(nóng)民上樓之后也不可能過上“城里人的生活”。農(nóng)民的宅基地和房屋不僅是生活場所，也是生產(chǎn)場所，農(nóng)民可以利用庭院養(yǎng)殖家禽家畜、種瓜種菜，這些產(chǎn)品可賣可吃，提供生活補貼，降低生活成本。農(nóng)民庭院收入減少了，上樓生活費用卻增加了。農(nóng)民上樓后，物業(yè)管理費、水費、燃氣費、電費、垃圾處理費等都增加了，用農(nóng)民的話說就是“上次廁所都要花點水費”。

（5）法律邏輯與現(xiàn)實邏輯相背離。孫建偉從法律邏輯視角審視農(nóng)村宅基地置換實踐的合法性，認為宅基地置換過程中法律邏輯與實踐邏輯產(chǎn)生了背離和沖突，具體表現(xiàn)為強烈的行政手段性色彩與農(nóng)村宅基地置換的基本原則相背離，地方政府的土地財政增加需求與農(nóng)村宅基地置換基本目標相背離，既有的農(nóng)村治理模式與農(nóng)村宅基地的置換基本原則和目標存在內(nèi)在背離。

面對上述政策層面和理論層面的質(zhì)疑，加上改革本身的復(fù)雜性、深層性和艱巨性，一些基層干部和群眾對“兩分兩換”中宅基地置換產(chǎn)生了疑慮。改革是否合理合法，改革是否需要再走下去，成為許多人心中的疑問。

二、宅基地置換改革的價值分析

（一）效率性價值分析

1.盤活存量用地，騰出城建用地。海鹽縣在土地利用上面臨著兩個問題：一是城鎮(zhèn)建設(shè)用地不夠用；二是農(nóng)村宅基地用地的低效使用。目前海鹽縣城鄉(xiāng)建設(shè)用地總量為14.85萬畝，根據(jù)新一輪土地利用規(guī)劃，城鄉(xiāng)建設(shè)用地總規(guī)模2020年必須控制在12.4萬畝，倒掛2萬多畝。改革中海鹽縣提出力爭到2015年使40%農(nóng)戶向“1+X”集聚，明確新市鎮(zhèn)和新社區(qū)戶均用地面積分別控制在0.4和0.5畝以內(nèi)，并且以鎮(zhèn)為單位土地節(jié)約率達到50%以上，新市鎮(zhèn)“1”中要求集聚農(nóng)戶數(shù)達到全鎮(zhèn)農(nóng)戶數(shù)的50%以上。通過宅基地復(fù)墾整理，可節(jié)約建設(shè)用地5萬畝左右。這種方式可預(yù)留未來發(fā)展用地，又可提前解決今后發(fā)展中遇到的征地問題。至2011年底，全縣累計完成農(nóng)房搬遷集聚1.4萬余戶，按現(xiàn)狀戶均占地1.15畝、安置用地0.45畝計算，現(xiàn)已累計節(jié)約9800畝建設(shè)用地。

2.宅基地重新確權(quán)，清理違規(guī)占地。采用置換方式使農(nóng)戶獲得了城鎮(zhèn)住房和社會保障后，減少農(nóng)民與土地直接接觸，間接地減少農(nóng)民占建耕地。同時將便于拆除耕地上的違章建筑，減少土地監(jiān)管成本，快捷查出耕地違章占建行為。2009年12月初，海鹽縣開展“一戶多宅”集中清理整治工作，對因建新不拆舊、未批先建等引起的“一戶多宅”現(xiàn)象進行專項清理整治。至2010年3月全縣共梳理出“一戶多宅”710戶，692戶完成了自糾，已拆除355戶，正在拆除66戶。

3.改變村居形態(tài)，促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。改革中海鹽縣堅持土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)房搬遷和土地復(fù)墾“三位一體”，確?！皟尚隆苯ㄔO(shè)系統(tǒng)、有序推進。農(nóng)民生活居住形態(tài)的集聚化，必然催生農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的集約化和現(xiàn)代化。截止2011年底全縣共啟動建設(shè)省級現(xiàn)代農(nóng)業(yè)綜合區(qū)2個，省級主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)示范區(qū)5個，省級特色農(nóng)業(yè)精品園10個，全年園區(qū)完成投資額9595萬元，占規(guī)劃建設(shè)總投資的52.67%，基本建成省級特色精品園4個?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)的主體培育和品牌創(chuàng)建績效突出，園區(qū)內(nèi)已有縣級以上農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)15家，農(nóng)民專業(yè)合作社23個，家庭農(nóng)場14個，擁有各類農(nóng)業(yè)品牌12個，其中國家馳名商標2個，市級以上各類品牌6個；園區(qū)內(nèi)優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)值已達15.8億元。

4.改革成本巨大，政府難以平衡。據(jù)筆者走訪調(diào)研，按該縣得勝村模式，改革每節(jié)約1畝的建設(shè)用地指標，政府支付的基礎(chǔ)設(shè)施及補償成本金額為30-50萬元。若作為當?shù)毓I(yè)用地指標，收益僅為20萬元左右，只有作為三產(chǎn)用地指標收益才能平衡改革成本。另一方面，若一個鎮(zhèn)啟動1億元的改革項目，即使獲得銀行融資，利息每年達數(shù)百萬，海鹽每個鎮(zhèn)的可支配財政收入僅為幾千萬元。且改革中往往是融資在前，搬遷在后，還需面對試點失敗的客觀風險。這更加大了政府的壓力。

總之，從效率性價值評價看，宅基地置換總體上是高效的。只是改革屬于政府推動型，而非農(nóng)村內(nèi)生型，政府因而承擔了巨大的改革成本，眼前支付的巨額改革成本與長期土地出讓收入存在時間差，當前資金平衡壓力過大。但是從較長周期去衡量，政府資金是能平衡的。政府需要做的是以時間換土地空間，以時間消弭當前的成本收益失衡。

（二）公平性價值分析

宅基地置換中要實現(xiàn)公平性價值，重點在于保護農(nóng)民的合法權(quán)益。其中存在的主要問題是：

1.集體利益與個體利益發(fā)生矛盾和沖突。按照上級要求，海鹽縣宅基地置換必須采取整村整組搬遷模式進行。從整體利益看，集中居住和集體流轉(zhuǎn)有利于集體效益最大化，若個別農(nóng)戶不流轉(zhuǎn)，將極大影響土地流轉(zhuǎn)的整體效率。但從農(nóng)民個體利益出發(fā)，則不難發(fā)現(xiàn)集中居住后其潛在利益可能減少、個體利益可能受損。當個體利益與集體利益發(fā)生矛盾時，個人理性和集體理性將產(chǎn)生博弈，甚至產(chǎn)生激烈的沖突和矛盾。例如，嘉興“兩分兩換”試點中，余新鎮(zhèn)明星村的簽約率已高達97.15%，余西村面積簽約率高達99.14%。盡管如此，若剩三四戶沒拆，將影響當?shù)氐恼w規(guī)劃。在不符合個人利益的情況下，個別農(nóng)戶會堅持拒絕土地流轉(zhuǎn)和集中居住，地方政府面對這種情況很容易選擇維護集體利益，犧牲個人利益的做法。

2.當前利益與長遠利益的失衡。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革是“兩分兩換”的上位概念，它的目的是從根本上解決“三農(nóng)”問題、加快城鄉(xiāng)一體化。其主要內(nèi)容和工作措施是“十改聯(lián)動”，內(nèi)容涵蓋土地使用制度改革（“兩分兩換”）、城鄉(xiāng)就業(yè)改革、社會保障制度改革、戶籍制度改革、居住證制度改革、涉農(nóng)工作管理體制改革、村鎮(zhèn)建設(shè)管理體制改革（“兩新”建設(shè)）、農(nóng)村金融體制改革、公共服務(wù)均等化體制改革、規(guī)劃管理體制改革等十項內(nèi)容?！笆摹敝小皟煞謨蓳Q”是核心環(huán)節(jié)和啟動環(huán)節(jié)，通過啟動“兩分兩換”，形成“一改帶九改”、“九改促一改”的良性互動態(tài)勢，最終實現(xiàn)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展再上新臺階的目標。有了這種系統(tǒng)性認識，才能深刻認識到改革并非向農(nóng)民要地的“圈地運動”，而是通過土地使用制度改革，實現(xiàn)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的偉大目標才能深刻認識到不僅要做好當前的土地流轉(zhuǎn)和宅基地置換，還要做好今后的一系列流轉(zhuǎn)后續(xù)改革，使農(nóng)民真正獲得改革利益。但是地方政府在利益驅(qū)動的刺激下，往往關(guān)注的是大力推動宅基地置換，獲取眼前利益。而對事關(guān)農(nóng)民利益保護的其它綜合改革的力度相應(yīng)小得多，政府對農(nóng)民的“市民化”一系列受益承諾兌現(xiàn)緩慢。而政府獲得土地指標流轉(zhuǎn)收益，是以喪失農(nóng)民土地發(fā)展權(quán)為代價的。農(nóng)民在置換中雖換得一定資金和利益，長遠來看卻可能喪失了發(fā)展權(quán)。

3.利益公平分配機制缺失。為了突破融資瓶頸而成立國有投資公司，通過公司運作回收建設(shè)用地出讓收益，并承擔新市鎮(zhèn)和新社區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)任務(wù)?？h級國有公司與鎮(zhèn)級國有公司收益比為2：8。村集體組織作為宅基地土地所有權(quán)人未得到任何補償，而農(nóng)民作為宅基地使用權(quán)的權(quán)利人僅獲得地上建筑物的補償金，對節(jié)地指標收益也未參與共享。節(jié)地指標收益的分配比例，代表著不同利益群體分配比例上的差異，代表著不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民的投資回報率不同，這將直接影響到農(nóng)民的社會公平知覺，甚至挫傷局部地區(qū)農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)的積極性。

4.各利益相關(guān)主體地位失衡。政府在改革中是組織發(fā)動者角色掌握政策制定和各類資源處于相對強勢地位。政府在改革政策選擇中，受工具理性和政績利益的驅(qū)使，可能忽略價值理性，導(dǎo)致公平與效率的失衡。改革政策設(shè)計可謂精巧而復(fù)雜然而若在政策設(shè)計中一味追求效率最大化，而漠視農(nóng)民的情感和精神價值，忘記土地流轉(zhuǎn)政策本應(yīng)有的價值取向，就可能陷入工具理性霸權(quán)，帶來難以估量的惡果。村集體組織在改革中由于其主體虛化，村集體利益維護功能可能缺位?！皟煞謨蓳Q”相比較于蘇南地區(qū)的“三集中”，缺少了村集體建設(shè)用地的集中。這樣就可能由于一些村干部缺乏為村集體經(jīng)濟組織維權(quán)的意識，使農(nóng)村集體建設(shè)用地權(quán)益流失。從農(nóng)民的角度看，由于其相對弱勢地位，缺乏利益表達機制和載體，往往處于被動接受的境地。正如有學(xué)者指出的那樣，推進宅基地置換，在指導(dǎo)思想上必須實現(xiàn)兩個轉(zhuǎn)變：即由政府為發(fā)動主體、包打天下的觀念向確立農(nóng)民主體，尊重農(nóng)民首創(chuàng)精神的觀念轉(zhuǎn)變；由大規(guī)模的、速戰(zhàn)速決的方式向積極創(chuàng)造條件、穩(wěn)步推進方式的轉(zhuǎn)變。

三、海鹽縣宅基地置換改革完善的建議思考

1.實現(xiàn)置換方式多樣化。我國各地試點實驗宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)模式包括兩種模式。一是“轉(zhuǎn)權(quán)模式”，指國家基于公共利益的需要，強制征收宅基地，轉(zhuǎn)變集體所有權(quán)為國家所有，同時消滅宅基地使用權(quán)的行為。如上海市的宅基地置換工程、重慶市的城鄉(xiāng)住房互換等。二是“保權(quán)模式”，指通過共建、出租、抵押、入股、買賣等方式，比照國家土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)形式，在保留宅基地集體所有權(quán)不變的情況下，將宅基地使用權(quán)讓度于他人的行為。如都江堰市的聯(lián)合建房、湖州市的宅基地抵押貸款等。筆者以為“保權(quán)模式”更加有利于農(nóng)民宅基地權(quán)利的保護。這需要改革者突破單一的置換流轉(zhuǎn)方式，探索采用多元宅基地流轉(zhuǎn)方式，對現(xiàn)行改革制度做“破冰式”的重新設(shè)計。

此外，還應(yīng)鼓勵農(nóng)民按照全縣跨鎮(zhèn)集聚政策申報宅基地置換。通過這種方式置換，農(nóng)民得到的是具有“三證”的房地產(chǎn)權(quán)，其市場價值和流通性均具有優(yōu)勢，可使農(nóng)民在置換中直接實現(xiàn)財產(chǎn)增值。此外還有利于高效使用節(jié)地指標，有利于做大做強縣城，增強縣城區(qū)域的競爭力。

2.嚴格要求復(fù)墾標準。宅基地復(fù)墾應(yīng)當制定符合當?shù)貙嶋H情況的標準，保證復(fù)墾的土地能夠符合優(yōu)良耕地的標準，控制土地污染程度和區(qū)位，嚴格限制劣質(zhì)土地復(fù)墾進入耕地行列。

3.嚴格監(jiān)督土地利用。針對流轉(zhuǎn)后的“新耕地”、“新建設(shè)用地”，應(yīng)當建立專門的管理部門，進行用地規(guī)劃和用地管理工作，確保流轉(zhuǎn)后的土地不會被任意建設(shè)和占用，嚴控農(nóng)企配房等占地情況，督察土地利用性質(zhì)變更情況。

4.逐步實現(xiàn)農(nóng)民市民化。置換農(nóng)民市民化是全縣“三農(nóng)”問題的重要途徑，特別是城郊農(nóng)民的角色轉(zhuǎn)換具有更重要的意義。為此，政府應(yīng)積極轉(zhuǎn)變職能，完善置換農(nóng)民身份轉(zhuǎn)換的制度性建設(shè)，對于轉(zhuǎn)為城市戶籍的農(nóng)民，實行小區(qū)化管理。必須逐步讓置換農(nóng)民享有市民相同的福利待遇，為其創(chuàng)業(yè)和就業(yè)提供一個公平的競爭平臺。

5.建立安置農(nóng)民就業(yè)幫扶機制。堅持以置換農(nóng)民為本，遵循市場原則，實行多模式的補償安置方式。如房屋安置與就業(yè)安置相結(jié)合的方式。解決置換農(nóng)民長遠生存發(fā)展關(guān)鍵靠就業(yè)。通過政府部門積極創(chuàng)造條件為置換農(nóng)民開拓就業(yè)途徑，提供更多的就業(yè)崗位；另一方面，通過對置換農(nóng)民進行就業(yè)培訓(xùn)，提高綜合素質(zhì)，提高置換農(nóng)民就業(yè)能力。建立置換農(nóng)民教育培訓(xùn)保障機制，完善基礎(chǔ)教育和職業(yè)教育制度，構(gòu)建完善的農(nóng)村教育體系。政府可嘗試劃出專項經(jīng)費給予置換農(nóng)民免費就業(yè)指導(dǎo)，免費職業(yè)介紹和免費職業(yè)技能培訓(xùn)。另外政府部門可采取各種政策措施鼓勵置換農(nóng)民自主創(chuàng)業(yè)，提供必要的財政金融支持，工商、稅務(wù)、城管、衛(wèi)生等部門在法律許可范圍內(nèi)盡可能地提供扶持和幫助。

6.實現(xiàn)政府職能回歸。在改革過程中政府的主要職能是通過正確領(lǐng)導(dǎo)和引導(dǎo)，創(chuàng)造良好的環(huán)境條件，引導(dǎo)農(nóng)民自覺參與農(nóng)村土地制度變革，而不是直接支配農(nóng)村土地改革的進行。

總之，改革要取得成功，不僅要遵循依法、自愿、有償原則，還要多措并舉，統(tǒng)籌規(guī)劃，整體推進，特別要以土地制度改革為核心進行“十改聯(lián)動”。要充分保護農(nóng)民置換收益，將農(nóng)房搬遷、宅基地整理、承包地流轉(zhuǎn)與提高農(nóng)民社會保障緊密聯(lián)系起來。只有切實保護好農(nóng)民利益，培養(yǎng)開發(fā)好其參與市場競爭的能力，徹底消除農(nóng)民的后顧之憂，改革才會更快、更健康和更有序地進行。要防止短期化掠奪式的經(jīng)營，以系統(tǒng)可行方案取得農(nóng)民的理解和支持，體現(xiàn)了農(nóng)民主體作用，形成土地整理內(nèi)在動力。

參考文獻：

1.劉海英，劉小玲.高艷梅.基于農(nóng)民視角的宅基地置換評價.廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011（16）

2.馮媛媛.城鎮(zhèn)化進程中關(guān)于農(nóng)村宅基地置換問題的研究.經(jīng)濟參考研究，2010（35）

3.肖碧林，王道龍，陳印軍，陳靜，鐘志君，陳學(xué)淵.我國農(nóng)村宅基地置換模式、問題與對策建議.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2011（3）

4.伍振軍，張云華，孔祥智.宅基地置換增值收益分配——基于J市的案例研究.江漢論壇，2011（9）

5.孫建偉.農(nóng)村宅基地置換中的法律邏輯與實踐邏輯——以安徽省為例.社會主義研究，2010（4）

6.黎孔清，陳銀蓉.現(xiàn)行農(nóng)村宅基地使用權(quán)制度評價與改進創(chuàng)新.農(nóng)村經(jīng)濟，2010（1）

7.省委書記趙洪祝對海鹽“一戶多宅”工作作出批示.嘉興在線新聞網(wǎng).

8.曹虹.發(fā)達地區(qū)土改兩難困境：嘉興“兩分兩換”兩年，遭簽約瓶頸.東方早報，2011.1.4

9.朱林興.農(nóng)村宅基地置換的若干問題.上海市經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報，2006（2）

（作者單位：中共海鹽縣委黨校 浙江海鹽 314300）

（責編：賈偉）