信批改良難阻財(cái)報(bào)舞弊

公司治理是否完善，對(duì)上市公司信息披露的質(zhì)量高低有重要的影響；而高質(zhì)量的財(cái)務(wù)、非財(cái)務(wù)信息披露，也對(duì)提升公司內(nèi)外部治理起著重要的推動(dòng)作用。2013年正式施行的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)——年度報(bào)告的內(nèi)容與格式》，在大幅縮減年報(bào)摘要篇幅，降低信息披露成本的同時(shí)，增加了自愿披露內(nèi)容，鼓勵(lì)差異化披露。盡管年報(bào)信披的邊界一定程度上得以厘清，然而基于A股公司治理水平的現(xiàn)狀，年報(bào)披露新規(guī)則對(duì)于上市公司信息披露的質(zhì)量或難有實(shí)質(zhì)性改觀。

強(qiáng)制性披露不足 難觸財(cái)務(wù)操縱

新版年報(bào)細(xì)則修訂，誠(chéng)然有不少亮點(diǎn)。例如有關(guān)差異化的信息披露，確實(shí)對(duì)揭示金融、礦產(chǎn)和一些特殊行業(yè)公司的真實(shí)價(jià)值有所裨益。

金融業(yè)往往輕資產(chǎn)重虛擬資本，實(shí)體資產(chǎn)在資產(chǎn)負(fù)債表里比重相當(dāng)?shù)?。金融企業(yè)有許多交叉持股的現(xiàn)象，此間的長(zhǎng)期股權(quán)投資會(huì)形成一種虛擬商譽(yù)的資產(chǎn)，而券商、保險(xiǎn)信托類上市公司還往往擁有巨額的交易性金融資產(chǎn)，差異化披露對(duì)市場(chǎng)把握金融類公司資產(chǎn)和損益的質(zhì)量、順應(yīng)市場(chǎng)變動(dòng)有效理性決策是很關(guān)鍵的。

擁有大量投資性房地產(chǎn)的公司，按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可選擇成本計(jì)量或公允價(jià)值計(jì)量，差異化披露就能夠客觀反映地產(chǎn)公允市場(chǎng)價(jià)值的波動(dòng)影響。此外，那些擁有土地使用權(quán)、采礦權(quán)和特許經(jīng)營(yíng)權(quán)等大量無(wú)形資產(chǎn)的上市企業(yè)，無(wú)形資產(chǎn)的重要性不言而喻，差異化披露可幫助市場(chǎng)客觀理解公司價(jià)值。

分紅也是一大亮點(diǎn)。新版準(zhǔn)則要求上市公司對(duì)利潤(rùn)分配政策的制定、執(zhí)行、調(diào)整等，要有明確的說(shuō)明，要求上市公司披露最近三年利潤(rùn)分配的方案或預(yù)案，公布未來(lái)三年的預(yù)案，這應(yīng)該也是有積極意義的。

不過(guò)，新版年報(bào)細(xì)則更多涉及的是流程化按部就班的內(nèi)容，例如應(yīng)公告哪些指標(biāo)，超過(guò)多少要進(jìn)行披露等，而最核心的公司治理、誠(chéng)信治理方面，尚沒有更多強(qiáng)力的舉措。以目前狀況而言，期待上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量因此有很大的提高，還比較困難。

新版年報(bào)規(guī)則在財(cái)務(wù)披露上最大的變化是簡(jiǎn)化了摘要，主要目的是降低上市公司的披露成本，并意圖為投資者提供更有用的信息。不過(guò)，新規(guī)則的效率導(dǎo)向，會(huì)否影響投資者對(duì)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量全面真實(shí)情況的獲得？在信息化和網(wǎng)絡(luò)普及的時(shí)代，監(jiān)管層其實(shí)可以鼓勵(lì)投資者去閱讀完整的原版年報(bào)，例如到證交所下載年報(bào)完整版，并公布普通投資者閱讀上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的相關(guān)指引。

鼓勵(lì)自愿披露也令人關(guān)注。修訂后的準(zhǔn)則鼓勵(lì)上市公司披露前5名供應(yīng)商名稱和采購(gòu)金額，前5名客戶名稱和銷售額；鼓勵(lì)公司主動(dòng)披露履行社會(huì)責(zé)任的情況等。但問(wèn)題在于，公眾投資者并不知道這5個(gè)客戶與上市公司到底有多少的關(guān)聯(lián)度，難以對(duì)公司未來(lái)發(fā)展的機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)有深入的了解和分析。對(duì)于行業(yè)進(jìn)入者、供應(yīng)商、購(gòu)買者、替代產(chǎn)品和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，上市公司理應(yīng)作為年報(bào)披露的信息內(nèi)容告訴公眾，這不是鼓勵(lì)與不鼓勵(lì)的問(wèn)題，而是必須要披露的問(wèn)題。

對(duì)主動(dòng)性差異化披露，給予肯定的同時(shí)，也必須要考慮到上市公司可能會(huì)集中“報(bào)喜不報(bào)憂”。試問(wèn)，有哪一家上市公司會(huì)主動(dòng)將自身的風(fēng)險(xiǎn)、缺陷，公開暴露在普通投資者面前？

至于分紅，現(xiàn)有規(guī)定無(wú)法要求上市公司如何去分配利潤(rùn)，法律上沒有這樣的要求，因此“鐵公雞”現(xiàn)象仍難改善。恰恰要當(dāng)心的是，大股東可能會(huì)利用現(xiàn)金分紅政策，反過(guò)來(lái)傷害中小股東。因?yàn)檫^(guò)高的現(xiàn)金分紅實(shí)際上對(duì)大股東有利，對(duì)中小股東是不利的。例如某建筑業(yè)國(guó)企，其初始投資成本為0.85元/股，而普通股股東為4.18元/股，大股東投資成本只有普通股股東的20%。假設(shè)每年每股稅后派現(xiàn)0.08元，十年就可以收回投資，但中小股東的投資回報(bào)率連2%也不到?？梢?，通過(guò)分紅來(lái)降低普通投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)在還遠(yuǎn)遠(yuǎn)做不到。

年報(bào)新版準(zhǔn)則中規(guī)定，按照例外原則，要列示公司營(yíng)業(yè)收入、成本、費(fèi)用、研發(fā)投入、現(xiàn)金流等項(xiàng)目的同比異常變動(dòng)情況及原因，若公司利潤(rùn)構(gòu)成或利潤(rùn)來(lái)源發(fā)生重大變動(dòng)，公司應(yīng)當(dāng)詳細(xì)說(shuō)明情況。現(xiàn)在不少公司其實(shí)已經(jīng)這么去做了，但對(duì)于同比巨大的變動(dòng)甚至令人吃驚的差異，很多所謂的說(shuō)明是相當(dāng)蒼白的。

必須強(qiáng)烈指出的是，現(xiàn)在很多上市公司財(cái)務(wù)操縱的最典型特征是：利用應(yīng)收票據(jù)和應(yīng)收賬款提前確認(rèn)收入，同時(shí)進(jìn)行票據(jù)貼現(xiàn)以掩蓋經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量不足，或者利用預(yù)付賬款，延期確認(rèn)成本費(fèi)用。這種情形已到司空見慣、令人瞠目的程度，對(duì)投資者和上市公司事實(shí)上都造成了巨大的傷害。

對(duì)于這種財(cái)務(wù)上有嚴(yán)重瑕疵的公司，如果國(guó)外出現(xiàn)這種情況，肯定要求上市企業(yè)強(qiáng)制性披露，否則就要停牌甚至退市。倘若我們?cè)谶@方面強(qiáng)制性披露工作不到位，上市公司財(cái)務(wù)造假恐將有恃無(wú)恐，對(duì)中國(guó)資本市場(chǎng)而言后患無(wú)窮。

內(nèi)部人控制嚴(yán)重 財(cái)報(bào)失真根源

年報(bào)信息披露新規(guī)則是有進(jìn)步，但仍難以解決現(xiàn)今財(cái)務(wù)報(bào)告存在的舞弊現(xiàn)象。核心問(wèn)題是什么？目前很多上市公司并未成為真正的社會(huì)公眾公司，由于股權(quán)過(guò)于集中在少數(shù)大股東手里，內(nèi)部人控制現(xiàn)象十分嚴(yán)重，這是上市公司財(cái)務(wù)操縱現(xiàn)象嚴(yán)重的根源。

對(duì)由國(guó)企改制上市的公司而言，這種狀況大多是歷史造成的?！八姓呷蔽弧钡膰?guó)有企業(yè)，大股東股權(quán)過(guò)于集中，他們?nèi)狈ψ銐虻慕?jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)和監(jiān)管的機(jī)制，擁有與普通投資人初始成本不等同的股權(quán)，一開始就享有與社會(huì)股東不對(duì)等的投資收益；而那些經(jīng)營(yíng)者本來(lái)沒有任何實(shí)質(zhì)性的控制權(quán)，受國(guó)有大股東委派進(jìn)入上市公司擔(dān)任零股董事，實(shí)際上成了上市公司的核心內(nèi)部控制人，這就給操縱財(cái)務(wù)信息提供了便利，財(cái)務(wù)信息質(zhì)量極易變得低劣。

此外，很多上市公司缺乏真正的職業(yè)經(jīng)理人，不少公司的經(jīng)理層已經(jīng)變身為董事會(huì)的內(nèi)部成員，董事長(zhǎng)、總經(jīng)理一肩挑屢見不鮮。在這種情況中，有更多的動(dòng)機(jī)促使其對(duì)財(cái)務(wù)信息進(jìn)行調(diào)整和操控，這在中小板、創(chuàng)業(yè)板上市公司中特別嚴(yán)重。

反觀國(guó)外的上市公司，發(fā)起人發(fā)行股票引進(jìn)社會(huì)股東后，哪怕是創(chuàng)業(yè)板的公司，都要尋找到合適的職業(yè)經(jīng)理人。但現(xiàn)在不少A股上市公司，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理是委派的，民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)理人是董事會(huì)成員指定的，產(chǎn)生了可怕的裙帶關(guān)系。董事會(huì)、經(jīng)理人都被牢牢的內(nèi)部控制所鉗制，財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性還如何去控制呢？

內(nèi)部監(jiān)督力量的缺失，也是財(cái)務(wù)報(bào)告失真的重要原因。上市公司治理監(jiān)督主要依靠監(jiān)事會(huì)，但獨(dú)立性缺失的監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)。雖然《公司法》賦予了監(jiān)事會(huì)監(jiān)督的權(quán)利，但其卻沒有有力的制約手段。甚至有的上市公司監(jiān)事會(huì)主席本身還是集團(tuán)董事，這怎么可能去有效監(jiān)督公司的財(cái)務(wù)狀況？

來(lái)自社會(huì)的監(jiān)督也存嚴(yán)重問(wèn)題。社會(huì)監(jiān)督主要來(lái)自會(huì)計(jì)師事務(wù)所，但現(xiàn)在國(guó)內(nèi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德和業(yè)務(wù)能力，根本沒有達(dá)到應(yīng)有的國(guó)際執(zhí)業(yè)水平；會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了穩(wěn)定住自己的客戶，或明或暗地會(huì)放棄職業(yè)原則和準(zhǔn)則，以滿足客戶對(duì)財(cái)務(wù)虛假的要求。往往被曝光的虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，更多的是會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)事務(wù)所與上市公司聯(lián)手制造的。

信披質(zhì)量近年惡化 除弊尤須重典

財(cái)務(wù)舞弊的現(xiàn)象各國(guó)都有，哪怕具有一百多年歷史的成熟的美國(guó)資本市場(chǎng)，也發(fā)生過(guò)安然事件。后來(lái)，美國(guó)出臺(tái)了《薩班斯法案》，這是一部涉及會(huì)計(jì)職業(yè)監(jiān)管、公司治理、證券市場(chǎng)監(jiān)管等方面改革的重要法律。美國(guó)企業(yè)界普遍認(rèn)為，《薩班斯法案》是自20世紀(jì)30年代證券法案通過(guò)以來(lái)，對(duì)美國(guó)商界和會(huì)計(jì)界影響最為巨大的一次立法，完善了現(xiàn)行美國(guó)法規(guī)在處理虛假財(cái)務(wù)報(bào)表、虛假財(cái)務(wù)審計(jì)、銷毀財(cái)務(wù)證據(jù)等方面的漏洞。

再看香港。前不久港交所頒布規(guī)定，在港交所上市，只要財(cái)務(wù)信息上有任何爭(zhēng)議的，特別是中小企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)就不能掛牌，如此這般才能在源頭上提高上市公司的質(zhì)量。若是上市公司造假，必須將募集的資金“吐”出來(lái)歸還中小股東。

但是內(nèi)地的情況迥然不同，目前A股上市公司的信息披露質(zhì)量，與前幾年相比不是提高了，反而在下降。特別是創(chuàng)業(yè)板、中小板上市企業(yè)出現(xiàn)的狀況，與投資者的期望落差太大。很多類似漢王科技、華銳風(fēng)電這樣業(yè)績(jī)變臉的企業(yè)，其財(cái)務(wù)問(wèn)題最近幾年盡管還沒暴露，但隨著時(shí)間的推移和問(wèn)題的積累，財(cái)務(wù)問(wèn)題可能會(huì)愈發(fā)嚴(yán)重。

就上市公司信息披露對(duì)投資者造成的傷害，特別是財(cái)務(wù)舞弊的問(wèn)題，我們應(yīng)該在法制層面進(jìn)行強(qiáng)有力的懲治。因?yàn)樨?cái)務(wù)造假無(wú)法通過(guò)規(guī)范來(lái)解決，一定要借助于外力，而外力靠輿論遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需要更嚴(yán)厲的法制力量。只有這樣，才能凈化A股上市公司的財(cái)務(wù)信息環(huán)境，真正保護(hù)投資者利益，捍衛(wèi)市場(chǎng)公平。

（作者系上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院客座教授）