試論亞里士多德的悲劇“過(guò)失”說(shuō)

摘要：亞里士多德的悲劇理論是對(duì)古希臘悲劇藝術(shù)實(shí)踐的總結(jié)，與“命運(yùn)說(shuō)”不同，它對(duì)悲劇做出了一種新的詮釋。但囿于時(shí)代的局限，亞里士多德的悲劇“過(guò)失說(shuō)”不可避免地有著不合理的成分。

關(guān)鍵詞：悲?。粊喞锸慷嗟?；過(guò)失說(shuō)；局限性

悲劇一直是文學(xué)寶庫(kù)中生命力最強(qiáng)的文學(xué)體裁，以其崇高深刻的悲劇激情給人無(wú)可比擬的藝術(shù)感染力?！肮糯顐ゴ蟮乃枷爰摇薄獊喞锸慷嗟略凇对?shī)學(xué)》中闡釋的悲劇“過(guò)失說(shuō)”一反傳統(tǒng)的“命運(yùn)說(shuō)”，對(duì)悲劇做出了一種新的詮釋。

亞里士多德認(rèn)為悲劇應(yīng)該描述能夠引起恐懼和憐憫情緒的事件，而“我們的憐憫之心，是由于感覺(jué)某人遭受了不應(yīng)遭受的災(zāi)難而產(chǎn)生；恐懼的產(chǎn)生，是由于這些遭受災(zāi)難的人與我們自己很相似?！?所以在他看來(lái)，悲劇的主人公應(yīng)選擇“介于這兩種極端之間的人，這樣的人沒(méi)有突出的優(yōu)點(diǎn)和特別正直的美德”。選取與普通人相似的主人公，可以使觀眾感同身受，由主人公遭受的厄運(yùn)聯(lián)想到自身，因而產(chǎn)生恐懼的情感?！岸韵萑攵蜻\(yùn)，不是由于作惡和墮落，而是由于他犯了某些錯(cuò)誤。這種人享有富貴生活和很高聲望，例如俄狄浦斯、梯厄斯忒斯和那些類似他們這樣家族中的著名人物?！币蚍稿e(cuò)而導(dǎo)致悲劇的產(chǎn)生，這就是亞里士多德的悲劇“過(guò)失說(shuō)”。

為了激發(fā)觀眾恐懼與憐憫的情緒，亞里士多德認(rèn)為，在行為的情節(jié)結(jié)構(gòu)中，痛苦事件所牽涉的雙方關(guān)系要很親近。在詩(shī)人對(duì)傳統(tǒng)材料的“有效處理”中，有兩種情形。第一種情形是通過(guò)劇中人物有意識(shí)的行為來(lái)完成，人物清楚自己的行動(dòng)并且完全了解事實(shí)。比如在《美狄亞》中，美狄亞為了報(bào)復(fù)丈夫而故意殺死了自己的兒女。另一種情形是主人公在做出舉動(dòng)之前并不知情，直到事后才發(fā)現(xiàn)真相。如《俄狄浦斯王》中的俄狄浦斯，無(wú)論是誤殺親父還是娶母為妻都是在他毫不知情下的行動(dòng)。

亞里士多德他的悲劇理論是對(duì)古希臘悲劇藝術(shù)實(shí)踐的總結(jié)，對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，后世的作家和理論家都在繼承他悲劇“過(guò)失說(shuō)”的基礎(chǔ)上有所發(fā)展、突破。比如文藝復(fù)興時(shí)期偉大的劇作家莎士比亞，他雖未提出專門的悲劇理論，但我們從他的作品中可以揣摩出他對(duì)悲劇的理解。他的悲劇作品多可歸類為性格悲劇，但在悲劇的成因中又暗含了“過(guò)失”的因素。如在《奧賽羅》中奧賽羅聽信讒言，因此殺害了愛妻鑄成大錯(cuò)。但與亞里士多德單一的“過(guò)失說(shuō)”相比，他的悲劇成因更加復(fù)雜，包括人物性格、超自然因素等等。

在學(xué)術(shù)界中，有人認(rèn)為亞里士多德的“過(guò)失說(shuō)” 打破了傳統(tǒng)的“命運(yùn)說(shuō)”，是與“命運(yùn)說(shuō)”截然不同、互相對(duì)立的一種新式解讀。但他對(duì)悲劇人物過(guò)失的解釋“判事不明”是否是真正意義上的脫離命運(yùn)觀呢？筆者認(rèn)為不是的，“判事不明”正是神秘莫測(cè)的命運(yùn)的另一種體現(xiàn)，無(wú)論主人公如何反抗，在不清楚事實(shí)真相的情況下，一切都是徒勞。俄狄浦斯王為躲避阿波羅神諭的命運(yùn)所做的一切恰恰使自己陷入了命運(yùn)的魔爪，主人公的過(guò)失從反面證明了命運(yùn)的不可逆轉(zhuǎn)。

但亞里士多德的“過(guò)失說(shuō)”又是對(duì)“命運(yùn)說(shuō)”的一種發(fā)展和進(jìn)步，標(biāo)志著戲劇由不可估摸的“神性”到“人性”的轉(zhuǎn)變?！懊\(yùn)說(shuō)”把人的行為能力弱化，將一切因果歸因在命運(yùn)，實(shí)際上是人類社會(huì)早期對(duì)自然的畏懼心理在文學(xué)上的反映。人類在與自然的抗?fàn)幹惺?，因失敗而妥協(xié)。我國(guó)歷史學(xué)家吳于廑先生曾說(shuō)過(guò)“悲劇家把阻遏人的自由意志的客觀看做是一種不可抗拒的力量，名之為‘命運(yùn)’”由于時(shí)代的變遷、人類文明的發(fā)展，在與自然的斗爭(zhēng)中人類的地位發(fā)生了變革，表現(xiàn)在精神領(lǐng)域，亞里士多德打破了“命運(yùn)說(shuō)”這個(gè)固有傳統(tǒng)，把戲劇中的“神”的因素抽離出，用人的行為替換戲劇元素中的不可抗力，體現(xiàn)著“去神化”和“倫理化”的趨勢(shì)，提醒著人類生存的主導(dǎo)權(quán)在自己手中，而不是“莫須有”的命運(yùn)。

在擁有進(jìn)步意義的同時(shí)，亞里士多德的“過(guò)失說(shuō)”也有其局限性。首先，他僅僅注意到了悲劇的主觀因素，即主人公自身所犯的錯(cuò)誤，卻忽視了劇中主人公所處的時(shí)代大背景對(duì)其思想、行為的影響，即客觀因素。主人公看似偶然的錯(cuò)誤實(shí)際上是受著必然因素的支配，恩格斯曾指出“歷史的必然要求和這個(gè)要求實(shí)際上不可能實(shí)現(xiàn)的悲劇性沖突”是導(dǎo)致悲劇結(jié)局的最本質(zhì)原因。因此，亞里士多德對(duì)悲劇的闡釋并非適用于一切悲劇作品。關(guān)于悲劇產(chǎn)生的簡(jiǎn)單歸因，造成了許多復(fù)雜情節(jié)或者非因果關(guān)系的悲劇無(wú)法被解讀。比如西方的現(xiàn)代悲劇，它把悲劇的視角從顯赫的世家貴族推向普通人的日常生活和內(nèi)心世界。主人公的悲劇不再主要表現(xiàn)為行動(dòng)上的過(guò)失，而是在復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境中，人善良本性的扭曲造成的自我放逐……很明顯，悲劇“過(guò)失說(shuō)”不能解釋這種悲劇題材。

總而言之，雖然囿于時(shí)代的局限，亞里士多德的悲劇“過(guò)失說(shuō)”不可避免地有著不合理的成分，但其在悲劇理論研究中的貢獻(xiàn)是毋庸質(zhì)疑的。從某種意義上講，他的“過(guò)失說(shuō)”起到了一個(gè)很好的過(guò)渡作用。將悲劇的成因從“神化” 的“命運(yùn)”帶到“人化”的“過(guò)失”中，從而為后世的悲劇研究開辟了一條嶄新的道路。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳于廑.古代的希臘和羅馬[M].北京：中國(guó)青年出版社，1962.

[2]中央編譯局編.馬克思恩格斯選集（第四卷）[M].北京：人民出版社，1995.

（作者簡(jiǎn)介：王若冰，武漢大學(xué)文學(xué)院2010漢語(yǔ)言文學(xué)。）