“以智為賊”重構(gòu)治理

“以智治國(guó)，國(guó)之賊；不以智治國(guó)，國(guó)之福?！崩献釉凇兜赖陆?jīng)》里的這句話，是說(shuō)用智巧治理國(guó)家，是國(guó)家的禍害，避免這樣做才是國(guó)家的福氣。治企同樣如此，公司治理只有堅(jiān)持“以智為賊”，才能真正形成和保持鼓勵(lì)創(chuàng)新的“穩(wěn)定匹配”。

敗德的“經(jīng)營(yíng)智慧”

“以智為賊”的“賊”，是指突破取之有道底線的公司敗德行為，主要來(lái)自高管尤其是董事長(zhǎng)、CEO道德方面的風(fēng)險(xiǎn)。敗德行為通常是行為主體的一種故意規(guī)避既定規(guī)則、違背道德規(guī)范的智力博弈，常常以“經(jīng)營(yíng)智慧”的面目出現(xiàn)，直接導(dǎo)致其他相關(guān)主體的合法利益受損。

利益輸送之“賊”。國(guó)企改制初期，精巧的利益輸送、化公為私現(xiàn)象比較多見(jiàn)；民企的利益輸送同樣不乏其例。某電商一位高級(jí)副總裁利用公司平臺(tái)，向一些親自持股或由代理人持股的公司甚至該電商的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行利益輸送。盡管在2012年6月和8月的價(jià)格大戰(zhàn)中，該電商代價(jià)慘重，但一個(gè)由這位高管參股、名為NTA的微博營(yíng)銷(xiāo)機(jī)構(gòu)卻從中大獲其利。盡管其中的隱情有待證實(shí)，但業(yè)內(nèi)人士并不否認(rèn)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)高管經(jīng)營(yíng)“自留地”現(xiàn)象相當(dāng)普遍。

信息控制之“賊”。一些董事長(zhǎng)、CEO等利用自己在信息掌控方面的優(yōu)勢(shì)，借助信息的收集、發(fā)送、接收、加工、傳遞等環(huán)節(jié)的不對(duì)稱(chēng)，虛與周旋，以售其私。典型的如內(nèi)幕交易。

責(zé)任規(guī)避之“賊”?，F(xiàn)代企業(yè)運(yùn)作不可能總是一手交錢(qián)一手交貨，很多經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都需要以相關(guān)方承諾的方式予以展開(kāi)。正如證監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人揭示企業(yè)重組、并購(gòu)中常見(jiàn)的弊端那樣，“實(shí)踐中相關(guān)方所作的各項(xiàng)承諾在后續(xù)履行過(guò)程中存在諸多問(wèn)題”。例如，借口承諾事項(xiàng)受行業(yè)限制無(wú)法履行，承諾人惡意不履行或拖延履行相關(guān)事項(xiàng)等，不少承諾因而變成一紙空文。

角色混淆之“賊”。無(wú)論投資者還是創(chuàng)業(yè)者、大股東還是二股東，經(jīng)推薦選舉成為董事后，其所代表的就是全體股東的共同利益。但強(qiáng)勢(shì)者往往忽視其他股東的訴求，為一己私利無(wú)所不用其極。在雷士照明內(nèi)斗事件中被公開(kāi)的事實(shí)表明，吳長(zhǎng)江未獲董事會(huì)批準(zhǔn)擅自決策將總部遷至重慶。董事會(huì)獲悉并正式否決后，吳長(zhǎng)江仍于2012年春節(jié)后啟動(dòng)搬遷行動(dòng)。而以雷士總部搬遷換來(lái)的南岸區(qū)總部大樓地塊卻不在雷士名下，吳長(zhǎng)江聲稱(chēng)給員工蓋福利房所拿到的地塊，又以原價(jià)轉(zhuǎn)手。

頂層設(shè)計(jì)穩(wěn)定匹配

如果說(shuō)“經(jīng)營(yíng)智慧”中的種種敗德行為倒逼公司治理必須以智為賊，那么要想及時(shí)識(shí)別，剔除賊性，就得形成一種不讓誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的老實(shí)人吃虧的“穩(wěn)定匹配”，使之從非合作博弈轉(zhuǎn)變?yōu)楹献鞑┺摹?/p>

穩(wěn)定匹配作為合作博弈中的概念，隨著2012年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的揭曉倍受關(guān)注。所謂穩(wěn)定，是指經(jīng)過(guò)一輪自主選擇之后，如果“以智為賊”被拒絕過(guò)；那么即使再給他一次機(jī)會(huì)，他還是會(huì)被拒絕。因此他會(huì)現(xiàn)實(shí)地接受目前的結(jié)果，也就是說(shuō)他堅(jiān)持誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)而不會(huì)后悔。而敗德行為的頻現(xiàn)，則是一種逆向選擇：如果一個(gè)經(jīng)營(yíng)者堅(jiān)持誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，他就會(huì)付出更多的代價(jià)；即使再給他一次機(jī)會(huì)，他堅(jiān)持誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)依然會(huì)付出更多的代價(jià)。于是，經(jīng)營(yíng)者難免添加“賊”心。當(dāng)然，更多的是這樣一種情況：在公司內(nèi)斗中，“賊”被充分披露了出來(lái)后，似乎不會(huì)影響其強(qiáng)勢(shì)，或者彼此言歸于好，或者換個(gè)地盤(pán)東山再起，取之有道的“匹配”將不復(fù)存在。

公司治理的“匹配”之所以出現(xiàn)這種逆穩(wěn)定，大多出于利益的妥協(xié)。毫無(wú)疑問(wèn)，取之有道的穩(wěn)定“匹配”需要頂層設(shè)計(jì)到位，以便走出一收就死一放就亂的怪圈，解決經(jīng)理人市場(chǎng)上劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象。在企業(yè)內(nèi)部，股東、高管、員工之間出現(xiàn)利益之爭(zhēng)是正常的，然而其中并非沒(méi)有是非曲直。如果彼此披露對(duì)方的違規(guī)、違法事件言之鑿鑿，監(jiān)管層卻不屑于去管類(lèi)似的“瑣事”，以彼此能夠?qū)⑹聭B(tài)擺平而息事寧人，形成“爛尾”，那么所謂經(jīng)營(yíng)智慧就成了誰(shuí)比誰(shuí)更賊的較量。

跳出唯利是圖陷阱

當(dāng)然，無(wú)論公司治理如何嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)厲，既不能取代經(jīng)營(yíng)者隨機(jī)處置的空間，也不可能在“以智為賊”中使得真正的經(jīng)營(yíng)智慧銷(xiāo)聲匿跡。相反，公司治理要相信經(jīng)營(yíng)者的智慧，將其引導(dǎo)到持續(xù)創(chuàng)新的健康軌道上來(lái)。其中的關(guān)鍵是提供合理的預(yù)期，使得經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中進(jìn)行理性選擇而不是惡斗。這與其說(shuō)是治理力度的加大，不如說(shuō)是對(duì)治理智慧的考驗(yàn)，跳出唯利是圖的單一指標(biāo)陷阱應(yīng)當(dāng)是一個(gè)前提。

首先，打破引進(jìn)一個(gè)“能人”就能救活一個(gè)企業(yè)的神話，允許經(jīng)營(yíng)者在比較充分的空間試錯(cuò)創(chuàng)新。改革開(kāi)放初期，企業(yè)家作為稀缺資源是可以理解的；然而當(dāng)市場(chǎng)日益規(guī)范之后，那種不惜天價(jià)年薪爭(zhēng)奪“能人”的做法，就難以保持治理機(jī)制匹配的穩(wěn)定。實(shí)際上，并非誰(shuí)提供的待遇優(yōu)厚誰(shuí)就能聘請(qǐng)到德才兼?zhèn)涞钠髽I(yè)家。一方面，企業(yè)家的“個(gè)體偏好”不能過(guò)于功利；另一方面，不能只拿當(dāng)期利潤(rùn)作為唯一的指標(biāo)。按照穩(wěn)定匹配的“延遲接受”法則，需要在對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的匹配中不斷調(diào)整企業(yè)對(duì)其寄予的過(guò)高期望值，而不是簡(jiǎn)單地將利益最大化；同時(shí)也要考慮法律或者道德的約束條件，而不是試圖在“只要結(jié)果不問(wèn)過(guò)程”中坐享其成。

其次，保持治理原則的穩(wěn)定性，守住正當(dāng)經(jīng)營(yíng)管理的底線。公司治理固然不能對(duì)經(jīng)營(yíng)中的創(chuàng)新行為處處掣肘，但也需要掌握創(chuàng)新動(dòng)態(tài)，掌控決策、執(zhí)行是否正當(dāng)。這正如出廠產(chǎn)品檢驗(yàn)需要區(qū)分合格品與不合格品，一定要淘汰不合格品那樣。對(duì)于不合格品，無(wú)論其偽裝得如何精巧，在當(dāng)期指標(biāo)的完成上如何重要，也絕不放行。一方面，守住正當(dāng)經(jīng)營(yíng)管理的底線就是講大是大非，而不是對(duì)臨界問(wèn)題糾纏不清；另一方面，內(nèi)部監(jiān)督要不斷研究新問(wèn)題，洞悉新情況，使得在經(jīng)營(yíng)指標(biāo)上“以智文其過(guò)”者難以過(guò)關(guān)，而不能總是以沒(méi)有先例為由姑息遷就。

再次，加大追溯公司敗德行為的力度，不讓老實(shí)人吃虧。要想促使經(jīng)營(yíng)者放棄僥幸心理，不再以所謂經(jīng)營(yíng)智慧瞞天過(guò)海，對(duì)敗德行為的問(wèn)責(zé)必須溯及既往。一方面，問(wèn)責(zé)只能在敗德行為發(fā)生之后，總是對(duì)過(guò)去事件的清算，使得問(wèn)責(zé)天然具有追溯性；另一方面，敗德行為的被發(fā)現(xiàn)往往有一個(gè)過(guò)程，問(wèn)責(zé)程序一般只能在破綻被發(fā)現(xiàn)后啟動(dòng)，沒(méi)有追根溯源的足夠動(dòng)力和有力措施顯然不行。否則經(jīng)營(yíng)者“以智文其過(guò)”之后，問(wèn)題往往不了了之。如果再給他一次機(jī)會(huì)，他往往還會(huì)故伎重演，倒使堅(jiān)持誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的人成了“剩女”。