第二次柏林危機初期的英美分歧

鏈接>>

二戰(zhàn)后，根據(jù)波茨坦協(xié)定，蘇、美、英、法四國分區(qū)占領柏林。1948年柏林被分為東、西兩部分，西區(qū)仍由美、英、法三國占領，這一地區(qū)在此期間很大程度上與聯(lián)邦德國（西德）相結(jié)合，但是在法律上并不屬于西德的一部分。但整個柏林市均在東德境內(nèi)。東區(qū)由蘇聯(lián)占領，稱為東柏林，民主德國（東德）以之為首都。西方盟國認為柏林在法律上仍為四國聯(lián)合占領區(qū)，不承認東柏林的首都地位。西柏林坐落在民主德國境內(nèi)，離聯(lián)邦德國約177公里，有鐵路、公路、水路和空中走廊相連，東、西柏林之間的邊界開放。西方國家利用西柏林特殊的地理位置，不斷地對民主德國和東歐國家進行滲透。西柏林成為東西冷戰(zhàn)的“前哨城”。

20世紀50年代中期是東西方關(guān)系開始從冷戰(zhàn)走向緩和的轉(zhuǎn)變時期。美蘇兩個大國開始探討某種共處的新方式。但是東西方的緩和并不意味著可以解決二戰(zhàn)遺留下來的德國問題。具有諷刺意味的是，美蘇在歐洲的緩和正是建立在德國分裂的均勢基礎上。到1955年時，美蘇雙方都已承認了德國與中歐的既成事實，因而只要中歐能維持現(xiàn)狀與穩(wěn)定，美國和蘇聯(lián)就不會急于去解決。但從1956年年底起，西德開始謀求核武器。這對蘇聯(lián)而言，不僅關(guān)乎民族感情，還關(guān)系到美蘇間的力量對比。赫魯曉夫由此要求解決德國和柏林問題。

第二次柏林危機的爆發(fā)

1958年11月27日，蘇聯(lián)分別給英、美、法遞交了正式照會。在照會中，蘇聯(lián)指出，美、英、法對西柏林的占領并沒有實際意義，但對蘇聯(lián)而言，西柏林卻成了西方用來從事對德意志民主共和國和其他華約組織國家進行侵略的活動基地。因而，為了尊重德意志民主共和國的主權(quán)，蘇聯(lián)決定將暫時由蘇聯(lián)執(zhí)行的職能移交給德意志民主共和國。在目前的國際形勢下，解決柏林問題的最好方法是依據(jù)波茨坦協(xié)定中有關(guān)德國的協(xié)定采取措施。但這意味著讓聯(lián)邦德國退出北約組織，德意志民主共和國退出華約組織。同時，依據(jù)波茨坦協(xié)定，兩個德國除了保持維護秩序的治安警察之外，不能擁有任何的武裝軍隊，現(xiàn)在解決西柏林問題的時機已經(jīng)成熟了，應當賦予西柏林“自由市”的地位。西柏林將成為非軍事化的自由城市，這個城市將不再有包括現(xiàn)存德國政權(quán)及其他政權(quán)在內(nèi)的政府機構(gòu)，不能擁有軍事力量，它將產(chǎn)生處理自身經(jīng)濟、政治和其他事物的新政府……美、英、法三國往來于西柏林和聯(lián)邦德國之間的現(xiàn)行軍事運輸制度，可在半年內(nèi)保持不變……如果在半年內(nèi)還未達成相關(guān)協(xié)議，蘇聯(lián)將通過與德意志民主共和國簽訂和約的方式來實現(xiàn)蘇聯(lián)的計劃。屆時，民主德國將完全對本國領土、領空和領海行使主權(quán)。蘇聯(lián)駐德國的軍隊代表和其他官方人士也將停止同美、英、法三國有關(guān)軍隊代表和其他官方人士就柏林問題進行接觸。

對于蘇聯(lián)的照會，西方國家反應十分強烈。美國總統(tǒng)艾森豪威爾毫不退讓，形勢一度緊張，出現(xiàn)新的“柏林危機”。第二次柏林危機正式爆發(fā)了。

危機初期英美的分歧

英國首相麥克米倫在危機發(fā)生后指出：“柏林問題，事實上是為期六個月的最后通牒，我們將無法避免進行談判……赫魯曉夫也許真的在準備一次沒有中國參加的最高級會議。”

英國政府依據(jù)本國的國家利益，制定了應對危機的政策。這些政策的主要內(nèi)容有：第一，英國政府決心維護西方盟國在柏林的權(quán)力及柏林通道的暢通；第二，英國希望召開美、蘇、英、法四大國首腦會議，談判協(xié)商解決柏林危機；第三，將柏林問題的解決融入德國問題和歐洲安全問題，希望與蘇聯(lián)在裁軍和脫離接觸的問題上達成建設性的協(xié)議，必要時可以承認東德政府；第四，考慮到美國是西方盟國的領袖，要通過對美國施加影響，以使盟國接受英國的應對方案。

英國這一應對方案是建立在對蘇聯(lián)發(fā)起危機動機的防御性分析上的。

英國認為赫魯曉夫發(fā)起柏林危機很有可能是由于西德加入北約后的重新武裝和謀求核武器，使東德的國內(nèi)形勢變得日益惡化，迫于東德的壓力和西德為蘇聯(lián)造成的安全擔憂而發(fā)起的危機。蘇聯(lián)可能希望通過此次危機達到以下目標：（1）阻止西德的核武裝；（2）迫使西方承認德意志民主共和國；（3）與西方國家舉行首腦會談，以討論德國問題和歐洲安全問題。

與英國相反，美國則強調(diào)認為，蘇聯(lián)是帶著進攻性挑起柏林危機的。當時正在與家人共度感恩節(jié)的艾森豪威爾總統(tǒng)得知蘇聯(lián)的照會后，告訴兒子說：“我永遠不會在這樣的最后通牒下與蘇聯(lián)就柏林問題進行談判，如果美國放棄了柏林，世界將不會再有人相信我們的承諾了。如果西方被迫要打破東德的封鎖，將會上升為核戰(zhàn)爭。在這場賭注中，我們不準備玩小錢，一點一點地下賭注，當我們決定行動時，我們把所有的東西都壓在賭注上了?！?/p>

因此，柏林危機一發(fā)生，美國就采取了強硬的政策，國務卿杜勒斯宣稱，美國堅決維護西方在柏林的權(quán)力，如有必要，美國準備訴諸戰(zhàn)爭。美國國務院、國防部、參謀長聯(lián)席會議的一個聯(lián)合工作小組在助理國務卿科勒的領導下，向杜勒斯提交了一份報告。該報告認為，拒絕承認東德的主權(quán)要求，盟國應急方案的指導原則就應該是中止與東德人在高速公路和鐵路檢查站的所有接觸。如果一旦蘇聯(lián)向民主德國方面移交了通道控制權(quán)，民主德國將以維護領土主權(quán)為理由，提出對西方運輸隊執(zhí)行檢查職能。在這種情況下，西方應該不予理睬，如果遭到阻撓，西方應該用有限的軍隊來恢復交通，如果這樣還不奏效的話，就有必要逐步采取行動，直至一場全面戰(zhàn)爭。

英國對此非常不滿，對于美國提出的應急方案，英國也堅決反對。外交大臣塞爾溫·勞埃德再次表達了首相麥克米倫想要與蘇聯(lián)進行會議談判來解決危機的立場。他表示，我們想保衛(wèi)我們在柏林的權(quán)力以及覺得蘇聯(lián)建議不能接受的這個事實，并不意味著我們將放棄謀求同蘇聯(lián)討論整個德國問題……我們準備同蘇聯(lián)從各方面來討論這件事。在對德意志民主共和國的承認問題上，英國指出，我們不想承認德意志民主共和國，但是，如果在承認德意志民主共和國還是戰(zhàn)爭之間做出選擇的話，我們確信將不會得到西方公眾的支持。勞埃德進一步指出，以事實為基礎和德國打交道是合理的行為，他本人并不介意以承認德意志民主共和國作為最終的解決方案。

艾森豪威爾總統(tǒng)在得知英國的觀點后，表現(xiàn)出極大的震驚，并批評“英國最近關(guān)于柏林的聲明已經(jīng)引起了憂慮”。

與美國的強硬政策相比，麥克米倫政府對蘇聯(lián)照會做出的接連反應，很明確地表示出在這場危機中，英國主張采取緩和政策，一方面極力想要保證柏林的安全，另一方面又謹慎行動，避免為柏林交通管理權(quán)移交而發(fā)生戰(zhàn)爭。

英美的分歧，在柏林危機之初，就已經(jīng)表現(xiàn)了出來。