從述古堂影宋抄本《韓非子》之影印看《子藏》《四部叢刊》之得失

龔 敏 張 覺(jué)

內(nèi)容提要 黃丕烈所校述古堂影宋抄本《韓非子》最能反映宋刻本面貌，故一向爲(wèi)學(xué)術(shù)界所重，因該本藏於國(guó)家圖書(shū)館而難得一見(jiàn)，故一般學(xué)者都使用民國(guó)時(shí)上海商務(wù)印書(shū)館影印之《四部叢刊》本進(jìn)行?？?，此則不免有失。用國(guó)家圖書(shū)館所藏原抄本仔細(xì)比勘，可見(jiàn)《子藏》影印本較《四部叢刊》本更能反映該抄本原貌，是目前除原抄本之外最值得利用之影印本。

關(guān)鍵詞 子藏 四部叢刊 影印本 優(yōu)劣

清初錢(qián)曾(字遵王，虞山人)述古堂影宋抄本《韓非子》今藏中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館。該書(shū)曾爲(wèi)黃丕烈(字紹武，號(hào)蕘圃，又號(hào)復(fù)翁，長(zhǎng)洲人)所藏，黃丕烈收藏後曾從張敦仁(字古餘，陽(yáng)城人，乾隆進(jìn)士，時(shí)任蘇州知府)處借得李奕疇(字書(shū)年，河南夏邑人，曾爲(wèi)江蘇糧儲(chǔ)道道員)所藏之宋刻本，他將此二本細(xì)加比勘，將其不同之處(包括文字乃至筆畫(huà)之差異)用朱筆録於述古堂影抄本之上。此外，對(duì)於版式不同之?dāng)?shù)葉，“以別紙影鈔宋刻之真者附於末”。因此，黃丕烈所校此本最能反映宋刻本面貌。該書(shū)後爲(wèi)汪士鐘所藏，其後又爲(wèi)上海涵芬樓所藏，上海商務(wù)印書(shū)館輯印《四部叢刊》初編時(shí)於1920年將它收入。由於《四部叢刊》影印時(shí)不套色，故述古堂影抄之黑字(以下簡(jiǎn)稱“錢(qián)抄”)和黃丕烈校改之朱筆(以下簡(jiǎn)稱“黃?！?在影印本中難以分辨。爲(wèi)彌補(bǔ)這一缺憾而使讀者開(kāi)卷了然，當(dāng)時(shí)從事《四部叢刊》編印工作之商務(wù)印書(shū)館編輯孫毓修(字星如，號(hào)留菴，江蘇無(wú)錫人)便對(duì)該本作了加工。其加工工作在他壬戌(1922)十月所寫(xiě)紙條(粘於卷二十之後)中有所交代，其文云：“影寫(xiě)本與宋刻違異者，黃先生既於本文以朱筆正之，復(fù)標(biāo)於上方，使人開(kāi)卷了然。間有僅改本文，上方未標(biāo)者如干處，今悉爲(wèi)補(bǔ)録，於字傍加圈作識(shí)，以別於黃先生手筆云。壬戌十月，留菴。”

如果真能將黃?！跋?wèi)補(bǔ)録”於書(shū)眉，則《四部叢刊》本即使不套色，也能把黃校與錢(qián)抄之差異完全呈現(xiàn)於讀者眼前。但事實(shí)並非如此。我們?cè)皣?guó)家圖書(shū)館用述古堂影宋抄本比勘《四部叢刊》本，見(jiàn)黃丕烈所標(biāo)，乃直接書(shū)於書(shū)眉，其中述古堂影宋鈔本之文字用黃筆，其校改之文字用朱筆；至於孫毓修所標(biāo)，則多用墨筆書(shū)於紙條，然後粘於書(shū)眉，故如今脫落而夾於書(shū)中者有之，脫落而復(fù)粘錯(cuò)位者有之，增補(bǔ)者有之(觀其字跡，當(dāng)爲(wèi)他人所增補(bǔ)，最明顯之例爲(wèi)卷十九第四葉《五蠹》“拔城者受爵祿而信廉愛(ài)之説”之“廉”字，《四部叢刊》影印之孫毓修字跡和《子藏·韓非子》影印之後人字跡差異極大)?？傊?，《四部叢刊》本與國(guó)家圖書(shū)館藏本不盡相同，它並不能全面顯示黃校與錢(qián)抄之不同，因而不能準(zhǔn)確反映乾道本之面貌。更有甚者，孫毓修補(bǔ)録之錢(qián)抄、黃校尚有失誤。因此，如果只根據(jù)《四部叢刊》本上黃丕烈和孫毓修於書(shū)眉所標(biāo)文字來(lái)判斷述古堂影抄本和黃丕烈所校乾道本之文字差異，則將導(dǎo)致片面或錯(cuò)誤的看法。

如今，《子藏·韓非子卷》據(jù)國(guó)家圖書(shū)館藏本影印，雖然因未套色而仍然難以非常清晰地顯示黃校與錢(qián)抄之不同，但顯然優(yōu)於1922年影印之《四部叢刊》本。其優(yōu)點(diǎn)有五： 一、 此次影印將後來(lái)增補(bǔ)之字條囊括其中，這就使《四部叢刊》本未能充分顯示之黃校顯示於讀者。二、 由於此次影印前采取彩色掃描之法，故影印後其朱筆校改處顔色較淡，因而即使某些黃校未被補(bǔ)録於書(shū)眉，但只要仔細(xì)審視，也能發(fā)現(xiàn)黃校與錢(qián)抄之差異，此亦爲(wèi)《四部叢刊》本所無(wú)法企及。三、 正因爲(wèi)此次影印之朱筆顔色較淡，即使黃丕烈、孫毓修(或他人)於書(shū)眉所標(biāo)文字有誤，也能通過(guò)仔細(xì)審視葉中文字來(lái)確定黃校與錢(qián)抄之差異。如卷八第五葉第二十三行《説林下》“鄭人有一子將宦謂其家曰”，孫毓修於書(shū)眉標(biāo)“○家”，如果只看《四部叢刊》本，就會(huì)認(rèn)爲(wèi)此處錢(qián)抄作“”而黃校作“家”，然只需細(xì)察《子藏·韓非子卷》，就會(huì)發(fā)現(xiàn)此係孫毓修誤録，其實(shí)際情況爲(wèi)錢(qián)抄作“家”而黃校作“”。四、 《四部叢刊》本在影印時(shí)似乎有所處理，故不能完全反映述古堂影宋抄本之真實(shí)情況，《子藏·韓非子卷》則能如實(shí)反映影宋抄本之原樣。如卷十一第三葉第三行《外儲(chǔ)説左上》“墨子爲(wèi)木鳶”之“墨”，錢(qián)抄作“”，黃丕烈未校改，但《四部叢刊》本卻作“墨”，顯然不如《子藏·韓非子卷》作“”更能存其真。五、 雖然黃丕烈或?qū)O毓修已將校改之處標(biāo)於書(shū)眉，但由於《四部叢刊》本印製技術(shù)未善，故有時(shí)在葉中只顯示錢(qián)抄或黃校之文字，而未能準(zhǔn)確顯示黃校和錢(qián)抄之區(qū)別。如卷一第一葉末行，孫毓修雖於書(shū)眉補(bǔ)録“齊○濟(jì)”，然《四部叢刊》本此行有三“齊”字，故被校改之“齊”究爲(wèi)何字則難以確定，觀《子藏·韓非子卷》即可明瞭，乃注文之“齊西”改爲(wèi)“濟(jì)西”；又如卷二第三葉第十七行《有度》注文“如地形之見(jiàn)耕”，黃丕烈雖於書(shū)眉標(biāo)以“地 也 誤字”，然《四部叢刊》本葉中作“也”，看不出錢(qián)抄原作“地”，觀《子藏·韓非子卷》即可知錢(qián)抄作“地”而黃校作“也”(即乾道本作“也”，爲(wèi)誤字)；再如卷二第七葉第八行《揚(yáng)權(quán)》之“通一同情”，黃丕烈雖於書(shū)眉標(biāo)以“一 誤脫”，然究竟?fàn)?wèi)錢(qián)抄誤脫還是乾道本誤脫卻讓人犯難，觀《子藏·韓非子卷》即可知此爲(wèi)錢(qián)抄誤脫而乾道本有“一”字，因爲(wèi)此“一”字顔色較淡，乃黃校之朱筆所加。

爲(wèi)使讀者更清楚全面地瞭解黃丕烈朱筆校改之情況及《子藏·韓非子卷》之可貴，今據(jù)國(guó)家圖書(shū)館所藏原本之黃校將《四部叢刊》本書(shū)眉未標(biāo)明之黃校文字以及上述種種《四部叢刊》本未能如《子藏·韓非子卷》那樣準(zhǔn)確顯示錢(qián)抄、黃校之文字(如上述之“家”、“墨”、“齊”、“地”、“一”等，至於黃丕烈、孫毓修已在書(shū)眉標(biāo)明而《四部叢刊》本與《子藏·韓非子卷》顯示效果相差無(wú)幾之文字則從略)分類羅列於下，其中被校改之述古堂影抄本文字仿照孫毓修之法於右上角標(biāo)以“○”，其後用圓括號(hào)標(biāo)出黃丕烈校改之文字。爲(wèi)便於讀者查檢，每個(gè)例句後標(biāo)以《子藏·韓非子卷》之葉碼。要説明者，黃丕烈之?？睒O其仔細(xì)，凡筆畫(huà)稍有差異處他都儘量描出，對(duì)此類只有筆畫(huà)差異而無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別之俗字、異體字，除非必要，一般不再標(biāo)出以免造字過(guò)多，讀者若有需要可至國(guó)家圖書(shū)館查閲原本。此外，缺文用“□”表示，某些俗字、異體字也改用正體字，以便印刷。顯然，與上述五個(gè)優(yōu)點(diǎn)相應(yīng)之前五類例子足可顯示《子藏·韓非子卷》之資料價(jià)值高於《四部叢刊》本。至於第六類例子，《子藏·韓非子卷》顯示黃校之程度差於《四部叢刊》本。列出第七、第八類例子，一方面是爲(wèi)了使讀者全面瞭解黃校之情況，另一方面也可表明《子藏·韓非子卷》因未套色而導(dǎo)致之缺憾——它尚未全面顯示黃校與錢(qián)抄之不同。

一

《四部叢刊》本書(shū)眉無(wú)標(biāo)示，《子藏·韓非子卷》書(shū)眉增補(bǔ)之文字：

《難言》：“西門(mén)豹不鬬○(鬭)而死人手”(21)?！稅?ài)臣》： 注文“謂薄其賞賜○也”(23)?！吨鞯馈罚骸俺甲詫⒌褡痢?)”(24)?！稉P(yáng)權(quán)》： 注文“上不與之爲(wèi)○(搆)也○(搆)結(jié)也”(40)，注文“適足以增其倩○(猜)競(jìng)”(41)，“毋使木枝○(，下同)扶踈”(44)?！栋藠Α罚骸耙佤`○(鬭)之勇無(wú)赦罪”(48)?！妒^(guò)》：“爲(wèi)師曠壽○”(55)，“充之以餐○”(65)?！豆聭崱罚?注文“鄰國(guó)諸侯或來(lái)○(來(lái))求事”(68)，注文“乃慣習(xí)故舊○也”(68)，“以嵗○(歲)數(shù)而又不得見(jiàn)”(69)?！墩h難》：“語(yǔ)以泄○()敗”(74)，“論其所愛(ài)○(愛(ài))”(75)。《和氏》： 注文“於公有勞者不帶○(滯)其功賞”(80)，“細(xì)民安亂○(亂)”(80)?！秺o弒臣》：“一○(匞)天下”(89)。《解老》：“維斗○得以成其威”(125)，“凡○(幾)道之情”(126)，“聖人之逰○(遊)丗也”(128)?！墩h林上》：“因圍○晉陽(yáng)”(143)?！墩h林下》：“慈母入室閉○(閇)戶”(155)，“是其貫將滿○也”(157)，“答○(荅)曰吾恐其以我滿○貫也”(157)，“従○(從)者曰”(157)，“虜自賣(mài)裝○(裘)而不售”(159)?！妒氐馈罚骸肮拭駝瘛饦O力而樂(lè)盡情”(167)，“姦人不絶世○(丗)”(168)?！豆γ罚骸板O銖失船則沉○(況)”(173)?！洞篌w》：“屬○(屬)輕重於權(quán)衡”(174)，“不引○(繩)之外不推○(繩)之內(nèi)”(174)，“榮辱之貴○(責(zé))”(174)?！秲?nèi)儲(chǔ)説上》： 注文“知治國(guó)○(囯)常”(178)?！秲?nèi)儲(chǔ)説下》：“令尹甚傲○而好兵”(207)。《外儲(chǔ)説左上》：“譽(yù)其行而不入関○()”(223)，“與髹筴○(莢，下同)者同狀”(224)，“今榖有樹(shù)瓠○之道”(224)，“夫瓠○所貴者”(224)，“吾無(wú)以瓠○爲(wèi)也”(224)，“亦堅(jiān)瓠○之類也”(225)，“中牟之人棄○其田耘”(231)?！锻鈨?chǔ)説右上》：“要作溝○()者於五父之衢而飡之”(259)，“則必?zé)o劫?gòu)s○之患矣”(260)，“壼()酒不清”(272)，“一歲○之功”(272)，“南圍○鄭”(273)?！峨y一》：“齊衛(wèi)○(衞)之間不容數(shù)日行”(295)，“是將以管仲之不能死公子紏○(糾)”(295)。《難二》： 注文“亂○(亂)國(guó)重典”(303)，“必度量?jī)?準(zhǔn))之”(307)，“喜利畏罪人莫下○(不)然”(311)?！峨y四》：“非正○士也”(328)?！秵?wèn)辯》：“故言行而不○(軌)於法令者必禁”(336)。《問(wèn)田》：“臣竊以爲(wèi)危於身而殆於軀○”(337)?！墩h疑》：“國(guó)○(囯)分爲(wèi)三”(344)?！对幨埂罚骸半y予謂之○()”(350)，“播○骨乎平原野者”(352)?！栋苏h》：“甲兵折挫○”(365)，“托食於國(guó)○(囯)者也”(368)。《八經(jīng)》：“似○(類)則合其參”(373)【此條爲(wèi)後人增補(bǔ)，原粘於卷十八第十葉第六行上方，今國(guó)家圖書(shū)館藏本因脫落而錯(cuò)粘於第九葉第二十二行上方】?！段弩肌罚骸敖允刂曛悺?)也”(378)，“故偃○王仁義而徐亡”(380)，“去偃○王之仁”(380)，“其言談?wù)弑亍?軌)於法”(386)，“半歲○而亡”(388)【《子藏·韓非子卷》此“歲”字隱約其中而顯示反字“戰(zhàn)”，是因爲(wèi)其下葉之“戰(zhàn)”字孫毓修所寫(xiě)有誤，後人改正重新粘貼後恰與此紙條在同一部位而反粘於此】?！讹@學(xué)》：“行曲則違○於臧獲”(391)，“寒暑不兼○()時(shí)而至”、“今兼○()聽(tīng)雜學(xué)”(391)?！吨倚ⅰ罚骸岸臁鹦┲翼樦蓝鴮徯兄?397)。《心度》：“夫民之性惡勞○而樂(lè)佚”(406)。

二

黃丕烈、孫毓修均未在書(shū)眉標(biāo)示，《四部叢刊》本因而難以反映黃校與錢(qián)抄之差異，《子藏·韓非子卷》因掃描後影印之朱筆顔色較淡而能顯示黃校之文字：

《存韓》：“則諸侯可蠶食而盡○”(17)，“則反掖之○(宼)”(19)?！稅?ài)臣》：“故諸侯之○(博)大”(22)，“將相之管○主而隆國(guó)家”(22)?！吨鞯馈罚骸笆且悦骶亍鹗肌?23)，注文“爲(wèi)○臣之正”(24)?！队卸取罚骸胺浅⒅ァ鹨病?29)。《二柄》：“使虎釋其爪○()牙”(34)。《揚(yáng)權(quán)》：“上不與○(構(gòu))”(40)?！栋藠Α罚骸翱v禁○(財(cái))”(48)?！妒^(guò)》：“聞鼓○(鼔，下同)新聲者而説之”(53)，“親之奈○(柰)何”(59)，“秦韓爲(wèi)一以南鄉(xiāng)○楚”(64)?！墩h難》：“米○()博辯”(75)，注文“則多與○()彼同類之異事以寬所取之地”(76)，注文“富○(冨)人所以疑其薄者”(77)，“及彌子色衰○愛(ài)”(78)?！逗褪稀罚?注文“帝王之璞即法術(shù)之○(也)”(79)，“損不急之枝○()官”(79)，“悼○()王行之期年而薨矣”(80)，“禁游宦○()之民”(80)，“而人主無(wú)悼○()王孝公之聽(tīng)”(80)?！秺o弒臣》：“故左右知○(貞)信之不可以得安利也”(82)，“孝公不聽(tīng)○”(85)，“此亦使天下必爲(wèi)己視聽(tīng)○之道也”(85)，“吳起之所以枝○()解於楚者也”(87)，“則民不外務(wù)當(dāng)敵○()斬首”(88)，“故聖人陳其所畏以禁其衰○”(88)，“雖○王爾不能以成方圓”(88)，“外無(wú)敵○()國(guó)之患”(89)?！锻鲠纭罚骸昂靡灾浅C○(法)”(95)，“而聽(tīng)○主母之令”(96)?！度亍罚骸皠t刼殺之○(徴)也”(98)。《備內(nèi)》：“縛○(縛)於勢(shì)而不得不事也”(99)，“以衰○美之?huà)D人事好色之丈夫”(99)?！赌响r》：“是以遇贛窳墮○(墯)之民”(104)。《飾邪》：“然而恃○之”(105)，“恃○諸侯者危其國(guó)曹恃○齊而不聽(tīng)宋”(106)?！督饫稀罚骸吧系聼o(wú)爲(wèi)而無(wú)不爲(wèi)○也”(113)，“中心懐○(懷)而不諭”(114)，“故時(shí)勸時(shí)衰○”(114)，“上禮爲(wèi)○之而莫之應(yīng)衆(zhòng)人雖○()貳聖人之復(fù)恭敬盡手足之禮也不衰○”(114)，“其質(zhì)衰○也”(115)，“不飾以五釆○”(115)，“實(shí)厚者貌薄○”(115)，“盡○天年則全而壽”(116)，“使失路者而肯聽(tīng)○習(xí)問(wèn)知”(118)，“不肯問(wèn)知而聽(tīng)○能衆(zhòng)人不肯問(wèn)知聽(tīng)○能”(118)，“寄於天聦以聽(tīng)○”(118)，“鬼崇○也疾人”(122)，“凡所謂崇○者”(122)，“鬼不崇○人”(122)，“初盛而後衰○者”(126)，“不死不衰○者謂常者”(126)，“四肢○九竅其大具也四肢○與九竅”(127)，“故萬(wàn)物必有盛衰○”(129)，“民俗○淫侈則衣食之業(yè)絶”(130)，“則俗○之民唱”(131)，“至聖人不然○”(131)?！墩h林上》：“以相親之兵待輕敵○()之國(guó)”(143)，“莫非王土○()率土○()之濵”(145)。《説林下》：“公孫弘斷○(斷)髮”(157)，“吳使沮衛(wèi)蹶○(蹷)融犒於荊師”(159)，“女來(lái)○(來(lái))卜乎答○(荅)曰”(159)，“答○(荅)曰是故其所以吉也”(159)?！妒氐馈罚骸捌鋫渥阋员赝辍?)法”(167)，“故能使用力者自極於權(quán)衡○()”(167)，“盜跖與曾史俱亷○(廉)”(167)，“則伯○(夷，下同)不失是”(168)，“服虎而不以押○(柙)”(168)。《用人》：“使士不兼官故枝○()長(zhǎng)”(169)，“不謹(jǐn)蕭○()牆之患”(172)?！豆γ罚骸八粗员泵妗?靣)而效功也”(174)?！洞篌w》：“○(四)時(shí)所行”(174)，“而不出乎愛(ài)○(愛(ài))惡”(174)?！秲?nèi)儲(chǔ)説上》：“今群臣無(wú)不一辭同○(軌)乎季孫者”(182)，“燔臺(tái)而鼓○(鼔)之”(193)，“臨江而鼓○(鼔)之”(193)?！秲?nèi)儲(chǔ)説下》：“令公子祼○(裸)而解髮”(203)，“以劫○其君”(204)，“炙熟○又重睫而視之”(210)?！锻鈨?chǔ)説左上》：“故墨○子爲(wèi)木鳶”(217)，“故務(wù)卞鮑介墨○翟皆堅(jiān)瓠也”(217)，“則○(繩)外民也”(219)，“是以吳○(吳)起須故人而食”(219)，“墨○子者”(220)，“墨○子之説”(220)，“非羿逢○(逄)蒙不能必全者”(223)，“則羿○()以五寸爲(wèi)巧”(223)，“客有爲(wèi)齊王畫(huà)○()者齊王問(wèn)曰畫(huà)○()”(224)，“宋人屈榖○見(jiàn)之曰榖○聞先生之義”(224)，“今榖有○(樹(shù))瓠之道”(224)，“皆不達(dá)乎工匠之搆○屋張弓也”(226)，“其供養(yǎng)薄○”(227)，“以松栢之心爲(wèi)○(博)”(228)，“昭王嘗與天神○(博)於此矣”(228)，“而不與我祀之焉○()可”(229)，“非斟酒飲也而欲盡○之”(230)，“擊○()金而退”(236)?！锻鈨?chǔ)説左》：“夫輕忍飢餒之患而必全壺餐○”(244)，“不恃○其不我叛也”(244)?！锻鈨?chǔ)説右上》：“孔子駕而去魯○”(260)，“蚤○禁於未刑”(260)，“諸臣百吏以爲(wèi)富○(冨)”(267)，“廷理舉殳而擊○()其馬”(270)，“舉殳擊○()臣馬”(270)，“吳○(吳，下同)子爲(wèi)法者也”(271)。《外儲(chǔ)説右》：“明主者○(鑒)於外也”(275)，“夫唯嗜○魚(yú)”(282)，“造父過(guò)而爲(wèi)○之泣涕”(289)?！峨y一》：“是將以管○仲之不能死公子糾”(295)，注文“無(wú)所弊○()塞也”(296)?！峨y二》：“夫惜草茅者耗○禾穗”(303)，“且不以竪刁○爲(wèi)亂”(306)，“管○仲之取舍非周公旦”(308)，“然爲(wèi)湯○武與田常未可知也爲(wèi)湯○武”(308)，“非山林澤谷○之利也夫無(wú)山林澤谷○之利入多”(310)，“鼓○(鼔)之而士乗之”(311)?！秵?wèn)田》：“秦行商君而富疆○()”(337)。《定法》：“申不害不擅○其法”(339)。《説疑》：“身死七日不○(收)”(344)，“以譽(yù)盈○於國(guó)”(345)，“譟詐之人不敢北靣○談立”(348)?！对幨埂罚骸坝檬隆?亊)者過(guò)矣”(352)?！栋苏h》：“博習(xí)辯智如孔墨○孔墨○不耕耨”(364)?！栋私?jīng)》：“隂使時(shí)循以省衰○漸○更以離通比”(373)?！段弩肌罚骸罢摫　疳釥?wèi)之政”(379)，注文“世謂之有亷○(廉)隅之人”(382)，“舉則圖○而委”(387)?！度酥鳌罚骸耙云渥Α?)牙也”(402)?！缎亩取罚骸肮拭骶龣]○(操)權(quán)而上重”(406)。

三

黃丕烈、孫毓修(或他人)於書(shū)眉所標(biāo)文字有誤，據(jù)《四部叢刊》本將難以判定其誤乃至?xí)杂瀭饔?，《子藏·韓非子卷》則由於能準(zhǔn)確顯示黃校與錢(qián)抄之差異因而可判斷其書(shū)眉所標(biāo)有誤之文字：

四

《四部叢刊》本在影印時(shí)有所走樣，而《子藏·韓非子卷》能如實(shí)反映影宋抄本或黃校原樣之文字：

五

黃丕烈、孫毓修雖於書(shū)眉標(biāo)示，但《四部叢刊》本葉中只顯示錢(qián)抄或黃校而未能如《子藏·韓非子卷》那樣準(zhǔn)確顯示黃校與錢(qián)抄之差異的文字：

《初見(jiàn)秦》： 注文“爲(wèi)樂(lè)毅破齊於齊○(濟(jì))西”(10)，“一舉而懷○(壊)韓”(12)?！洞骓n》：“願(yuàn)陛下有意焉○()”(19)?！峨y言》：“連○(類)比物”(20)。《主道》：“則功臣?jí)櫋?墯)其業(yè)”(26)。《有度》：“則其下所以爲(wèi)上首○(者)薄矣”(29)，注文“必令百代當(dāng)○(常)行(31)”，注文“如地○(也)形之見(jiàn)耕”(32)?！抖罚骸坝凇?子)罕謂宋君曰”(34)?！稉P(yáng)權(quán)》： 注文“四海則曰○(四)方也”(37)，“通□○(一)同情”(39)，注文“二者以其○(具)”(41)，注文“喻臣本寳○(實(shí))矣”(44)?！栋藠Α罚骸笆钩⑹芯詣瘛鹱u(yù)己”(46)，注文“令○(今)君既不聽(tīng)”(48)?！妒^(guò)》：“此有○(存)亡之機(jī)也昔者桀爲(wèi)有我○(戎)之會(huì)”(53)，“韓氏怠○(急)”(64)?！豆聭崱罚骸胺怯兴浴?信)愛(ài)之親”(68)。《説難》： 注文“謂爲(wèi)籍○(藉)君之所愛(ài)以爲(wèi)己資”(75)，注文“未○()監(jiān)○()之爲(wèi)物”(75)?！锻鲠纭罚骸扒啊?煎)靡貨財(cái)者”(93)，“蚤見(jiàn)而心柔儒○(懦)”(94)?！墩h林下》：“踵○(踒)□○(肩)而腫膝”(153)，“不可不索其□□○(羽也)”(154)。《內(nèi)儲(chǔ)説上》： 注文“有胥靡○()逃之”(178)。《內(nèi)儲(chǔ)説下》：“魏王□○(以)爲(wèi)犀首也”(208)?！锻鈨?chǔ)説左上》：“君不如舉兵爲(wèi)天子代○(伐)楚”(228)?！锻鈨?chǔ)説左》：“主之所以使臣騎乗考○(者)”(243)。《外儲(chǔ)説右上》：“爲(wèi)酒○甚美”(267)?！锻鈨?chǔ)説右》：“○(桓)公微服而行於民間”(288)?！墩h疑》：“若夫○(聞)龍逄王子比干”(343)?！栋苏h》：“人主大亡○”(368)?！讹@學(xué)》：“聽(tīng)吾言則可以霸王○”(396)。

六

《四部叢刊》本書(shū)眉有孫毓修補(bǔ)録之文字而能清晰顯示黃校，今國(guó)家圖書(shū)館藏本因原來(lái)所粘紙條已脫落，或其紙條脫落後復(fù)粘錯(cuò)位，《子藏·韓非子卷》顯示黃校效果差於《四部叢刊》本之文字：

《飾邪》：“汗○(汙)行從欲”(110)。《解老》：“智識(shí)亂○則不能審得失之地”(119)，“疾生而智慧衰○智慧衰○”(125)?！队骼稀罚骸拔摹?)人之火也”(135)?！墩h林下》：“果收文子後車二乗而獻(xiàn)□○(之)其君矣”(158)?！锻鈨?chǔ)説左上》：“蜚○一日而敗”(221)，“以棘刺之端爲(wèi)母○(，下同)猴者”(221)，“周君大○(丄)怒”(224)，“而以曰○(日)始出時(shí)”(224)，“然其用與素髹莢風(fēng)○(夙)”(224)，“俄又復(fù)○得一”(229)，“則可不試○習(xí)讀法”(235)?！锻鈨?chǔ)説右上》：“田子方○()知欲爲(wèi)廩”(263)【孫毓修所寫(xiě)紙條“方○”(《四部叢刊》本作“方○方”)原粘於卷十三第五葉第十二行上方而與原文相對(duì)，今脫落後被錯(cuò)粘於無(wú)“方”字的第九行上方，令人不可思議】。《外儲(chǔ)説右》：“令發(fā)五苑之蓏蔬棗○栗足以活民”(281)，“吏盡揄刀削其押券升○()石之計(jì)”(287)【孫毓修所寫(xiě)紙條“升○”原粘於卷十四第七葉第十行上方而與原文相對(duì)，今脫落後被錯(cuò)粘於第七行上方而與“田嬰令官具押券斗石叅之計(jì)”相對(duì)，令人誤以爲(wèi)孫毓修誤標(biāo)】?！峨y二》：“公子紏○(糾)之臣也”(308)，“寒溫之災(zāi)○()”(310)【孫毓修所寫(xiě)紙條“災(zāi)○”原粘於卷十五第十葉第二行上方而與原文相對(duì)，今脫落後被錯(cuò)粘於卷十七第一行上方，令人不可思議】?！峨y三》：“安取懐○(懷)惠之民”(317)，“左右對(duì)曰甚然○”(320)?！峨y四》：“故楮○(禇)師作難”(326)?！讹@學(xué)》：“是奪力儉而與侈墯○(墮)也”(392)。

七

黃丕烈、孫毓修均未於書(shū)眉標(biāo)示，但黃丕烈有所校改而《四部叢刊》本、《子藏·韓非子卷》未能清晰顯示黃校與錢(qián)抄之差異的文字：

《難言》：“未必聽(tīng)○也”(20)，“非賢聖莫能聽(tīng)○”(22)?！吨鞯馈罚骸按巳酥髦浴皙?dú)擅也”(26)?！队卸取罚?注文“故提○(衡)而立”(30)?！稉P(yáng)權(quán)》： 注文“居上者矜○(矝)好其能”(38)，注文“形名既已叅○同”(38)，注文“如輻之湊皆發(fā)○自下情”(40)，注文“則臣匿威○(藏)用”(42)?！栋藠Α罚骸笆沾蟪纪⒗粢赞o○言”(45)，注文“辭○言爲(wèi)作聲譽(yù)”(46)，注文“臣行其惠○”(46)?！妒^(guò)》：“因復(fù)留○宿”(54)，“晉平公觴○之於施夷之臺(tái)”(54)，“奈○(柰)臣有圖國(guó)者何”(58)，“君其試○以心決之”(58)，注文“疇○等也”(66)。《説難》：“故彌子之行未變於初○()也”(78)?！逗褪稀罚骸拔渫跏褂瘛?王)人相之”(78)?！锻鲠纭罚骸笆萝嚪?器)玩”(93)，“喜○(淫)而不周於法”(93)，“懐○(懷)怒思恥而專習(xí)”(95)，“章服○侵等”(96)，“有能服○術(shù)行法”(97)?！队骼稀罚骸拔摹?丈)人無(wú)火患”(135)?！墩h林上》：“任章○()曰”(143)，“亂○召兵”(143)，“負(fù)傅○而從”(144)。《外儲(chǔ)説左上》：“而中牟○()之民棄田圃”(218)，“擿○其堅(jiān)”(221)，“今知王不能久齋以觀無(wú)用之○(器)也”(222)?！锻鈨?chǔ)説左》： 注文“嬴○利也謂賈者嬴○利倍勝今以薄賞報(bào)大功猶嬴○勝之人履草也”(243)，“中牟○()三國(guó)之股肱”(252)?！锻鈨?chǔ)説右上》：“吾無(wú)從知之唯○無(wú)爲(wèi)可以規(guī)之”(263)，“子母○(毋)幾索入矣”(271)，“東其畆○(畒)”(273)?！锻鈨?chǔ)説右》：“乃令男子年○二十而室”(289)?！峨y一》：“雖有竪刁○”(295)，“斬涉者之脛○也”(300)?！峨y二》：“虞曹俱○亡者”(306)，“聽(tīng)○之説”(309)，“君子不聽(tīng)○窕言”(309)，“説在聽(tīng)○者”(309)，“非謂聽(tīng)○者必謂所聽(tīng)○也聽(tīng)○者”(309)?！峨y三》：“○(寵)無(wú)藉”(315)。《説疑》：“臣有擬主○之寵”(349)?！对幨埂罚骸把鹉D姦人”(351)?！读础罚骸罢Z(yǔ)曲牟○()知”(355)，“則曾史可疑於幽○隱”(357)，“君人者雖○足民”(361)?！段弩肌罚骸肮耪呱n○頡之作書(shū)也”(383)?！讹@學(xué)》：“索民之疾戰(zhàn)距敵而無(wú)私鬭○”(392)。

八

黃丕烈無(wú)校改，而《四部叢刊》本、《子藏·韓非子卷》因紙上有斑點(diǎn)而顯示有誤之文字：

《姦刼弒臣》：“擢湣王之筋懸之廟梁”(91)【錢(qián)抄“王”字上無(wú)朱筆黃校，但因紙上有一斑點(diǎn)，故《四部叢刊》本、《子藏·韓非子卷》顯示成“主”】?！讹椥啊罚骸半m危不亡”(108)【錢(qián)抄“?！弊肿鳌啊?，上無(wú)朱筆黃校，但因紙上有一斑點(diǎn)，故《四部叢刊》本、《子藏·韓非子卷》顯示成“”】。

由上所述可見(jiàn)，《子藏·韓非子卷》雖然未能盡顯述古堂影宋抄本之面貌，然相對(duì)於《四部叢刊》本，顯然具有更高之資料價(jià)值?！端牟繀部繁居伸队?shù)多、流傳廣、易見(jiàn)到，它使一般讀者都能方便地一睹《韓非子》影宋抄本之大致面貌，其擴(kuò)大善本影響之作用尚可稱道，然以之爲(wèi)善本而用於?？保瑒t顯然未當(dāng)，而不如使用《子藏》本。當(dāng)然，若能使用國(guó)家圖書(shū)館所藏原本進(jìn)行校勘，則最佳。