論OA學(xué)術(shù)期刊作品著作權(quán)及其權(quán)利關(guān)系

[摘要]OA學(xué)術(shù)期刊出版是一種新型的出版模式，在這種模式下，作品的著作權(quán)性質(zhì)以及有關(guān)各方的權(quán)利關(guān)系發(fā)生了變化。探討這種性質(zhì)以及權(quán)利關(guān)系新特點(diǎn)，對(duì)于促進(jìn)OA學(xué)術(shù)期刊出版的健康發(fā)展具有理論意義。在OA學(xué)術(shù)期刊出版的社會(huì)關(guān)系下，作品的著作權(quán)表現(xiàn)為與作品社會(huì)文化價(jià)值相對(duì)應(yīng)的人身權(quán)，著作權(quán)權(quán)利關(guān)系體現(xiàn)在作者與出版者、出版者與公眾、作者與所在機(jī)構(gòu)三個(gè)方面。

[關(guān)鍵詞]OA出版；學(xué)術(shù)期刊；著作權(quán)；開放存取

[作者簡(jiǎn)介]張曉軍，湖北工程學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部。

OA學(xué)術(shù)期刊首先是一種網(wǎng)絡(luò)期刊，在出版方式上具有期刊的特征，其次是一種網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)期刊，內(nèi)容承載的是學(xué)術(shù)研究成果（本文的“學(xué)術(shù)”指自然科學(xué)、工程技術(shù)、人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的文化內(nèi)容，對(duì)應(yīng)于我國(guó)著作權(quán)法中的“科學(xué)作品”）。但是，由于OA（Open Access）這種特有的向公眾免費(fèi)提供作品以及著作權(quán)授權(quán)方式，使得OA學(xué)術(shù)期刊區(qū)別于其他網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)期刊成為一種新式的網(wǎng)絡(luò)出版物。作為一種學(xué)術(shù)期刊的新型出版模式，OA出版的前提依然是作品，出版模式的變化并沒(méi)有取消作品的作者天然所享有的著作權(quán)。因此，研究OA學(xué)術(shù)期刊作品的著作權(quán)性質(zhì)以及與之有關(guān)的各種權(quán)利關(guān)系，探討這些關(guān)系中的規(guī)律，對(duì)于促進(jìn)OA學(xué)術(shù)期刊的健康發(fā)展具有理論意義。

一、OA模式與著作權(quán)法的關(guān)系

學(xué)術(shù)期刊OA模式產(chǎn)生的根本目的是滿足學(xué)術(shù)界對(duì)學(xué)術(shù)作品迅速而廣泛傳播的需要，以促進(jìn)學(xué)術(shù)文化的繁榮和發(fā)展；直接原因是由于西方國(guó)家商業(yè)化學(xué)術(shù)期刊出版模式在某種程度上阻礙了學(xué)術(shù)作品迅速而廣泛的傳播，限制了學(xué)術(shù)界對(duì)學(xué)術(shù)作品的公平享有；現(xiàn)實(shí)條件是數(shù)字化技術(shù)提供的網(wǎng)絡(luò)傳播條件。OA模式的產(chǎn)生與西方國(guó)家的文化傳統(tǒng)、社會(huì)制度密切相關(guān)。

西方國(guó)家有著著作權(quán)意識(shí)傳統(tǒng)，因此商業(yè)性學(xué)術(shù)期刊能夠存在并不斷運(yùn)行，而且其價(jià)格由市場(chǎng)需求的剛性特點(diǎn)所決定，往往采取較高的定價(jià)。2011年有學(xué)者調(diào)查歐美商業(yè)出版社高價(jià)學(xué)術(shù)期刊，發(fā)現(xiàn)全年定價(jià)超過(guò)一萬(wàn)美元的并不少見，這種高價(jià)期刊不僅體現(xiàn)在紙質(zhì)版上，而且還體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)版上[1]。西方學(xué)術(shù)界雖然意識(shí)到高價(jià)期刊對(duì)學(xué)術(shù)作品傳播形成障礙，但并非主張以盜版來(lái)促進(jìn)傳播，也不主張改變著作權(quán)法律，而是主張?jiān)诂F(xiàn)有的著作權(quán)法律框架下，改變學(xué)術(shù)作品著作權(quán)人行使著作權(quán)的方式，即繞開傳統(tǒng)出版商直接通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾免費(fèi)傳播?！恫歼_(dá)佩斯OA倡議》把這種免費(fèi)傳播稱為“科學(xué)家和學(xué)者的老傳統(tǒng)”。由此，《布達(dá)佩斯OA倡議》提出了兩種OA傳播模式，即自存檔（作者將學(xué)術(shù)作品的預(yù)印本或后印本存儲(chǔ)在個(gè)人網(wǎng)頁(yè)或?qū)W科庫(kù)、機(jī)構(gòu)庫(kù)中供人們免費(fèi)使用）和OA學(xué)術(shù)期刊。自存檔類似于網(wǎng)絡(luò)上的自由交流，而OA學(xué)術(shù)期刊則具有出版物的特征。

我國(guó)著作權(quán)法的立法宗旨是鼓勵(lì)有益于社會(huì)主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮。該宗旨把創(chuàng)作和傳播看作辯證統(tǒng)一的兩個(gè)方面，整個(gè)著作權(quán)制度的設(shè)計(jì)就是以這個(gè)宗旨為指導(dǎo)，通過(guò)確立著作權(quán)主體、鄰接權(quán)主體和作品使用主體之間某種權(quán)利平衡關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)宗旨。這種權(quán)利平衡關(guān)系的確立是以現(xiàn)實(shí)的作品創(chuàng)作和傳播的社會(huì)體制、機(jī)制為依據(jù)的。我國(guó)的著作權(quán)法強(qiáng)調(diào)著作權(quán)人通過(guò)作品的傳播和使用而獲得報(bào)酬的權(quán)利。也就是說(shuō)，作品只有被公眾使用，著作權(quán)人才能獲得報(bào)酬，或者應(yīng)當(dāng)獲得報(bào)酬；著作權(quán)人獲得報(bào)酬的權(quán)利與公眾使用作品的權(quán)利在著作權(quán)法中得到統(tǒng)一（權(quán)利、義務(wù)的對(duì)應(yīng)與平衡）。OA模式使學(xué)術(shù)作品實(shí)現(xiàn)最大傳播的目的，與我國(guó)的著作權(quán)法存在一致性，因?yàn)槲覈?guó)著作權(quán)法也強(qiáng)調(diào)作品的傳播和使用，如權(quán)利保護(hù)期、權(quán)利限制、對(duì)作品使用的法定許可等條款。但是OA模式改變了傳統(tǒng)的作品創(chuàng)作和傳播的機(jī)制，使原有的權(quán)利以及權(quán)利關(guān)系發(fā)生變化，著作權(quán)人的報(bào)酬并非直接來(lái)自公眾對(duì)作品使用。不僅如此，著作權(quán)人還要對(duì)公眾使用作品承擔(dān)必要的出版費(fèi)用。當(dāng)然OA并非法律所強(qiáng)制的，而是學(xué)術(shù)界、科研機(jī)構(gòu)、高等學(xué)校等贊同OA的社會(huì)力量的一種自愿選擇。如前所述，作者的著作權(quán)是一種天然的權(quán)利，是一種客觀存在，這種客觀存在不依出版體制、機(jī)制的變化而消亡，如果著作權(quán)人的利益得不到實(shí)現(xiàn)，那么作品創(chuàng)作就不可能持續(xù)，最終會(huì)阻礙學(xué)術(shù)文化的繁榮和發(fā)展。因此，有必要進(jìn)一步探討OA學(xué)術(shù)期刊作品的著作權(quán)性質(zhì)及其權(quán)利關(guān)系。

二、OA學(xué)術(shù)期刊作品的著作權(quán)性質(zhì)

著作權(quán)是以作品為前提的具有社會(huì)屬性的人的權(quán)利，著作權(quán)法反映了以著作權(quán)為基礎(chǔ)的作品創(chuàng)作與使用的社會(huì)關(guān)系，并起著維護(hù)這種社會(huì)關(guān)系的作用。作者與其創(chuàng)作的作品之間關(guān)系的天然性質(zhì)，是著作權(quán)法建立的自然基礎(chǔ)，而作品創(chuàng)作與使用的社會(huì)關(guān)系則是著作權(quán)法建立的社會(huì)基礎(chǔ)，這兩者不可分割地構(gòu)成著作權(quán)法規(guī)范和調(diào)整的對(duì)象。我國(guó)現(xiàn)行的著作權(quán)法以作品創(chuàng)作與使用的市場(chǎng)化關(guān)系為基礎(chǔ)，把著作權(quán)劃分為人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。人身權(quán)是與作品融為一體的與作者的人格、聲譽(yù)等有關(guān)的權(quán)利，財(cái)產(chǎn)權(quán)則是能夠給著作權(quán)人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利，表現(xiàn)為支配作品傳播的各種權(quán)利。從作品的網(wǎng)絡(luò)傳播角度，著作權(quán)法設(shè)立了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，以確認(rèn)著作權(quán)人對(duì)作品通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播而享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)；著作權(quán)人自己或授權(quán)他人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播其作品，也就是在行使其享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)中的“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。

在市場(chǎng)化的網(wǎng)絡(luò)出版條件下，著作權(quán)人授予網(wǎng)絡(luò)出版商“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”以后，其作品就成為出版商經(jīng)營(yíng)的商品，成為具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的“物品”（網(wǎng)絡(luò)出版物），作品所具有的文化價(jià)值（內(nèi)在價(jià)值）只是實(shí)現(xiàn)出版物經(jīng)濟(jì)價(jià)值的手段。如果把網(wǎng)絡(luò)出版物按照內(nèi)容的知識(shí)層次進(jìn)行分類，可以分為學(xué)術(shù)研究類、知識(shí)普及類、大眾生活類、娛樂(lè)類。網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)期刊屬于學(xué)術(shù)研究類，對(duì)這類出版物的使用需要具備一定的知識(shí)水平、專業(yè)素養(yǎng)、思維能力，因此可接受的受眾是相對(duì)少數(shù)。相反，對(duì)于大眾生活類、娛樂(lè)類出版物，如網(wǎng)絡(luò)游戲、時(shí)尚電子雜志、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)等，一般人都能接受，因此可接受的受眾是大多數(shù)。不同知識(shí)層次的出版物適應(yīng)于不同數(shù)量的受眾。

出版物經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)包含兩個(gè)因素，一是價(jià)格，二是發(fā)行量。大眾生活類、娛樂(lè)類出版物由于具有發(fā)行量的優(yōu)勢(shì)，可以采取較低的定價(jià)策略；而學(xué)術(shù)研究類出版物由于不具有發(fā)行量的優(yōu)勢(shì)，只能采取較高的定價(jià)策略。這也解釋了西方國(guó)家為什么盛行高價(jià)學(xué)術(shù)期刊。著作權(quán)人對(duì)作品享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)化的出版機(jī)制密不可分，因?yàn)閷?duì)作品這種“內(nèi)容”的商業(yè)性使用能夠給產(chǎn)權(quán)人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，從而作品也就成為某種財(cái)產(chǎn)。作為財(cái)產(chǎn)的作品通過(guò)出版成為具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的出版物，而實(shí)現(xiàn)出版物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值又必須向公眾收費(fèi)，因此財(cái)產(chǎn)權(quán)是與出版物經(jīng)濟(jì)價(jià)值相對(duì)應(yīng)的。

然而作品畢竟不同于一般的物質(zhì)財(cái)產(chǎn)，它是具有社會(huì)屬性的產(chǎn)物 [2]。出版物的一個(gè)本質(zhì)特征就是具有社會(huì)文化價(jià)值。這種社會(huì)文化價(jià)值不僅表現(xiàn)在出版物內(nèi)容所具有的促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的作用上，而且表現(xiàn)在出版物傳播的廣度上[3]。出版物的社會(huì)文化價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值既有聯(lián)系，也存在矛盾。它們之間的矛盾主要表現(xiàn)在：第一，實(shí)現(xiàn)出版物的社會(huì)文化價(jià)值所需要的傳播廣度與實(shí)現(xiàn)出版物經(jīng)濟(jì)價(jià)值所需要的價(jià)格阻礙傳播的沖突，如商業(yè)化學(xué)術(shù)期刊；第二，某些內(nèi)在文化價(jià)值并不高的出版物卻成為暢銷出版物，如報(bào)刊銷售的一些期刊，這種情況表明出版物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值對(duì)出版物內(nèi)在文化價(jià)值的排斥。如前所述，與出版物經(jīng)濟(jì)價(jià)值相對(duì)應(yīng)的其所載作品的著作權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)，那么與出版物的社會(huì)文化價(jià)值相對(duì)應(yīng)的其所載作品的著作權(quán)則是人身權(quán)。以出版物經(jīng)濟(jì)價(jià)值考量的人身權(quán)，主要是為確認(rèn)財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬與保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利益設(shè)置的，而以出版物的社會(huì)文化價(jià)值考量的人身權(quán)卻具有超越作品財(cái)產(chǎn)屬性的社會(huì)意義。作為人格的作品通過(guò)出版就成為具有社會(huì)文化價(jià)值的出版物，而實(shí)現(xiàn)出版物的社會(huì)文化價(jià)值就必須廣泛地向公眾傳播。作品所具有的內(nèi)在社會(huì)文化價(jià)值大小與作者的社會(huì)聲譽(yù)是緊密聯(lián)系在一起的，學(xué)術(shù)作品對(duì)于社會(huì)乃至人類具有重要的意義，其巨大的內(nèi)在社會(huì)文化價(jià)值是公認(rèn)的。OA的倡議者選擇學(xué)術(shù)作品為OA傳播的對(duì)象，并得到許多國(guó)家的學(xué)術(shù)界、出版界、圖書情報(bào)界乃至政府機(jī)構(gòu)的支持，原因就在于此。

OA學(xué)術(shù)期刊作品的著作權(quán)制度不同于傳統(tǒng)的著作權(quán)制度，它反映了一種新型的作品創(chuàng)作與使用的社會(huì)關(guān)系，即作品免費(fèi)共享與作品創(chuàng)作、出版社會(huì)資助的社會(huì)關(guān)系。這種著作權(quán)制度肯定、確認(rèn)、維護(hù)人身權(quán)，否定財(cái)產(chǎn)權(quán)，把傳播權(quán)看作人身權(quán)派生的權(quán)利。例如，在OA學(xué)術(shù)期刊通用的向公眾授權(quán)的“創(chuàng)作共享許可協(xié)議”6種協(xié)議中，每一種都強(qiáng)調(diào)維護(hù)作者的署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)。在這種新型的作品創(chuàng)作和使用關(guān)系中，作品內(nèi)在的社會(huì)文化價(jià)值成為衡量作品社會(huì)價(jià)值的唯一尺度。用什么方法反映作品內(nèi)在社會(huì)文化價(jià)值大??？目前通行的做法是定性與定量相結(jié)合的方法，定性就是同行專家對(duì)作品進(jìn)行評(píng)價(jià)，定量主要是作品被引用次數(shù)。網(wǎng)絡(luò)出版條件下，對(duì)學(xué)術(shù)期刊單篇論文的統(tǒng)計(jì)與評(píng)價(jià)成為很方便的事情。

三、OA學(xué)術(shù)期刊作品的權(quán)利關(guān)系

在OA學(xué)術(shù)期刊出版這種新型的作品創(chuàng)作和使用的社會(huì)關(guān)系中，有關(guān)各方的權(quán)利關(guān)系呈現(xiàn)出與市場(chǎng)化出版不同的特點(diǎn)和規(guī)律，具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

1. 作者與出版者的權(quán)利關(guān)系

作者從事學(xué)術(shù)研究，創(chuàng)作了學(xué)術(shù)作品，因而天然享有該作品的著作權(quán)。當(dāng)作者把作品交給OA出版者時(shí)，也就是在行使發(fā)表權(quán)，同時(shí)也授予出版者OA方式的傳播權(quán)。但是這種授權(quán)并非權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，而是授予出版者著作權(quán)的使用權(quán)。英國(guó)著名的OA期刊出版者BioMed Central在其網(wǎng)站上稱：“在BioMed Central發(fā)表作品的作者保留其作品的版權(quán)，同時(shí)按照‘知識(shí)共享許可協(xié)議（署名）’授權(quán)?！边@種授權(quán)事實(shí)上是作者把OA學(xué)術(shù)期刊出版者當(dāng)做作品出版?zhèn)鞑サ姆?wù)者，作者由于通過(guò)作品的迅速而廣泛傳播能夠獲得某種利益（非商業(yè)化的經(jīng)濟(jì)利益），因此主動(dòng)請(qǐng)求出版者將作品按照OA方式出版。當(dāng)然，作者在主動(dòng)行使OA發(fā)表權(quán)的時(shí)候，也應(yīng)盡到承擔(dān)出版?zhèn)鞑ベM(fèi)用的義務(wù)。從BioMed Central列出的“論文處理費(fèi)”表中，可以看到最便宜的收費(fèi)是每篇論文660美元（《意大利兒科期刊》），最貴的收費(fèi)是2605美元（《基因組生物學(xué)》《基因組醫(yī)學(xué)》）。與此相對(duì)應(yīng)，出版者在享有收費(fèi)權(quán)的同時(shí)應(yīng)盡到出版OA學(xué)術(shù)期刊的義務(wù)。但是OA出版者在盡出版義務(wù)時(shí)，有一個(gè)出版服務(wù)門檻的要求，即保證論文的質(zhì)量。論文質(zhì)量體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是遵守學(xué)術(shù)道德，二是內(nèi)容具有學(xué)術(shù)性。例如，BioMed Central很重視所出版期刊的學(xué)術(shù)道德，是“出版道德委員會(huì)（Committee On Publication Ethics）”和“CrossCheck（論文剽竊檢查系統(tǒng)）”的成員，其編輯人員與“出版道德委員會(huì)”密切合作處理各種學(xué)術(shù)道德問(wèn)題，所有的期刊編輯部都采用CrossCheck。在內(nèi)容的學(xué)術(shù)性評(píng)審方面，BioMed Central的期刊都采用同行評(píng)審制度。OA學(xué)術(shù)期刊出版者除了為作者盡出版服務(wù)的義務(wù)，還要盡到維護(hù)作者人身權(quán)的義務(wù)。DOAJ在給OA期刊出版者的指導(dǎo)中要求，出版者在發(fā)布期刊的同時(shí)，顯示某種“創(chuàng)作共享許可協(xié)議”，以便公眾能按照授權(quán)協(xié)議使用作品[4]。

2. 出版者與公眾的權(quán)利關(guān)系

出版者與公眾之間的權(quán)利關(guān)系并非是對(duì)等的，出版者受作者委托向公眾出版OA學(xué)術(shù)期刊同時(shí)也是一種對(duì)公眾盡義務(wù)的活動(dòng)。由于OA的特有性質(zhì)，出版者并不能從公眾獲得經(jīng)濟(jì)利益（有人認(rèn)為OA學(xué)術(shù)期刊可以通過(guò)廣告獲得收入，但筆者通過(guò)對(duì)PloS、BMC、OUP期刊網(wǎng)站以及DOAJ收錄的OA期刊網(wǎng)站的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這些期刊網(wǎng)站并沒(méi)有很多商業(yè)廣告），相反公眾由于作者和出版者的授權(quán)而享有免費(fèi)使用期刊作品的權(quán)利。出版者對(duì)公眾的義務(wù)是單向的，而公眾在享有免費(fèi)使用期刊作品權(quán)利的同時(shí)，要盡到尊重和保護(hù)作者著作權(quán)、出版者鄰接權(quán)的義務(wù)。這里的著作權(quán)、鄰接權(quán)并非財(cái)產(chǎn)權(quán)，而是人身權(quán)。與OA學(xué)術(shù)期刊出版相伴隨的“創(chuàng)作共享許可協(xié)議”就是規(guī)定公眾的權(quán)利與義務(wù)具有法律效力的聲明。6種不同類型的“創(chuàng)作共享許可協(xié)議”都授予公眾對(duì)期刊作品的“復(fù)制、發(fā)行、展覽、表演、放映、廣播或通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播”權(quán)，都要求公眾尊重作者及有關(guān)權(quán)利人的署名權(quán)，保護(hù)作者的人身權(quán)，并聲明人身權(quán)“不受本許可協(xié)議影響”。事實(shí)上，目前有些學(xué)術(shù)論文作者缺乏著作權(quán)意識(shí)，他們投給編輯部的論文稿件中往往“引而無(wú)注”，由此侵犯了作者、出版者的署名權(quán)。OA學(xué)術(shù)期刊出版要健康發(fā)展，有關(guān)機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)對(duì)研究人員以及潛在的研究人員進(jìn)行著作權(quán)法制教育，大眾媒體應(yīng)當(dāng)進(jìn)行著作權(quán)法制宣傳。如此，公眾才能在享受OA學(xué)術(shù)期刊帶來(lái)利益的同時(shí)，盡到維護(hù)作者、出版者人身權(quán)的義務(wù)。

3. 作者與所在機(jī)構(gòu)的權(quán)利關(guān)系

OA作者究竟來(lái)自哪些機(jī)構(gòu)？筆者在DOAJ中抽取了美國(guó)、南非、中國(guó)出版的3種不同學(xué)科期刊的最近一期，對(duì)第一作者機(jī)構(gòu)作了統(tǒng)計(jì)，得出作者機(jī)構(gòu)分布如表1所示：

從表1中可以看出，大學(xué)教師占大多數(shù)，其次是大學(xué)的碩士、博士研究生和科研院所的研究人員。大學(xué)教師、碩博研究生以及科研院所研究人員作為所在機(jī)構(gòu)的成員享有從機(jī)構(gòu)中獲得利益的權(quán)利，同時(shí)也要為機(jī)構(gòu)的社會(huì)職能盡義務(wù)。大學(xué)和科研院所的社會(huì)職能都包含著學(xué)術(shù)研究，而學(xué)術(shù)研究的社會(huì)職能不僅在于出成果，而且在于傳播成果，離開傳播的學(xué)術(shù)研究不具有社會(huì)意義，事實(shí)上也不存在。大學(xué)和科研院所的學(xué)術(shù)成果出版?zhèn)鞑ナ沁@兩類機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)其社會(huì)職能的一種主要方式。大學(xué)和科研院所人員進(jìn)行學(xué)術(shù)研究既是一種為本機(jī)構(gòu)盡義務(wù)的職務(wù)行為，又凝結(jié)著他們的興趣、志向和智慧，他們通過(guò)研究得出的成果、創(chuàng)作的作品，都屬于職務(wù)作品。我國(guó)的著作權(quán)法規(guī)定，職務(wù)作品的“著作權(quán)由作者享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用”，這實(shí)際上是承認(rèn)和保護(hù)職務(wù)作品的二重權(quán)利。大學(xué)和科研院所研究人員行使學(xué)術(shù)作品的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，把作品交給OA期刊出版者發(fā)表，即是作為著作權(quán)人行使權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)是獲得機(jī)構(gòu)許可的。大學(xué)和科研院所之所以允許并鼓勵(lì)研究人員發(fā)表學(xué)術(shù)作品，是因?yàn)槌霭鎮(zhèn)鞑W(xué)術(shù)成果是它們的社會(huì)職能，而這種職能的發(fā)揮可以給它們帶來(lái)某種利益。正由于機(jī)構(gòu)和作者具有這樣的權(quán)利關(guān)系，一些OA學(xué)術(shù)期刊出版者實(shí)行機(jī)構(gòu)會(huì)員制。例如，BioMed Central（BMC）實(shí)行4種機(jī)構(gòu)會(huì)員制，即預(yù)付會(huì)員、分擔(dān)會(huì)員、支持會(huì)員、基金會(huì)員，前3種會(huì)員機(jī)構(gòu)都要向BMC付費(fèi)，但付費(fèi)數(shù)量和方法不同。它們的研究人員在BMC發(fā)表論文的“論文處理費(fèi)”有不同的折扣，同時(shí)前兩種機(jī)構(gòu)會(huì)員所付的費(fèi)用全部用于研究人員發(fā)表論文的“論文處理費(fèi)”?；饡?huì)員是針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的，不需要向BMC付費(fèi)，但要滿足一定的要求，并且它們的研究人員符合BMC“論文處理費(fèi)”減免條件[5]。因?yàn)樵趯W(xué)術(shù)作品的OA期刊傳播中，機(jī)構(gòu)和作者一樣也能獲得某種利益，所以O(shè)A學(xué)術(shù)期刊中作品的署名也包括機(jī)構(gòu)在內(nèi)。當(dāng)然，機(jī)構(gòu)署名不僅表明機(jī)構(gòu)對(duì)作品的貢獻(xiàn)，而且也構(gòu)成作者署名的要素。

[1] 盧虎. 歐美商業(yè)出版社高價(jià)學(xué)術(shù)期刊研究[J]. 出版發(fā)行研究，2011（5）：74-77.

[2] 蔡樂(lè)渭.芻議著作權(quán)行政處罰中的“公共利益前提” [J]. 出版發(fā)行研究，2011（10）：51-53.

[3] 周蔚華. 出版物的價(jià)值和效益評(píng)價(jià)辨析——兼評(píng)“兩個(gè)效益”重大命題[J]. 中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào) ，2009，23（4）：142-147.

[4]DOAJ. Guidelines for publishers[EB/OL]. http：// www.doaj. org/ doaj？func =load Template& template=forPublishers&uiLanguage=en，2013-06-27.

[5]BMC. About Membership[EB/OL]. http：//www. biomedcentral. com/ libraries/membership，2013-06-29.`