民事檢察與法律援助協(xié)作機(jī)制的思考與完善

義的法律援助包括狹義的法律援助和司法機(jī)關(guān)的司法救助，在我國(guó)現(xiàn)行以《法律援助條例》為核心的法律援助體系下，法律援助應(yīng)取狹義的解釋，司法救助與法律援助屬于一對(duì)并列概念，體現(xiàn)了司法體系與行政體系對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體在司法活動(dòng)中的扶持和幫助。《民事訴訟法》、國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》、《最高人民法院關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人提供司法救助的規(guī)定》、《最高人民法院、司法部關(guān)于民事訴訟法律援助工作的規(guī)定》，標(biāo)志著我國(guó)民事訴訟領(lǐng)域司法救助制度的確立并與法律援助制度的銜接。在刑事訴訟領(lǐng)域，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于刑事訴訟法律援助工作的規(guī)定》、《中央政法委員會(huì)、最高人民檢察院等八部門關(guān)于開展刑事被害人救助工作的若干意見》，標(biāo)志著刑事司法救助（包括刑事檢察救助）制度的確立并與法律援助工作的銜接。但就現(xiàn)有民事司法救助制度而言，其主要內(nèi)容限于訴訟費(fèi)用的緩、減、免問題，而對(duì)民事檢察救助以及同法律援助工作的銜接尚無(wú)國(guó)家層面的規(guī)范性文件。山西、重慶等地的省級(jí)檢察機(jī)關(guān)與司法行政機(jī)關(guān)制定了有關(guān)民事行政檢察與法律援助銜接的規(guī)范性文件，全國(guó)其他一些市、縣也建立了類似的銜接機(jī)制。2009年，重慶市人民檢察院制定了《重慶市檢察機(jī)關(guān)司法救助工作辦法（試行）》，將檢察工作中的司法救助范圍擴(kuò)大到民事行政檢察領(lǐng)域，并與重慶市司法局聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)民事行政檢察暨法律援助工作的協(xié)作意見》，初步實(shí)現(xiàn)了民事行政檢察與法律援助工作的銜接?？偟膩碇v，盡管民事檢察與法律援助工作的銜接還處于探索開展階段，各地建立的協(xié)作機(jī)制內(nèi)容主要是民事檢察和法律援助工作中有關(guān)權(quán)利告知、案件移送、會(huì)商、和解息訴、機(jī)構(gòu)設(shè)置等方面，但對(duì)保障弱勢(shì)群體的平等訴權(quán)、維護(hù)司法公正、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用，顯示出強(qiáng)大的生命力。

一、民事檢察與法律援助協(xié)作機(jī)制之特點(diǎn)

2008年市檢察院與市司局會(huì)簽的民事檢察與法律援助協(xié)作機(jī)制具有以下特征：

第一，明確規(guī)定了法律援助機(jī)構(gòu)建議當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申訴的19種情形。這19種情形既包括新民訴法規(guī)定的當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘㄊ掠?，又包含符合提出檢察建議條件的4種情形。同時(shí)，對(duì)申訴中出現(xiàn)的新情況、新問題規(guī)定了兜底條款。

第二，明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)告知當(dāng)事人向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助的8種情形。并對(duì)農(nóng)民工等困難群眾因勞動(dòng)報(bào)酬和工傷賠償?shù)纳暝V，作出了法律援助機(jī)構(gòu)無(wú)需審查經(jīng)濟(jì)狀況的規(guī)定。

第三，明確了檢察機(jī)關(guān)辦理法律援助申訴案件和法律援助機(jī)構(gòu)代理當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申訴的具體程序、流程和期限。

第四，規(guī)范了檢察機(jī)關(guān)辦理法律援助申訴案件和法律援助機(jī)構(gòu)代理當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申訴案件的4種法律文書和援助文書樣式。

在實(shí)施該協(xié)作機(jī)制工作中，市檢察院和市司法局根據(jù)《重慶市統(tǒng)籌城鄉(xiāng)基層司法行政工作改革試點(diǎn)方案》的有關(guān)要求和內(nèi)容，及時(shí)擴(kuò)大協(xié)作機(jī)制適用的范圍和對(duì)象，將農(nóng)民土地、林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)、假冒偽劣產(chǎn)品危害農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、醫(yī)療交通事故、農(nóng)民工人身權(quán)利糾紛等申訴案件納入雙方協(xié)作范圍，進(jìn)一步豐富了《協(xié)作意見》的內(nèi)涵。同時(shí)，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)與司法局以及法律援助中心建立了定期信息交流制度、聯(lián)絡(luò)員制度、協(xié)作案件登記制度及協(xié)助銜接機(jī)制等制度，具體保障協(xié)作機(jī)制的貫徹實(shí)施。

二、民行檢察與法律援助協(xié)作機(jī)制的完善

完善民行檢察與法律援助協(xié)作機(jī)制，必須對(duì)實(shí)踐中反映出來的困難和問題，進(jìn)行歸納疏理，從協(xié)作程序、協(xié)作方式、協(xié)作效果、協(xié)作保障措施等方面予以綜合施策。

（一）進(jìn)一步擴(kuò)大協(xié)作機(jī)制援助的范圍

法律援助的目的就在于保障貧困者能有效、平等地接近司法、參與審判，實(shí)現(xiàn)司法公正。因而qZGo0frP6C87YrZOhHYHjw==在確定法律援助范圍時(shí)應(yīng)盡可能擴(kuò)大訴訟案件的法律援助范圍，使貧困者的訴訟權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，我國(guó)刑事案件的法律援助范圍較為健全，基本體現(xiàn)了“扶貧助弱，維護(hù)穩(wěn)定”的法律援助功能，但在民事及行政訴訟領(lǐng)域卻存在范圍狹小的問題，應(yīng)予擴(kuò)大。實(shí)踐中處于事實(shí)關(guān)系的勞動(dòng)者的合法權(quán)益卻是最容易被侵犯，而其維權(quán)也是最艱難的，將此部分勞動(dòng)爭(zhēng)議案件排除在法律援助之外，顯然背離了法律援助扶貧助弱的立法目的。因此建議對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不再限制案件范圍，只要經(jīng)濟(jì)困難的勞動(dòng)者申請(qǐng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議法律援助案件都應(yīng)予法律援助。此外，征地拆遷補(bǔ)償糾紛，因假劣種子、農(nóng)藥、化肥損害賠償糾紛及工傷、交通、醫(yī)療事故或者其他人身傷害事故等與民生密切相關(guān)的事項(xiàng)也應(yīng)納入民事法律援助范圍，以真正體現(xiàn)法律援助“窮者必援、弱者必幫、殘者必助”的服務(wù)承諾。根據(jù)《行政訴訟法》第11條的規(guī)定，公民對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的行政處罰、行政強(qiáng)制措施，行政給付等八類具體行政行為不服可以提起行政訴訟。如前所言，這些行政行為都有可能侵犯到公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益，特別是對(duì)公民的行政拘留，限制人身自由的行政強(qiáng)制措施更是與公民的人身權(quán)益密切不可分。因此，筆者認(rèn)為，在法律援助立法中，應(yīng)增加規(guī)定，將“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)具體行政行為侵犯其人身權(quán)益的”行政訴訟案件納入法律援助案件范圍。

（二）應(yīng)更加重視對(duì)特殊群體的法律援助

特殊群體與弱勢(shì)群眾在外延上存在重合，在司法協(xié)作實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)更加注重對(duì)其的法律援助或幫助，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)、文化、生理、社會(huì)地位待因素的制約，這些特殊群體在合法權(quán)益受侵害時(shí)，缺乏自我維權(quán)的意識(shí)和能力，因而需要諸如協(xié)作機(jī)制等制度的特別關(guān)注。如婦女和殘疾人群。婦女由于其生理上的差異，在體力、就業(yè)、社會(huì)生活等方面的能力與男性相比，都存在相當(dāng)?shù)牟罹?，殘疾人群體包括肢體殘疾（含聾啞人）和智殘人群體，殘疾人由于其身體或大腦上的缺陷，顯然在社會(huì)生活中相對(duì)于生理健全的正常人來講處于絕對(duì)弱勢(shì)的地位。當(dāng)然，對(duì)未成年人、老年人以及農(nóng)民工等弱勢(shì)群體也應(yīng)當(dāng)予以重視。

（三）運(yùn)用多種方式，提高協(xié)作機(jī)制的質(zhì)效

一要堅(jiān)持積極運(yùn)用支持起訴方式幫助弱勢(shì)群體維權(quán)。對(duì)于欠薪、工傷等案件，凡符合支持起訴條件的，按照民事訴訟法第十五條的規(guī)定及時(shí)給予支持起訴；對(duì)于符合先予執(zhí)行條件的，視情況向人民法院建議先予執(zhí)行。二要堅(jiān)持快速辦案機(jī)制。全市檢察機(jī)關(guān)要以“快速反應(yīng)、專人負(fù)責(zé)、優(yōu)先辦理、務(wù)求實(shí)效”為工作原則，對(duì)于弱勢(shì)群體追討欠薪、人身?yè)p害賠償?shù)纳暝V案件優(yōu)先辦理，優(yōu)先研究，對(duì)于符合抗訴條件的，盡快制作文書提請(qǐng)或提出抗訴，從而保證民工維權(quán)申訴案件在檢察環(huán)節(jié)從快辦理。三要堅(jiān)持幫助申請(qǐng)法律援助。檢察機(jī)關(guān)在受理民事行政申訴案件中，對(duì)需要法律援助的，在告知申訴人有關(guān)訴訟權(quán)利的同時(shí)，主動(dòng)告知其可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助，并幫助其聯(lián)系法律援助中心盡快辦理。

（四）建立協(xié)作機(jī)制案件質(zhì)量的科學(xué)管理制度

檢司協(xié)作機(jī)制的性質(zhì)決定雙方辦理的案件質(zhì)量應(yīng)當(dāng)與其它普通法律服務(wù)的案件質(zhì)量相同。因此，應(yīng)采取事前、事中和事后的科學(xué)管理機(jī)制進(jìn)行有效銜接。在當(dāng)事人向法律援助機(jī)構(gòu)提出援助時(shí)，法律援助中心應(yīng)將符合援助條件的案件交給積極性高、責(zé)任心強(qiáng)和專業(yè)對(duì)口的律師承辦此類案件，在辦理過程中，法律援助中心應(yīng)建立分案監(jiān)督機(jī)制，選派資深律師擔(dān)當(dāng)此類案件的監(jiān)督員，負(fù)責(zé)監(jiān)督案件質(zhì)量和與檢察機(jī)關(guān)的協(xié)作關(guān)系，并建立法律援助與協(xié)作案件業(yè)務(wù)檔案。最后，定期對(duì)受援者進(jìn)行滿意度調(diào)查，建立辦案效果評(píng)估機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)在接到法律援助中心移送來的案件后，要指定專人辦理并開辟快速通道，提高辦案的效率，同時(shí)，對(duì)重大疑難的案件，要按照協(xié)作機(jī)制的要求，主動(dòng)會(huì)商法律援助中心進(jìn)行研究處理，多環(huán)節(jié)、多部門共同保障協(xié)作機(jī)制案件的質(zhì)量。