“官方認證”能否規(guī)范文物鑒定

今年5月底，北京市文化局批準了五家單位成為北京藝術品鑒定試點單位，再次攪動了本就熱鬧的鑒定市場。

此前的4月18日，文化部網(wǎng)站發(fā)布《文化部辦公廳關于開展藝術品鑒定管理試點工作的通知》：文化部決定在北京、上海、江蘇、浙江、湖南、陜西等六個省（市）開展藝術品鑒定管理試點工作。

對于魚龍混雜的鑒定市場，權威認證是無價的信息，也是目前市場稀缺的資源。這次，“官方認證”似乎給市場帶來了一個好消息：這將成為規(guī)范市場秩序厘清市場亂象的法寶。

而從實際情況來看，目前的措施與輿論期待仍有差距，藝術品鑒定尤其是文物鑒定的市場管理尚待起步。

誰來鑒定“鑒定機構(gòu)”

北京市文化局批準的五家藝術品鑒定試點單位，分別是北京雅昌文化發(fā)展有限公司、《中國書畫》雜志社、北京東方雍和國際版權交易中心有限公司、中國檢驗認證集團北京有限公司和中傳華彩（北京）國際文化發(fā)展有限公司。

《中國文化報》發(fā)文問：如今北京市有了五家正式公布的鑒定評估機構(gòu)，不過細察之，這五家中沒有一家是文博機構(gòu)，有幾家是開發(fā)研究藝術品認證技術的公司，還有一家是媒體。他們是如何入選的？他們將依賴何種手段保證鑒定真?zhèn)谓Y(jié)果的權威性？如何收費？鑒定程序如何？如何評估藝術品的價格？

由于沒有進一步細化的說明，這五家鑒定評估機構(gòu)的權威性存在爭議。雖說“摸著石頭過河”是必須也是必要的，但評估機構(gòu)的服務是否被認同，則需要一步一個腳印走出來，要靠時間與實踐的考驗。

中央財經(jīng)大學文化經(jīng)濟研究院院長魏鵬舉接受媒體采訪時認為，相關部門想通過確立藝術品鑒定試點機構(gòu)來規(guī)范市場的初衷是好的，但藝術品鑒定沒有絕對標準，官方指定鑒定試點機構(gòu)可能給自己背上了一個包袱- - -誰來鑒定這些鑒定機構(gòu)的可靠性。從這個意義上說，對鑒定機構(gòu)信譽的“達摩克利斯”之劍必須高懸。

中央財經(jīng)大學法學院副院長劉雙舟教授接受采訪時亦表示，政府指定試點單位旨在建立起規(guī)范的鑒定管理程序，并不是要涉及其具體的鑒定業(yè)務，更不會因為政府指定就能加大其鑒定結(jié)果的權威性。

文物鑒定是難點中的焦點

北京市五家試點機構(gòu)的業(yè)務范圍，也是輿論關注的問題之一。

公開接受采訪的雅昌藝術網(wǎng)總經(jīng)理朱文軼則表示，只對在世藝術家的現(xiàn)有作品進行鑒定：“接下來我們就打算從這些仍然在世的藝術家入手，和時間賽跑，將他們創(chuàng)作的藝術品納入藝術品鑒定的體系之中，通過廣泛的技術采樣，把藝術家自己鑒定的證書、視頻等各項參數(shù)逐一存儲，確保體系中每一件藝術品都有據(jù)可循，傳承有序?！?/p>

在藝術品鑒定中，文物鑒定是爭議焦點和鑒定難點。作為試點機構(gòu)，為何避開這一領域，朱文軼在接受媒體采訪時解釋得很清楚：我們發(fā)現(xiàn)，在諸多的鑒定模式中，藝術家本人對個人作品的鑒定相對來說可靠性更高、風險性更低，更容易被市場所接受。

業(yè)內(nèi)人士顯然非常關心文物鑒定的領域。天問國際拍賣有限公司董事總經(jīng)理季濤特別撰文稱：“這次認定對目前的民間文物藝術品鑒定估價行業(yè)，影響并不大。”

“當業(yè)內(nèi)看到上述名單，一定會認為與原先想象中的傳統(tǒng)鑒定機構(gòu)一定有所不同。首先，這里沒有民間一些文物藝術品鑒定機構(gòu)的影子；其次，似乎文物古董的鑒定估價沒有包含在內(nèi)；此外，其中有幾家是開發(fā)研究藝術品認證技術的企業(yè)?！奔緷嘎?。

對于此次試點，季濤也有積極評價。他說，這次的鑒定機構(gòu)的試點認定，首先解決了政府、執(zhí)法機構(gòu)的鑒定估價需求。對當今藝術品市場的鑒定評估工作將會起到一定的規(guī)范、引導作用。

他提起自己的一次親身經(jīng)歷：某法院委托拍賣的房產(chǎn)及房內(nèi)物品中，有一些裝飾用途的藝術品，其中一些明顯是仿古藝術品，像仿古瓷、銅器、郵票、錢幣等。如何鑒定這些藝術品的真?zhèn)?，給出準確的評估價？他協(xié)助法院找到一家民間文物鑒定機構(gòu)，鑒定費用是按照高檔文物報價的，每件幾千元，而法院要去估價的是些明知為假的仿品，實際價值可能比評估費都低，這個鑒定所又不愿意降價。最終，這家法院找了一家懂點藝術品的認證評估事務所給出評估報告，大小近百件物品評了幾萬元，以此為底價得以拍賣成交。

季濤說，有些貪腐刑事案件，其受賄藝術品的真?zhèn)魏凸纼r會直接影響對當事人的量刑判決。因此，上述政府文化部門認定的五家鑒定機構(gòu)，為各類官方機構(gòu)的藝術品鑒定、評估工作提供了基本依據(jù)。

要特別強調(diào)鑒定責任

藝術品鑒定市場缺乏秩序早已不是新鮮話題。文化部剛剛發(fā)布的通知中也直言不諱：近年來我國藝術品市場發(fā)展迅速，藝術品交易中的真?zhèn)渭捌滂b定問題成為行業(yè)發(fā)展的障礙和社會關注的熱點。

對于文物鑒定，長期以來市場鑒定存在監(jiān)管空白是問題的源頭。

1983年，國家文物鑒定委員會成立。這家由國家文化局成立的機構(gòu)，是中國唯一的政府文物鑒定機構(gòu)。

此前一年，《中華人民共和國文物保護法》通過。曾主持起草保護法的文物專家謝辰生在接受媒體采訪時表示，當時起草文物保護法時還沒有所謂的文物藝術品市場，也就沒有民間鑒定需要文物鑒定資質(zhì)、資格這一方面的考慮。因此目前我國沒有完善的文物鑒定資質(zhì)、資格管理制度，而國家鑒定委員會這種權威機構(gòu)又不對民間鑒定。

《文物法》規(guī)定，乾隆以前的文物不準交易；乾隆以后的符合一定條件可以進入市場。如此，全國古玩市場絕大多數(shù)都是違法交易；而按現(xiàn)行《拍賣法》， 只要事先聲明不“保真”，買家須自負文物古玩真?zhèn)蔚娘L險。

不管是《文物法》還是《拍賣法》，事實上都約束不了文物鑒定和買賣市場。由于巨大的利益誘惑，民間鑒定成為魚龍混雜之地。盡管國家文物鑒定委員會明文規(guī)定“回避原則”，但仍然無法避免一些權威專家“落水”。前些年著名的“金縷玉衣”事件便是例證。收藏家馬未都在接受采訪時曾說，要解決文物行業(yè)的問題，“首先要健全制度，二流制度也比一流的人強”。

謝辰生也認為，從根本上解決問題，最主要的還是制定一套規(guī)矩，類似建立文物鑒定資質(zhì)資格管理制度。

故宮博物院科研處處長、研究館員余輝曾建議：國家可以對文物鑒定人的資質(zhì)進行限制。對于鑒定資格的認證可以采取以個人為單元的形式。另外要特別強調(diào)鑒定責任，如果鑒定錯了，鑒定人要承擔相應的責任。