科學已經(jīng)告別純真年代

江曉原，1955年生，中國第一位天文學史專業(yè)博士。曾在中國科學院上海天文臺工作15年，長期領(lǐng)導中國唯一的天文學史研究組。1999年春調(diào)入上海交通大學，創(chuàng)建了中國第一個科學史系并任首任系主任?，F(xiàn)為上海交通大學科學史與科學文化研究院院長，博士生導師。

以天文學史和性學史研究著稱，并長期致力于科學文化傳播工作，在國內(nèi)外出版專著、文集、譯著、主編叢書等70余種，在國內(nèi)外著名學術(shù)刊物上發(fā)表論文140余篇，代表作有《天學真原》、《云雨——性張力下的中國人》等。

曾用中國古代史料解決了“天狼星顏色問題”，用天文學手段確定武王伐紂和孔子誕辰等重大歷史事件的準確日期?？蒲谐晒皩W術(shù)思想在國內(nèi)外受到高度評價并引起廣泛反響。

科學是“一個有點危險的工具”，人文“當然高于科學”，科學與宗教可以并行不悖，對偽科學要多些寬容……

這是上海交通大學科學史與科學文化研究院院長江曉原教授在接受《瞭望東方周刊》專訪時表達的看法。

自幼酷愛歷史與文學的江曉原，在恢復高考后卻以第一志愿考入南京大學天文系天體物理專業(yè)。十年后，他實現(xiàn)了自己兼通文理的愿望—成為中國第一個天文學史專業(yè)的博士。他的代表性專著《天學真原》成為近年在天文學史、科學史和人文學術(shù)領(lǐng)域中知名度和引用率都很高的成果，被認為“開了天文學史研究的新紀元”。

自稱“不務正業(yè)”的他，當年讀研之余，還發(fā)奮研究起中國古代的“房中術(shù)”，寫出了頗有分量的《中國十世紀以前的性科學初探》一文，為他開啟了另一個研究領(lǐng)域—性學。他成為“文革”結(jié)束后國內(nèi)最先發(fā)表性學史研究成果的學者，也是中國性學會的發(fā)起人之一。

1999年，江曉原調(diào)入上海交通大學，任中國第一個科學史系的首任系主任。

令人意外的是，他是一位堅定的反科學主義者。在他看來，“當一個學者告別科學主義立場時，并不意味著他從此就要‘否定’科學、‘反對’科學，而只是標明，他此后將會把科學置入一個更為寬闊的背景框架中去考察和認識而已。”

近日，本刊記者在上海交通大學專訪了江曉原。話題從近來被熱議的轉(zhuǎn)基因技術(shù)延伸至科學與商業(yè)、科學與宗教、科學與人文、科學與偽科學等廣泛領(lǐng)域。

“我們需要給科學重新定位?！苯瓡栽嬖V《瞭望東方周刊》。他認為，過去我們給了“科學”過高的地位，容易讓其凌駕于別的知識體系之上。

“只要正確認識到科學已經(jīng)告別了它的純真年代，我們就很容易獲得對科學的正確態(tài)度—科學只是一個工具而已，而且這個工具也是能傷人的，所以要對它有戒心。”江曉原說。

不用智能手機、不開微博、很少上網(wǎng)和看電視，這都是江曉原對科學保持“戒心”的方式。

轉(zhuǎn)基因技術(shù)：可以研究，不要推廣

《望東方周刊》：圍繞轉(zhuǎn)基因的爭論近幾年一直沒有停歇。2010年初，你曾參與起草發(fā)出了《關(guān)于暫緩推廣轉(zhuǎn)基因主糧的呼吁書》，而你新近主編的ISIS書庫的叢書中也有一本《孟山都眼中的世界》，講述的正是轉(zhuǎn)基因的歷史和爭論。對于轉(zhuǎn)基因技術(shù)，你的態(tài)度是怎樣的？

江曉原：我認為轉(zhuǎn)基因技術(shù)現(xiàn)在研究是沒有問題的，但是不應該推廣轉(zhuǎn)基因主糧。

一個理由是，這個技術(shù)現(xiàn)在有爭議，我們現(xiàn)在沒有辦法判斷它對人和環(huán)境是否有害，并且也沒有什么必要急著要推廣它。急著推廣轉(zhuǎn)基因技術(shù)的人，說服我們的理由之一就是說它是無害的。但是即使無害也不一定要急著推廣?。∥覀円矝]看見它有什么好處?。∞D(zhuǎn)基因技術(shù)對產(chǎn)量現(xiàn)在看來沒有什么大的提高，而在防治病蟲害這一點上爭議也很大，因為可能會帶來其他方面的問題。

作為一個不研究轉(zhuǎn)基因技術(shù)的人，對于這些細節(jié)都是不清楚的。我們能確定的一點，就是對于這項技術(shù)有爭議。有爭議的事情為什么還要急著推廣它呢？為什么不可以緩一緩，先進一步研究呢？

在不久前方舟子和崔永元對這一問題的爭議中，方舟子說崔永元不是專家，不懂這個技術(shù)，所以沒資格說話。這個邏輯就是只有專家才有資格說話。但這是一件涉及公眾和整個國家利益的事情，所以每個人對這件事都有發(fā)表意見的權(quán)利。

西方國家在解決這類問題上的基本原則是，科學家覺得做某件事情好，就應該去說服公眾究竟好在哪，一直到取得公眾的認同才可以做。如果公眾不同意，那么就堅決不能做。

比如美國當年的超級超導對撞機項目，都已經(jīng)花了20億美元了，但因為公眾意見很大，在美國國會的聽證會上民意代表沒有被說服，最后這個項目只好下馬?？茖W家對此很憤怒，抱怨公眾阻礙了他們的科學研究，可是這個項目所需的資金是來自納稅人，那就得說服納稅人同意。

《望東方周刊》：現(xiàn)在西方國家說服公眾推廣轉(zhuǎn)基因技術(shù)了嗎？

江曉原：在轉(zhuǎn)基因作物這個事情上，經(jīng)濟問題是很敏感的。美國前副總統(tǒng)戈爾在他的新書《未來》一書中說得很清楚：孟山都公司控制著世界上90%的轉(zhuǎn)基因種子的基因。所以，不管轉(zhuǎn)基因作物到底有沒有害，孟山都公司肯定是獲利的。既然如此，為什么有些人要急著替孟山都公司在中國獲利呢？推廣轉(zhuǎn)基因技術(shù)的人應該正面回應自己同孟山都公司到底是什么關(guān)系，應該正面回應這個技術(shù)中自主研發(fā)的比例到底占多少。為什么他們面對公眾和媒體時，對于經(jīng)濟利益的問題總是諱莫如深呢？

他們竭力把這個問題轉(zhuǎn)化為一個科學問題—吃轉(zhuǎn)基因食品對人有害沒害。你如果同意轉(zhuǎn)基因作物的推廣是一個科學問題，話語權(quán)就到他那里去了。因為你又不懂，只有他懂啊！

還有一個理由是對安全問題的看法。這個也容易讓人誤解。很多人以為安全是一個客觀的東西，其實安全是不客觀的，你自己覺得不安全，這本身就是不安全的內(nèi)容之一。不可能由別人宣布你安全與否，就像不能由別人來宣布你幸福與否一樣。杯弓蛇影的故事講的就是這個道理，你以為自己吃進一條蛇的時候，你的身心健康就受到傷害了。所以北大劉華杰教授說，人民群眾覺得轉(zhuǎn)基因食品是不安全的，那么它就是不安全的。

基于這些理由，在轉(zhuǎn)基因的問題上，我的主張是，現(xiàn)在可以研究，但是不要推廣。

科學早已不純真了

《望東方周刊》：關(guān)于轉(zhuǎn)基因問題的爭論可以放在科學和商業(yè)資本結(jié)合的大背景下考察。對于科學和商業(yè)資本的結(jié)合，你又是怎么看的？

江曉原：現(xiàn)在科學和資本的結(jié)合越來越緊密，這不是一個好的現(xiàn)象。

《望東方周刊》：為什么？

江曉原：因為這種結(jié)合完全終結(jié)了科學的純真年代。

當科學和資本結(jié)合在一起的時候，我們就應該重新回憶馬克思當年所說的那句話：資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西。這個話到了今天又覺得有道理了。

我們想要從科學技術(shù)里要生產(chǎn)力，要經(jīng)濟效益。但是當它給了你經(jīng)濟效益的時候，它就不純潔了?，F(xiàn)在有些人還在利用公眾認識的錯位，把已經(jīng)和資本結(jié)合在一起的科學打扮成以前純真的樣子，并且要求人們還像以前那樣熱愛科學。但實際上，科學早已不純真了，已經(jīng)變得在很積極地謀求自己的利益了。

我們現(xiàn)在知道了科學和資本的結(jié)合，就應該對科學技術(shù)抱有戒心。這個戒心包括，每當科學爭議出現(xiàn)的時候，我們要關(guān)注它的利益維度。比如圍繞轉(zhuǎn)基因作物推廣出現(xiàn)爭議時，我們?yōu)槭裁匆犎文承┤税咽虑楹喕癁榭茖W問題？為什么不能問一問這個背后的利益是怎樣的？比如核電的推廣，我們?yōu)槭裁床粏栆粏栠@個背后的利益又是怎樣的？

可以看到，凡是喜歡推廣這些東西的人，都拒絕講利益方面的事情，但是公眾有權(quán)知道這背后的利益格局。

臨界點：“欲望號快車”

《望東方周刊》：你提出科學發(fā)展有一個臨界點，這個臨界點具體指什么？

江曉原：這個臨界點可以從多種角度解讀。一種解釋是：最初科學技術(shù)是按照我們的意愿為我們服務的，我們要它解決什么問題，它就照做。但是隨后，它開始不聽你的話了，你沒叫它發(fā)展，它自己也要發(fā)展，你沒有某方面的需求，它也要設法從你身上引誘、煽動出這個需求來。

《望東方周刊》：這方面有沒有具體的案例？

江曉原：最典型的就是互聯(lián)網(wǎng)?；ヂ?lián)網(wǎng)一日千里的發(fā)展到底是誰在推動？其實就是資本。資本自身要增值，是互聯(lián)網(wǎng)巨頭們的自身利益決定了他們要發(fā)展這個東西?；ヂ?lián)網(wǎng)上新的誘惑層出不窮，這些誘惑很多本來并不是你想要的。

《望東方周刊》：關(guān)于臨界點，還可以有什么樣的解讀？

江曉原：從科學和資本結(jié)合的角度也可以理解臨界點。

在科學的純真年代，科學是不和資本結(jié)合的。科學不會從它的知識中獲利。比如牛頓沒有從萬有引力理論中獲利，愛因斯坦也沒有從相對論中獲利。但是今天，每一個科學技術(shù)的成果都迫切想要和專利掛鉤。所以今天突飛猛進發(fā)展的技術(shù)都是能掙錢的技術(shù)，不掙錢的技術(shù)就沒有人做。

這又是一種理解臨界點的路徑—現(xiàn)在科學技術(shù)是愛錢的，以前是不愛錢的。

《望東方周刊》：越過了臨界點的科學對人類未來的發(fā)展會產(chǎn)生什么樣的影響？

江曉原：那是不可知的，非常危險。

《望東方周刊》：危險在哪里？

江曉原：失控了。這就是我用“欲望號快車”來比喻現(xiàn)今科學技術(shù)的原因。它不停加速，沒辦法減速，也沒辦法下車，開到哪是不知道的。

我們以前只覺得科學是個好東西，要快點發(fā)展，不問它會發(fā)展到哪，會把我們帶到哪。我們相信它肯定會把我們帶去天堂。但現(xiàn)在我們知道，它不一定能把我們帶去天堂，萬一是地獄呢？

《望東方周刊》：就是已經(jīng)超出了人類能控制的范圍了。

江曉原：我們現(xiàn)在說要對科學有戒心，已經(jīng)是一個無力的表達了。實際上，很可能已經(jīng)控制不住了。但即使在這樣的情況下，有戒心總比沒戒心好吧。有戒心的人可能會少受點害吧！

比如我現(xiàn)在就還用著老式的手機，不用智能手機，也遠離移動互聯(lián)網(wǎng)，這就是戒心的一種表現(xiàn)。起碼可以少浪費我的時間，也不容易被誤導。

科學主義與反科學主義

《望東方周刊》：關(guān)于科學主義和反科學主義的論爭有好多年了，能否談談你對這兩個概念的理解？

江曉原：先解釋一下什么是科學主義，知道了什么是科學主義，就知道了反科學主義，反科學主義就是反對這種“科學主義”，而不是反科學的主義。

科學主義有三個基本認知：一是認為科學等于正確；二是相信科學可以解決一切問題；三是認為科學是至高無上的知識體系。這三點是互相依賴的。如果一個人同意這三條，那么他就是一個科學主義者。反科學主義反對的正是這三條。

《望東方周刊》：科學主義在中國的現(xiàn)狀如何？

江曉原：多年來，我們一直不自覺地宣傳著科學主義，或者叫唯科學主義。因為一開始我們老覺得自己科技落后，要追趕上去，所以，我們給科學的地位遠遠超過了西方發(fā)達國家給科學的地位。比如我們有《科普法》，這在發(fā)達國家是沒有的。還有，我們從上而下設置了很多科普機構(gòu)，別的學問為什么就沒有這些普及的機構(gòu)呢？

你給了它這樣超乎一般的地位本身就意味著它高于別的知識體系。這也是為什么后來中國科學院和中國科學院院部主席團聯(lián)名發(fā)表的《關(guān)于科學理念的宣言》中要明確指出，避免把科學技術(shù)凌駕于別的知識體系之上。

《望東方周刊》：那你覺得我們現(xiàn)在對待科學的態(tài)度究竟應該是怎樣的？

江曉原：只要正確認識到科學已經(jīng)告別了它的純真年代，我們就很容易獲得對科學的正確態(tài)度—科學只是一個工具而已，而且這個工具也是能傷人的，所以要對它有戒心。就像一把切菜刀，壞人拿它殺人，好人拿它做菜。但是你得防范它可以用來殺人。

科學只是一個工具，我們不能不用，但它不是我們崇拜熱愛的偶像。我們今天不應該再談什么熱愛科學了，就像我們不必熱愛切菜刀一樣。一個你需要對它有戒心的東西，怎么能再熱愛呢？

人文當然是高于科學的

《望東方周刊》：能否談談科學和人文之間的關(guān)系？你的態(tài)度是怎樣的？

江曉原：在我現(xiàn)在的觀念里，人文當然是高于科學的。科學在我看來就是一個有點危險的工具。它要依靠人文來規(guī)范。一個人的人文素養(yǎng)是最重要的。

有人采訪我，問我學齡前兒童推薦看什么科學書籍，我說他們現(xiàn)在不要看科學書籍，這個時候應該看的是能提升人文素養(yǎng)的東西。學習科學有什么可急的？從小學開始不就有科學教育嗎？

人文肯定應該高于科學，工具怎么能比人重要？科學只是用來做事的，人文是用來做人的。路甬祥任中國科學院院長時，就曾在很多次演講中提到，要用法律、倫理規(guī)范科學。

《望東方周刊》：你覺得科學和人文之間現(xiàn)在產(chǎn)生了矛盾，根源究竟是什么？

江曉原：沖突的產(chǎn)生是由于科學企圖凌駕于人文之上。科學被賦予了不恰當?shù)牡匚?，這就使得某些人覺得科學是至高無上的知識體系。正是這樣的科學主義導致了科學和人文之間的沖突。

《望東方周刊》：要調(diào)和這種矛盾有什么可能的路徑嗎？

江曉原：可能的路徑就是重新給科學定位—科學就是一個有危險性的工具。有了這個定位，這些問題就都解決了。

科學和宗教并非你死我活

《望東方周刊》：你在《科學十五講》中說到：科學和宗教信仰不是對立的關(guān)系，而是并行不悖的關(guān)系。你能否具體解釋一下？

江曉原：從科學史的角度看，科學和宗教的關(guān)系一直是并行不悖的。在大部分情況下，宗教甚至幫助了科學。在中世紀，是誰保存了知識的種子？正是教會的修道院。

科學和宗教之間其實并非你死我活的關(guān)系，這種關(guān)系是我們以前自己建構(gòu)出來的。我們?yōu)榱税芽茖W的地位抬得至高無上，就建構(gòu)出這樣的故事來，好像科學一直在受迫害，科學和宗教是不相容的。

有個典型的例子很能說明問題。在中國的教課書中，都說布魯諾是因為宣傳“日心說”被燒死的，而西方幾十年前早已研究證明，布魯諾被燒死主要是因為他鼓吹宗教改革，與日心說沒什么關(guān)系。但是我們一直把這個故事作為“宗教是科學的敵人”的典型案例。

《望東方周刊》：那科學和宗教是怎樣相互影響的呢？有沒有具體的例證？

江曉原：比如中世紀的那些神學的論爭，無論是對于思維的訓練，還是直接的思想方法上，對科學都有借鑒和幫助作用。往往論證一個神學問題時所遵循的程序，當被用來討論科學問題時也一樣適用。

隨著科學的發(fā)展，宗教也一直在修改他們對世界的看法。比如《天體運行論》曾經(jīng)出現(xiàn)在他們的《禁書目錄》上，不久不是也拿掉了嗎？

《望東方周刊》：你覺得科學最終會取代宗教嗎？

江曉原：不可能。這兩者的功能不同，是難以相互替代的?？茖W是人們處理物質(zhì)世界時的工具，宗教用來安慰人的心靈。人們的心理出了問題，一般不會在科學那里找答案吧？在西方，即使是一些科學主義者，也有很多還是信宗教的。

不過，什么都可以發(fā)展，如果這兩者中的某一個發(fā)展到具備另一方的功能時，取代也未嘗不可。但現(xiàn)在我們至少還看不到這樣的趨勢。

對偽科學要寬容

《望東方周刊》：從古至今，公眾對于神秘事物與現(xiàn)象的興趣一直不減。公眾，甚至一些科技工作者都對風水、算命、氣功、星座占卜、人體特異功能等人們通常所認為的偽科學表現(xiàn)出興趣，對此，你怎么看？科學、偽科學之間的界限何在？

江曉原：科學和偽科學之間的區(qū)分，從根本上說是不可能的。這正如科學哲學上說的，劃界問題是沒辦法解決的。

但是，具體到某件事情上，哪個是科學，哪個是偽科學，有些是可以判斷的。因為通常我們認為那些按照現(xiàn)有的科學理論和規(guī)范來操作的東西就是科學，反之則不是。但不是也并不一定就是偽科學，只有當那些東西照現(xiàn)在科學的規(guī)范來判斷不是科學，但又要宣稱自己是科學的時候，才能被稱為“偽科學”。

《望東方周刊》：能舉一些具體的例子嗎？

江曉原：比如中醫(yī)。為什么有人要把中醫(yī)稱為偽科學呢？是因為有些中醫(yī)覺得自己被說成不是科學很難受，而非為自己正名是“科學”——當他們這么說的時候，就被人說成是“偽科學”了。如果中醫(yī)理直氣壯地宣稱自己不是科學，誰會說你是偽的呢？這個世界上還有很多不是科學的東西存在么。藝術(shù)、宗教等等也都不是科學，為什么我們不稱它們是偽科學呢？

有許多昨天被確認為偽科學的東西，今天就變成了科學。很多今天科學能夠?qū)崿F(xiàn)的事情，在古代就被認為是魔法。

我主張對偽科學要寬容。我認為偽科學只要不危害社會公眾的利益，不危害他人的利益，就讓它存在著好了，不要去打壓它。有人要把偽科學想象成科學的敵人，對偽科學要斬盡殺絕，這是不對的，對科學的發(fā)展也沒好處。偽科學也可以成為科學的溫床。在西方發(fā)達國家，他們的科學比我們先進，同時他們的偽科學也比我們更發(fā)達。

如果有人利用偽科學犯了罪，也不用罪及偽科學本身；就像利用科學犯了罪，我們通常也不罪及科學本身。

《望東方周刊》：偽科學是否也可能會對科學的發(fā)展有某些促進作用？

江曉原：歷史上是有過的。比如煉金術(shù)催生了化學，占星術(shù)對數(shù)理天文學的發(fā)展也有促進作用。

《望東方周刊》：你剛才講到了中醫(yī)，你曾提出“對待中醫(yī)要有新思路”，能否具體談談？

江曉原：我不是中醫(yī)，也并不懂中醫(yī)，所以我對中醫(yī)的看法純粹是我從科學哲學這方面思考的結(jié)果。我覺得今天中醫(yī)的一個重要的宣傳策略，應該是不要把自己打扮成科學，這樣容易被別人說成是偽科學。

其實中醫(yī)自有一套看待世界的圖像，與科學是不同的。中醫(yī)的圖像里有陰陽五行、經(jīng)絡穴位，這在科學那里都沒有。中醫(yī)說用一根針扎進某個穴位中就能對肉體產(chǎn)生影響，這在西醫(yī)的理論中是不能解釋的，但在中醫(yī)確是行之有效的。

在西醫(yī)進入中國之前，中國人的健康幾千年來都是由中醫(yī)呵護的，所以你得承認中醫(yī)的有效性。另外，今天在醫(yī)德日漸敗壞的情況下，讓西醫(yī)有一個競爭對手，這不是符合反壟斷法的基本思想嗎？讓公眾有另外一個選項，有什么不好呢？

事實上，西醫(yī)在西方人那里也不是科學，只是在進入中國時被我們說成是科學。在西方的學科分類里，科學、數(shù)學、醫(yī)學三者是并列的。這就說明醫(yī)學不是科學的一部分。

而且西醫(yī)的歷史更不堪問—和中醫(yī)相比，西醫(yī)在相當長的歷史時期內(nèi)是那樣的低級、野蠻。只是最近一兩百年才被弄成很“科學”的樣子，動輒弄個很大的儀器檢查人體，即使這樣，西方人也沒承認它是精密科學。