認(rèn)清民營(yíng)銀行改革的重點(diǎn)與實(shí)質(zhì)

銀行業(yè)追求利潤(rùn)最大化無(wú)可厚非，但是在行業(yè)過度保護(hù)的情況下，銀行業(yè)對(duì)于上游資金提供者和下游資金需求者都擁有絕對(duì)的談判優(yōu)勢(shì)，使其在獲得額外“保護(hù)利潤(rùn)”的同時(shí)，卻對(duì)實(shí)體部門和居民都產(chǎn)生了某些負(fù)面影響

民營(yíng)銀行的熱度繼續(xù)上升。自9月以來(lái)，A股市場(chǎng)上民營(yíng)銀行概念股普漲。同樣在9月，國(guó)家工商總局核準(zhǔn)了包括蘇寧銀行在內(nèi)的5家民營(yíng)銀行。

“激情”背后，更需要認(rèn)清民營(yíng)銀行改革的重點(diǎn)與實(shí)質(zhì)。

宏觀而言，民營(yíng)銀行改革的重點(diǎn)，是促使監(jiān)管部門在合理控制風(fēng)險(xiǎn)的前提下，適度放開對(duì)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的過度行政管制，減少各級(jí)政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)的潛在行政干預(yù)，割斷政府與銀行在人員、信用等方面的低效關(guān)聯(lián)，從而解決金融供求的失衡與金融資源的浪費(fèi)。

實(shí)際上，現(xiàn)有金融資源的浪費(fèi)是與金融壟斷聯(lián)系在一起的。金融資源掌握在有限的機(jī)構(gòu)手里，無(wú)法在流動(dòng)中更廣泛地作用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，同時(shí)現(xiàn)有機(jī)構(gòu)由于壟斷成本較低而缺乏創(chuàng)新動(dòng)力。這樣的局面，唯有推進(jìn)金融開放，才能使金融業(yè)有透明的、商業(yè)化的市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出規(guī)則，解決非正規(guī)金融問題，并將從根本上促進(jìn)銀行改革和金融體系活力。

推動(dòng)民營(yíng)銀行改革的關(guān)鍵，在于解決諸如“銀行業(yè)暴利”之類的爭(zhēng)議與矛盾，激勵(lì)整個(gè)銀行體系實(shí)現(xiàn)再次改革。

2001年底中國(guó)入世后，境外媒體的大標(biāo)題經(jīng)常是中國(guó)國(guó)有銀行“技術(shù)上已經(jīng)破產(chǎn)”。而到了近幾年，銀行業(yè)不僅在國(guó)內(nèi)業(yè)績(jī)突出，在規(guī)模上也逐漸居于全球前列，并且由于國(guó)際化步伐有限，也沒有受到金融危機(jī)的過多影響。

從表面上看，進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，推動(dòng)銀行上市、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者、進(jìn)行不良資產(chǎn)重組、促進(jìn)業(yè)務(wù)創(chuàng)新等措施，是促使銀行業(yè)轉(zhuǎn)變形象的原因。但從深層次來(lái)看，則是真正把追求利潤(rùn)目標(biāo)融入了商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)機(jī)制之中，并且也是以規(guī)模擴(kuò)張的業(yè)務(wù)模式與銀行高管業(yè)績(jī)密切結(jié)合起來(lái)的結(jié)果。

銀行業(yè)為何會(huì)有現(xiàn)在的“好日子”？

從根本上看有幾方面的原因。一是趕上了2003年到2007年左右的全球經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)周期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在此期間迸發(fā)出了較強(qiáng)的動(dòng)力，即使是2008年以來(lái)的國(guó)際金融危機(jī)，也沒有從根本上動(dòng)搖中國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；二是銀行經(jīng)營(yíng)機(jī)制發(fā)生了一些切實(shí)轉(zhuǎn)變，基本建立起了市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)框架；三是有全方位的行業(yè)保護(hù)，包括利率市場(chǎng)化緩慢、市場(chǎng)進(jìn)入與退出受到嚴(yán)格控制等，這使得銀行業(yè)能夠在經(jīng)濟(jì)繁榮和低谷期都享受很大的“無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利潤(rùn)”；四是在新的地方競(jìng)爭(zhēng)格局下，銀行業(yè)逐漸成為地方政府推動(dòng)金融產(chǎn)業(yè)化運(yùn)營(yíng)的核心主體，其自身也成為GDP競(jìng)爭(zhēng)中的主力貢獻(xiàn)者。

綜合如上因素來(lái)看，第二個(gè)因素導(dǎo)致的銀行利潤(rùn)增加顯然是好事，但其他幾個(gè)因素則值得深思。一方面，由于還沒有真正經(jīng)歷一次深刻的經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，體會(huì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)下滑的沖擊，中國(guó)銀行業(yè)的可持續(xù)盈利能力還難以讓人完全信服，在此情況下，快速增長(zhǎng)的利潤(rùn)實(shí)際上掩蓋了中國(guó)銀行業(yè)自身存在的問題和風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)過分依賴銀行業(yè)，銀行更承擔(dān)了諸多在國(guó)外是由政府財(cái)政承擔(dān)的任務(wù)，且在改革中形成了強(qiáng)烈的利益格局，因此政府對(duì)于銀行業(yè)的保護(hù)也日益加重。

盡管在銀行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)似乎逐漸加劇，但對(duì)于實(shí)體部門來(lái)說(shuō)，銀行業(yè)在給予其金融“輸血”的同時(shí)，也在一些方面產(chǎn)生了“抽血”的弊端，典型的就是農(nóng)村金融領(lǐng)域和中小企業(yè)融資方面。

換句話說(shuō)，銀行業(yè)追求利潤(rùn)最大化無(wú)可厚非，但是在行業(yè)過度保護(hù)的情況下，銀行業(yè)對(duì)于上游資金提供者和下游資金需求者都擁有絕對(duì)的談判優(yōu)勢(shì)，使其在獲得額外“保護(hù)利潤(rùn)”的同時(shí)，卻對(duì)實(shí)體部門和居民都產(chǎn)生了某些負(fù)面影響。

因此，以通過上市改制來(lái)強(qiáng)化利潤(rùn)最大化目標(biāo)的上一輪銀行改革，需要進(jìn)行新的反思了。為了避免各界對(duì)于“暴利”的質(zhì)疑，解決其帶來(lái)的潛在負(fù)面問題，應(yīng)該改變銀行現(xiàn)有業(yè)務(wù)模式，真正減少行政性干預(yù)。另外，推動(dòng)利率市場(chǎng)化、完善銀行業(yè)的有效競(jìng)爭(zhēng)格局。進(jìn)一步促進(jìn)政府與銀行的“顯性”和“隱性”脫鉤，這才是民營(yíng)銀行改革的最大意義。