清嘉慶道光時(shí)期的吏治危機(jī)

清代嘉慶道光兩朝，如果從嘉慶1800年親政算起，到1850年道光逝世，正好是50年。我認(rèn)為清嘉慶道光時(shí)期這50年，其吏治出現(xiàn)了前所未有的嚴(yán)重危機(jī)，包括官場道德危機(jī)和官場人才危機(jī)，我把它概括為吏治危機(jī)。

吏治危機(jī)，其意義在于此時(shí)吏治不但極其腐敗，而且極其無能。腐敗不僅僅是個(gè)別的貪污受賄、徇私枉法，而且還表現(xiàn)在官場道德的整體墮落、全面而嚴(yán)重的官場道德危機(jī)；而無能不僅僅表現(xiàn)在官員不干事，不想干事，干不了事，還表現(xiàn)在昏庸、平庸和無知者充斥官場，奴才充斥官場，出現(xiàn)了官場人才危機(jī)。

官場道德危機(jī)：集中表現(xiàn)在官場貪污腐化、欺騙蒙蔽、消極怠工等方面

在清嘉慶、道光時(shí)期，像歷代封建王朝一樣，是以儒家的道德準(zhǔn)則作為官員的行為準(zhǔn)則，概括起來主要是四個(gè)方面，即仁政愛民、忠君愛國、廉潔奉公、公明勤儉。清嘉慶、道光時(shí)期的官場道德危機(jī)，也就是作為指導(dǎo)和規(guī)范封建官員為官從政的道德準(zhǔn)則的危機(jī)。這集中表現(xiàn)在官場貪污腐化、酷烈虐民、欺騙蒙蔽、消極怠工和漠視民生等方面。

腐敗是中國歷代專制政體下官場的一個(gè)毒瘤，應(yīng)該說是自古有之，但歷史上沒有哪一個(gè)朝代像清朝后期那樣，到了無官不貪、有吏皆污的程度。

清嘉慶、道光時(shí)期官場的唯利是圖已成風(fēng)氣，封建官員那種必須遵守的廉潔奉公的道德準(zhǔn)則，對大多數(shù)官員來說已形同虛設(shè)。做官必先問肥缺，“出任之始，先論一利字”。嘉慶初年，洪亮吉說官員上任前都要分析各種官位能夠撈多少油水：“各揣乎肥瘠，及相率抵任矣，守令之心思不在民也，必先問一歲之陋規(guī)若何，屬員之饋遺若何，錢糧之贏余若何，不幸而守令屢易，而部內(nèi)之屬員、轄下之富商大賈，以迄小民，亦大困矣?！?/p>

官員的唯利是圖達(dá)到了毫不隱諱、明目張膽的地步，有些記載十分生動(dòng)形象，如京官劉彬士到浙江任巡撫時(shí)就公開說：“窮翰林出身，住京二十余年，負(fù)欠不少，今番須要還債?！比藗兌颊f他如“餓虎出林，急不能待”。

不擇手段、唯利是圖最典型的例子要算震動(dòng)一時(shí)的殺官滅口案了。

按照清代規(guī)定，凡賑災(zāi)，一般要派官員查賑，以防地方官趁辦賑之機(jī)營私舞弊，中飽私囊。嘉慶十三年（1808）夏，江南淮安山陽縣暴雨成災(zāi)，朝廷派知縣李毓昌前往查賑。李毓昌率家人到受災(zāi)各鄉(xiāng)村查點(diǎn)戶口，查出山陽縣縣令王伸漢捏報(bào)戶口浮冒賑災(zāi)款近30000兩。李毓昌準(zhǔn)備揭發(fā)到府。王伸漢探知后，重賄求情，但都為李毓昌拒絕。王伸漢又懇請自己的上司淮安知府王轂向李毓昌說情，王轂對李毓昌說：“吾輩皆同官，誰無交誼？古人有言：好官不過多得錢耳。不然，是毀王（縣）令之家，而蹙其命也。彼豈能甘心于君者？”

王轂的求情，其中一句話很有意思，“好官不過多得錢耳”，他還說這是古人說的，真是令古今的官員大開眼界。當(dāng)然，這同樣遭到李毓昌的拒絕。于是，王伸漢賄賂李毓昌的家人，密謀毒殺李毓昌，并焚毀戶口清冊，又用2000兩銀子買通知府王轂。這就是震動(dòng)當(dāng)時(shí)的山陽縣令殺官滅口案。

事后還得知，先后派往山陽查賑的官員共有10人，其中除教諭一人沒有收受賄賂和李毓昌被殺外，其余8人都收受了賄賂。從這個(gè)典型的案例中可以看到當(dāng)時(shí)官場的貪婪之風(fēng)，而且這種貪婪帶有非常野蠻和殘酷的色彩，從政清廉、仁政愛民的道德準(zhǔn)則，在這些官員中起不了什么規(guī)范作用。

值得注意的是，此時(shí)大批官員不顧朝廷禁令，以身試法，帶頭吸食鴉片，甚至販賣鴉片，從而使這時(shí)的官場腐敗帶有鮮明的時(shí)代特征。

特別值得注意的是，清嘉道時(shí)期，由于貪官、庸官和昏官充斥官場，從而導(dǎo)致這時(shí)另一官場病態(tài)的產(chǎn)生和泛濫：書吏的權(quán)力膨脹，差役的橫行霸道。

書役是書吏和差役的簡稱。從整體上說，在徇私舞弊、貪贓枉法、魚肉百姓等方面，兩者有共同之處，但手段各有不同。書吏有文化，有官場辦事經(jīng)驗(yàn)，大多貪婪而狡詐；差役大多沒有文化而有辦事經(jīng)驗(yàn)，大多貪婪而殘忍。最可怕的是他們往往狼狽為奸，這就使得有清一代特別是晚清時(shí)期，成為中國古代歷史上最殘酷、最黑暗的書役橫行的時(shí)代。

在清代，高官中滿人居多，中低級官員中漢人居多。滿人官員中有的連漢文都不懂，但權(quán)大位高，而漢人官員升遷的機(jī)會(huì)少，怨氣大。這樣導(dǎo)致清代的官員中大多依賴書役辦事，書役的權(quán)力逐漸擴(kuò)大。清代的許多官員本身腐敗無能，又任意放縱書役，加之制度上的嚴(yán)重缺陷，致使書役橫行無忌，目無法紀(jì)，而清政府又無力加以整頓，這從一個(gè)側(cè)面反映了吏治腐敗和道德危機(jī)。

這時(shí)的官場還有一個(gè)現(xiàn)象就是酷烈虐民

本來，仁政愛民是封建官員為官從政的道德準(zhǔn)則，但往往并沒有切實(shí)履行。清朝到了嘉道時(shí)期，私創(chuàng)非刑和廣設(shè)班館彌漫全國，其殘酷性暴露無遺，酷烈虐民、草菅人命，反映出此時(shí)嚴(yán)重的司法腐敗。

所謂非刑是指律典未載而私造酷虐刑具及私施酷刑而言，即非法酷刑。非刑從清法律條文上看是嚴(yán)加禁止的。但實(shí)際情況不是這樣，當(dāng)時(shí)私創(chuàng)濫用非刑的慘酷情況令人觸目驚心，毛骨悚然。論地域之廣，非刑遍及全國；論行使非刑之官，有刑部官，有督撫、按察使、知府、知州、知縣、州判、縣丞、巡檢、佐雜吏目及各種雜役，其中又以知府及以下一些小官和雜役為甚；論名目之多，僅嘉慶道光朝實(shí)錄所載的非刑就有五十多種，這是很不完全的統(tǒng)計(jì)。論非刑之殘酷，更是達(dá)到了慘無人道的程度，不知有多少無辜者死于非命。更值得注意的是，這些非刑有人說是自“嘉慶以降，一時(shí)之創(chuàng)刑”。這說法雖然不一定準(zhǔn)確，非刑不一定都是嘉慶以降的事，但嘉道時(shí)逢衰世，皇權(quán)失控，官場道德敗壞，大部分非刑創(chuàng)自此時(shí)并泛濫起來則是可信的。皇帝雖下過不少禁令，禁止非刑，但大多是官樣文章，無效果可言。儒家所諄諄教誨官員的仁政愛民的道德準(zhǔn)則，已經(jīng)被大多數(shù)官員拋到九霄云外去了。

與非刑配套的是血淚斑斑的班房。這里所講的班房是合法或非法設(shè)置的監(jiān)獄或拘留所，有差館、卡房、土地寺、班館、帶候所、私館、羈候所等，名目繁多。這時(shí)的班房像非刑一樣，具有普遍性、殘酷性及繁雜性等特點(diǎn)。

此時(shí)的官場還有一大弊端就是欺騙蒙蔽。欺騙蒙蔽在清乾隆晚年已成為官場的一種風(fēng)氣，清嘉慶道光之世，其弊更甚。洪亮吉說：“州縣以蒙道府，道府以蒙督撫，督撫以蒙皇上?！睂訉悠垓_，一級騙一級，一直騙到皇上。

粉飾太平也是欺蒙的一大表現(xiàn)。大多官員不深入了解實(shí)情，虛文往來，敷衍塞責(zé)，專做官樣文章。欺蒙又一表現(xiàn)是官官相護(hù)。官員互相庇護(hù)，互為羽翼，共同欺蒙皇上，又是此時(shí)官場的一種風(fēng)氣。這種官場中的庇護(hù)網(wǎng)，實(shí)際上是一種利益網(wǎng)和人情網(wǎng)，是官員們的私利把他們緊緊聯(lián)系在一起，結(jié)成攻守同盟，共同對付上司，直到皇帝。而且往往在一些公務(wù)活動(dòng)中帶有濃厚的人情色彩，徇私枉法，這不僅使各種冠冕堂皇的規(guī)章制度形同虛設(shè)，而且也敗壞了官場道德，并且使社會(huì)呈現(xiàn)出陰陽兩面性：陽面的制度條文成了官樣文章，而陰面的互相庇護(hù)的關(guān)系才是萬應(yīng)靈丹。

在專制政體下，官場還有一種普遍現(xiàn)象就是消極怠工，它是專制政體的產(chǎn)物，也是官員明哲保身的手段。這使得行政效率低下，行政運(yùn)轉(zhuǎn)失靈，政權(quán)處于慢性自殺之中。清嘉道時(shí)期官員消極怠工已成一種官場風(fēng)氣。各級官員自上而下，自內(nèi)而外，遇事或相互推諉，不負(fù)責(zé)任；或碌碌中庸，模棱取巧；或官官相護(hù)，消弭事端。

嘉慶初年洪亮吉對當(dāng)時(shí)官場這種風(fēng)氣作了一番較為全面的分析。他把官員分成模棱、軟弱、鉆營、茍且四種類型。道光末年，曾國藩談到官場的狀況時(shí)，也有同樣的分析。他指出當(dāng)時(shí)官員“大抵以畏葸為慎，以柔靡為恭”，京官有退縮和瑣屑兩大通病，外官也有敷衍和顢頇兩大通病。這些官員只求茍全無過，不求振作有為。

更有甚者，當(dāng)時(shí)許多官員認(rèn)為皇帝和一些官僚呼喚道德來拯救官場風(fēng)氣是迂腐之談。嘉慶一次對貴州巡撫顏檢說：“清潔立身，汝之長處，剛方御下，汝未能及，故被人欺侮。今世小人多于君子，一味厚道，斷乎不可！”

清廉之官不但不受人尊敬，反被人愚弄，而嘉慶也告誡他一味厚道不得，如今之世是小人多于君子。道光時(shí)，浙江學(xué)政主張進(jìn)行教誨勸導(dǎo)，道光斥他為徒博寬厚，“空言教誨，何益之有！”這是嘉慶、道光的一種矛盾心理，缺乏治國新方略，在道德萬能的治國理念局限下，只能依靠道德來治國，但又對道德的救世作用深表懷疑。

官場人才危機(jī)：真才失意，貪才、庸才、奴才得志

清嘉慶、道光時(shí)期，時(shí)逢衰世，皇權(quán)專制和為專制服務(wù)的綱常名教進(jìn)一步暴露出它的落后性和腐朽性，嚴(yán)重地抑制和扼殺了大批有創(chuàng)造力的人才，在官場得志的大多是一批奴才、庸才甚至貪才。

在嘉道兩朝因禮儀不慎、個(gè)性鮮明，不畏權(quán)貴、得罪同僚，察吏嚴(yán)格、嫉惡如仇，敢于直言進(jìn)諫而被罷黜革職、坐牢、流放充軍和被殺的官員共有450多人。這些官員，京官從大學(xué)士到編修，地方官從督撫到道員知縣，武官從將軍到參將總兵都有。從史書所載來看，他們大多是有才有德的官員，但是他們的結(jié)局都是悲劇性的：有的身敗，有的名裂；有的才不竟用，壯志未酬；有的半途而廢，含恨而歿。

清嘉道時(shí)期官場人才總的情況是真才失意，貪才、庸才、奴才得志，官場出現(xiàn)人才危機(jī)。

好官難容于世，嘉道官場上必然生出另一些官員：這些人第一個(gè)特點(diǎn)是八面玲瓏，模棱兩可，圓通浮滑，是一些未必有才但無懈可擊的“完人”；第二個(gè)特點(diǎn)是這些人知道，不要把封建官場道德看得過于認(rèn)真，不要那樣愚忠愚直，那樣嫉惡如仇，好歹彌縫彌縫為妙，但又要天衣無縫。如此，任憑宦海浮沉，也可穩(wěn)坐釣魚臺(tái)。曹振鏞就是這樣的典型角色。

曹振鏞是乾隆四十六年（1781）進(jìn)士，從這一年直到道光十五年（1835）死去，五十四年的宦海生涯，用八個(gè)字可以概括他官場得志的情況，即：生極恩寵，死備哀榮。

曹振鏞在半個(gè)多世紀(jì)的官場中，擔(dān)任過工部、刑部、戶部、吏部等中央主要部的尚書、翰林院掌院學(xué)士、直講官、上書房總師傅，入直過南書房，三次任學(xué)政，五任殿試讀卷官，四任鄉(xiāng)試正考官，五任會(huì)試正考官，充任過實(shí)錄、文穎、會(huì)典、國史等館正總裁官，銜至三師三少，官至大學(xué)士兼軍機(jī)大臣?；实塾鲇醒彩?、木蘭秋狩，都留他在京辦事，備受重用，他是中國封建社會(huì)官場上罕見的位極人臣之臣，半個(gè)多世紀(jì)的“不倒翁”。

曹振鏞歷事三朝，遍歷要職，官運(yùn)亨通，福祿壽三者兼得，不但清代無此二人，即中國歷史上也十分罕見。那么，他官場“成功”的秘訣是什么呢？秘訣就在：小心謹(jǐn)慎，遇事模棱；多磕頭，少說話。

清嘉慶、道光時(shí)期，由于官場缺乏選賢任能、優(yōu)勝劣汰的制度作保障，貪婪之輩、無能無知之輩、野蠻殘忍之輩，還有敷衍塞責(zé)、唯唯諾諾之輩充斥官場。對官場來講，可以說此時(shí)是中國歷史上最腐敗無能、最平庸昏聵、最酷烈殘忍，也是最漠視民生的時(shí)期之一。

治國就是治吏。此時(shí)吏治危機(jī)，已經(jīng)全面而嚴(yán)重地侵蝕著大清王朝，使大清的統(tǒng)治岌岌可危。清嘉慶、道光時(shí)期吏治危機(jī)，從根本上講，是君主專制制度和與之相適應(yīng)的封建道德文化共同結(jié)下的惡果，是權(quán)力缺乏有效制約和監(jiān)督的結(jié)果，是官場缺乏選賢任能、優(yōu)勝劣汰的制度保障的結(jié)果，根本原因是制度問題。

（作者為湖南師范大學(xué)黨委書記、教授）

責(zé)編/杜鳳嬌 美編/石玉

欄目負(fù)責(zé)人：杜鳳嬌

聯(lián)系方式：dufengjiao123@163.com