化解社會(huì)矛盾的法律機(jī)制研究

【摘 要】我國社會(huì)矛盾主要體現(xiàn)為“官民”矛盾，應(yīng)當(dāng)著力完善公法調(diào)整機(jī)制?；馍鐣?huì)矛盾的法律機(jī)制需拓展人民有序參與立法的途徑，提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式化解矛盾的能力，確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，提升司法公信力。

【關(guān)鍵詞】社會(huì)矛盾 化解 法律機(jī)制

頻發(fā)的社會(huì)矛盾反映出了社會(huì)對(duì)政府的不信任。本文意在對(duì)化解社會(huì)矛盾的法律機(jī)制進(jìn)行研究，這不僅有助于社會(huì)矛盾的有效化解，也有助于推動(dòng)我國社會(huì)管理體制的改革與和諧社會(huì)的構(gòu)建。深入推進(jìn)社會(huì)矛盾化解和社會(huì)管理創(chuàng)新，是黨中央在深刻把握我國發(fā)展的階段性特征的基礎(chǔ)上作出的重大部署，是更好地維護(hù)重要戰(zhàn)略機(jī)遇期社會(huì)穩(wěn)定的重要舉措。十八大報(bào)告也提出，“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力?！惫P者主要依據(jù)社會(huì)矛盾自身發(fā)展的客觀規(guī)律，對(duì)當(dāng)前我國社會(huì)矛盾的性質(zhì)進(jìn)行法律分析，并提出相應(yīng)的解決對(duì)策。

一、當(dāng)前我國社會(huì)矛盾性質(zhì)的法律分析

當(dāng)前，我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期。社會(huì)轉(zhuǎn)型意味著利益格局的變革和調(diào)整，一個(gè)典型表現(xiàn)是利益主體多元化和社會(huì)價(jià)值訴求多樣化。李克強(qiáng)總理在談到改革問題時(shí)就提出，改革必然要觸動(dòng)固有利益格局，重點(diǎn)調(diào)整預(yù)期利益和增量利益。①當(dāng)利益格局失衡時(shí)，社會(huì)矛盾便會(huì)產(chǎn)生。并且，利益主體和訴求的多樣性導(dǎo)致社會(huì)矛盾的多樣性和復(fù)雜性。

據(jù)《亞洲周刊》報(bào)道，中國知名社會(huì)學(xué)家鄧偉志教授通過他的社會(huì)研究表示，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治社會(huì)發(fā)展失衡，出現(xiàn)十大社會(huì)矛盾，包括權(quán)力集中、社會(huì)不透明、輿論一律、腐敗盛行、貧富懸殊、變相世襲、道德滑坡、剝奪農(nóng)民等。縱觀這些社會(huì)矛盾，較為共性的特點(diǎn)有如下幾個(gè)方面：一是矛盾主體的多元化。改革開放以前，我國社會(huì)分工和社會(huì)階層較為簡單，利益群體也較為單一。隨著改革的深入推進(jìn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益逐步分化，新的利益群體逐漸形成，如農(nóng)民工群體、因征地拆遷導(dǎo)致的失地農(nóng)民群體、下崗就業(yè)工人群體、私有經(jīng)濟(jì)企業(yè)主群體等。最為主要的是，在追求GDP的狂熱中，地方政府一定程度上逐漸偏離了公共性，也成為一個(gè)獨(dú)立的利益群體，并且是最為強(qiáng)勢的利益主體。不同的群體代表不同的利益訴求，這些不同的利益訴求極容易相互沖突，當(dāng)博弈難以平衡時(shí)，社會(huì)矛盾就會(huì)隨之而產(chǎn)生。二是矛盾焦點(diǎn)集中化。當(dāng)前，我國大部分社會(huì)矛盾都可以粗略歸結(jié)為官民矛盾。當(dāng)政府本身變成一個(gè)利益群體時(shí)，過于寬泛的行政權(quán)力使政府在普遍的范圍內(nèi)承擔(dān)了裁判員、運(yùn)動(dòng)員等混合角色，自然會(huì)成為社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)。三是矛盾趨勢政治化。社會(huì)矛盾最初的起源一般屬于經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題，構(gòu)成矛盾的因素較為單一。但是，簡單的社會(huì)矛盾由于處理不當(dāng)或者宣傳有誤，社會(huì)矛盾的主體容易被人利用或者自發(fā)激化，以至于最終演化成復(fù)雜的群體性矛盾或事件。群體性社會(huì)矛盾就其性質(zhì)而言，已不再是簡單的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題，而帶有明顯的政治化傾向。尤其在普遍的仇官、仇富心理支配下，社會(huì)矛盾的政治化轉(zhuǎn)變更是極為容易。

不論是簡單的社會(huì)矛盾還是政治化的社會(huì)矛盾，都可以從法律的角度對(duì)其性質(zhì)加以定位。社會(huì)矛盾是人與人之間的利益關(guān)系的失衡，當(dāng)這種利益關(guān)系通過法律加以調(diào)整時(shí)，即變成法律關(guān)系。因此，社會(huì)矛盾究其法律性質(zhì)，是法律關(guān)系即權(quán)利義務(wù)關(guān)系的失衡。法律關(guān)系大體上可以分為公法關(guān)系和私法關(guān)系，社會(huì)矛盾主要是官民矛盾，因此從法律關(guān)系角度來看，社會(huì)矛盾主要是公法關(guān)系的失衡。按照“平衡論”的觀點(diǎn)，行政法乃至整個(gè)公法發(fā)展過程就是政府與相對(duì)人一方的權(quán)利義務(wù)從不平衡到平衡的過程。②當(dāng)政府與相對(duì)人權(quán)利義務(wù)關(guān)系處于持續(xù)不平衡或過于不平衡狀態(tài)時(shí)，便會(huì)以事件的形式表現(xiàn)出來。

二、社會(huì)矛盾化解及其法律機(jī)制構(gòu)建

1、拓展人民有序參與立法的途徑：化解社會(huì)矛盾法律機(jī)制之根本

法律是利益調(diào)節(jié)器。公平科學(xué)的立法是利益合理平衡后的結(jié)果，能最大限度地避免社會(huì)矛盾的產(chǎn)生。為加強(qiáng)科學(xué)立法、民主立法，十八大報(bào)告提出要拓展人民有序參與立法途徑。這不僅是立法本身的需要，更是一種預(yù)防和化解社會(huì)矛盾的法律機(jī)制。

新中國成立之時(shí)，我國的立法基本上是閉門立法，普通民眾很難參與到立法過程之中。人民參與立法的一個(gè)典型是82憲法。時(shí)任憲法修改委員會(huì)副主任委員的彭真指出，“既然要全體人民來遵守，對(duì)憲法的修改就非得切實(shí)發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，交付全體人民討論不可?！比嗣袢罕妳⑴c立法作為法律規(guī)定的義務(wù)是在2000年《立法法》中加以規(guī)定的。2008年全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)辦公廳規(guī)定，以后，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)審議的法律草案一般都予以公開，廣泛征求各方面意見。人民參與立法不能僅局限于人大立法，行政法規(guī)和規(guī)章的制定也應(yīng)有人民的參與?！缎姓ㄒ?guī)制定程序條例》和《規(guī)章制定程序條例》將聽取意見的范圍擴(kuò)大到行政法規(guī)和部門規(guī)章，規(guī)定政府立法在起草、審查階段；涉及重大、疑難問題的；直接涉及公民、法人或者其他組織的切身利益的，要以一定形式征求意見。

由于規(guī)定較為籠統(tǒng)，人民參與立法有時(shí)仍只是走走過場。最核心的問題是立法如何回應(yīng)參與立法的人民的意見。為此，憲法學(xué)者張千帆指出，公民參與立法應(yīng)該有更細(xì)的規(guī)定，保證公民參與立法有實(shí)質(zhì)性的影響。立法之前，最好向社會(huì)公布立法計(jì)劃，說明立法目的，收到社會(huì)意見以后，應(yīng)該規(guī)定一個(gè)期限對(duì)意見進(jìn)行回應(yīng)，在最終的方案出臺(tái)時(shí)，要對(duì)歸納整理后的意見進(jìn)行說明，尤其是說明為什么沒有采納一些意見，當(dāng)大多數(shù)意見反對(duì)一個(gè)法條時(shí)，如果政府想通過這一法條，一定要有充分的事實(shí)根據(jù)，只有這樣才能最大程度地保證社會(huì)的公共利益。③換言之，人民參與立法既要有序也要有效。

拓展人民有序參與立法的途徑，要注意以下幾點(diǎn)：一是要防止專家迷信，把聽取社會(huì)意見僅僅局限于特定范圍內(nèi)的專家，忽視一般民眾對(duì)立法的意見；二是要克服部門壟斷。我國當(dāng)前的立法模式主要還是部門立法，部門利益會(huì)有在立法中加以固化的本能。因此，立法過程不能偏于聽取部門的意見；三是建立完善的意見收集、整理和評(píng)估機(jī)制，確保重要的意見不會(huì)被人為遺漏，能夠切實(shí)反映到立法過程中。四是建立有效的意見反饋機(jī)制，即民眾意見若不被立法采納，應(yīng)當(dāng)公開說明理由。不僅要說明不采納的理由，還要說明采納別的意見的理由。

2、提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式化解矛盾的能力：化解社會(huì)矛盾法律機(jī)制之關(guān)鍵

深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾和維護(hù)穩(wěn)定是領(lǐng)導(dǎo)干部的基本工作。做好這些工作需要領(lǐng)導(dǎo)干部具備多種能力，包括領(lǐng)導(dǎo)能力、管理能力等。十八大報(bào)告的上述要求表明當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部在運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定方面的能力有待提高或者說亟待提高。

王澤鑒先生認(rèn)為，法律思維指“依循法律邏輯，以價(jià)值取向的思考、合理的論證，解釋適用法律”。④在筆者看來，法律思維或法治思維是思維方式之一，除法治思維方式以外，還有政治思維、管理思維等。具有成熟世界觀的人在觀察、分析和解決問題時(shí)往往會(huì)選擇不同的思維方式。對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部來說，既可以選擇政治思維方式，也可以選擇管理思維方式，但更重要的是要懂得法治思維方式，即要學(xué)會(huì)用法治思維方式去觀察、分析和解決問題。

提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式能力，具備一定的法律知識(shí)無疑是前提條件。但是，經(jīng)過“一五”至“六五”普法，我國大部分領(lǐng)導(dǎo)干部已經(jīng)具備了必要的法律知識(shí)。對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部來說，其也不應(yīng)該是法律問題專家。因此，提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式能力，不能再局限于形式上的法制宣傳教育，更應(yīng)當(dāng)注重規(guī)則意識(shí)的確立以及對(duì)法律的信仰。提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式能力最切實(shí)的做法不是說教，而是通過外部制度環(huán)境倒逼領(lǐng)導(dǎo)干部形成法治思維，運(yùn)用法治方式。首先要讓行政回歸公共性。公共性是政府的本性，回歸公共性是領(lǐng)導(dǎo)干部形成法治思維和運(yùn)用法治方式化解社會(huì)矛盾的基礎(chǔ)條件。其次建立健全行政問責(zé)制，包括引咎辭職、罷免等制度，保障對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部尤其是“一把手”的監(jiān)督切實(shí)有效。最后是力推行政民主化，改變現(xiàn)行干部績效考核和選拔任用標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)只對(duì)“上”負(fù)責(zé)對(duì)“下”不負(fù)責(zé)的干部，其理性的選擇不會(huì)是法治方式。現(xiàn)行領(lǐng)導(dǎo)干部績效考核和選拔任用體系中，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)增“法治”的內(nèi)容，讓領(lǐng)導(dǎo)干部把對(duì)法治的追求融入到職位的追求之中。

3、確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，提升司法公信力：化解社會(huì)矛盾法律機(jī)制之保障

按照原最高人民法院院長王勝俊的論述，司法公信，體現(xiàn)的是人民群眾對(duì)司法制度、司法機(jī)關(guān)、司法權(quán)運(yùn)行過程及結(jié)果的信任程度。只有建立司法公信，群眾才會(huì)信任法院，理解、尊重法官，才能積極依靠法院解決矛盾糾紛，心悅誠服地接受調(diào)解、裁判，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。為此要從樹立正確的司法理念等八個(gè)方面加強(qiáng)司法公信建設(shè)。⑤筆者深以為然，同時(shí)認(rèn)為，加強(qiáng)司法公信建設(shè)，應(yīng)著重在以下兩方面下工夫：

第一，確保人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)。獨(dú)立公正行使審判權(quán)是人民法院審判工作的應(yīng)有之意，然而長期以來，各地法院的人、財(cái)、物受制于地方，其審判工作常常受到外部的不當(dāng)干涉，法院的裁判權(quán)威受到質(zhì)疑，人民群眾不滿意。要從體制和機(jī)制入手，消除影響審判權(quán)獨(dú)立公正行使的弊端，營造人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的良好外部環(huán)境。

第二，加強(qiáng)司法能力建設(shè)。提高司法能力水平是提升司法公信力的關(guān)鍵。一個(gè)優(yōu)秀的法官，應(yīng)該有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，在審判工作中對(duì)于裁判可能產(chǎn)生的各種實(shí)際效果要高度的關(guān)注，秉承對(duì)案件負(fù)責(zé)和對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的原則辦案。使所辦的每一個(gè)案件經(jīng)得起法律的衡量，經(jīng)得起社會(huì)公眾的評(píng)價(jià)。⑥□

【基金項(xiàng)目：安徽省高校省級(jí)科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：2011sk522zd】

參考文獻(xiàn)

①http：//news.jinghua.cn/351/c/

201301/07/n3825988.shtml 2013-1-7

②羅豪才、宋功德，《行政法的失衡與平衡》[J].《中國法學(xué)》，2001（2）：72-73

③http：//gz.ifeng.com/zaobanche

/detail_2012_11/18/432771_0.shtml 2013-1-9

④王澤鑒：《法律思維與民法實(shí)例》[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：4

⑤王勝俊，《加強(qiáng)司法公信建設(shè)提升人民法院司法公信力》[J].《求是》，2012（9）：7-9

⑥陳建民，《加強(qiáng)三大建設(shè) 提升司法公信》[N].《人民法院報(bào)》，2012-8-22（2）

（作者單位：安徽廣播電視大學(xué)）

責(zé)編：周蕾