學(xué)術(shù)觀點(diǎn)

焦點(diǎn)

政治周期對(duì)礦難的影響

中國(guó)人民大學(xué) 聶輝華等

“政治周期的影響：來(lái)自中國(guó)礦難的證據(jù)”

《比較經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》2013年4月

影響礦難的因素有很多，那么政治周期對(duì)礦難有何影響？所謂政治周期是指，每年初中國(guó)各省召開的地方“兩會(huì)”，這是一個(gè)對(duì)生產(chǎn)安全和社會(huì)穩(wěn)定非常敏感的時(shí)期。

中央政府面臨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)穩(wěn)定的兩難沖突，而地方政府主要官員面臨短暫的異地任職周期和不對(duì)稱的能力信息。這會(huì)導(dǎo)致地方官員在政治敏感時(shí)期將主要精力用于維持社會(huì)穩(wěn)定以便顯示執(zhí)政能力，在其他時(shí)期用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在煤礦行業(yè)，這會(huì)導(dǎo)致礦難在地方“兩會(huì)”期間減少，而在其他時(shí)候又增加。

通過(guò)分析2000年至2010年中國(guó)省級(jí)月度礦難數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，各地召開“兩會(huì)”期間，礦難次數(shù)、礦難死亡人數(shù)顯著減少。因?yàn)楣賳T在此期間通過(guò)減少產(chǎn)量而降低了事故率，而真實(shí)的礦難死亡率并未減少。

地方“兩會(huì)”影響礦難的渠道有兩個(gè)：一是各省的媒體曝光程度，二是地方官員的職業(yè)前程。在那些媒體流通較快或主管生產(chǎn)安全的副省長(zhǎng)處于任期第四年的省份，政治周期導(dǎo)致的礦難變化的幅度尤其大。因此，為了GDP而進(jìn)行的惡性競(jìng)爭(zhēng)，至少應(yīng)該將“礦難死亡率”作為衡量煤礦安全的主要考核指標(biāo)。

而五年一次的換屆年和非換屆年對(duì)礦難的影響在統(tǒng)計(jì)上并沒有顯著差異。因?yàn)樯霞?jí)政府在換屆的人代會(huì)召開之前，可通過(guò)人大常委會(huì)提前任命政府官員，或先行安排相應(yīng)的黨內(nèi)職務(wù)，這導(dǎo)致中國(guó)并沒有明顯的換屆周期。換言之，中國(guó)官員的換屆、調(diào)任往往是連續(xù)而非截?cái)嗟?。這一點(diǎn)對(duì)于理解中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其重要。

這項(xiàng)研究從一個(gè)角度揭示了所謂“中國(guó)模式”的隱性成本。高增長(zhǎng)、多事故已經(jīng)構(gòu)成了中國(guó)粗放式發(fā)展的基本特征，但地方競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的負(fù)面后果沒有得到應(yīng)有的關(guān)注。這一點(diǎn)亟待改變。

制度

重新定義工業(yè)革命

淡江大學(xué) 艾德榮

“重新定義工業(yè)革命：中國(guó)宋代與英國(guó)”

北大國(guó)家發(fā)展研究院研究簡(jiǎn)報(bào)2013年010期

盡管工業(yè)革命極其重要，但對(duì)于什么是工業(yè)革命，社會(huì)科學(xué)家并沒有共識(shí)。通過(guò)比較中國(guó)宋代與工業(yè)革命時(shí)期英國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)特點(diǎn)來(lái)研究工業(yè)革命，是一條新路徑。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞牡恼f(shuō)法，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有以下特征：人均產(chǎn)出持續(xù)增長(zhǎng)，工業(yè)化以及城市化，通常伴有人口的增長(zhǎng)以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化。

從這些特點(diǎn)來(lái)看，中國(guó)的宋代也屬于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的范疇。宋代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平普遍超過(guò)歐洲，其中一項(xiàng)指標(biāo)是鐵產(chǎn)量從998年到1078年間增加了近3倍。而這些鐵產(chǎn)量增加并不是因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)造成人口減少，從而使得人均產(chǎn)量增加。

但按照庫(kù)茲涅茨的定義去看英國(guó)1750年至1950年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，英國(guó)的增長(zhǎng)反而不如宋代符合庫(kù)茲涅茨的定義，而是要區(qū)分前100年和后100年。前一段科學(xué)技術(shù)并沒有得到廣泛應(yīng)用，而后一段才得以大范圍應(yīng)用。這是不同的增長(zhǎng)方式。

觀點(diǎn)

前景理論的回顧

耶魯大學(xué) Nicholas Barberis

“評(píng)估前景理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中的30年”

《經(jīng)濟(jì)展望雜志》2013年第27卷第1期

前景理論是卡尼曼和特弗斯基率先提出的。兩人從實(shí)驗(yàn)中觀察到實(shí)驗(yàn)結(jié)果與期望效用理論的不一致性，從而得出人們對(duì)待長(zhǎng)短期有不同的權(quán)重，這一權(quán)重并非恒定不變的。

比如，現(xiàn)在給你100元和一個(gè)月后以50%的機(jī)會(huì)給你200元，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)上這兩種選擇是等價(jià)的，因?yàn)槎际?00元。但實(shí)驗(yàn)中人們更看重當(dāng)期，所以選擇現(xiàn)在拿100元的人多。

30多年后，前景理論依舊是實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中最好的描述風(fēng)險(xiǎn)決策行為的方式。但經(jīng)濟(jì)學(xué)界并沒有全面和大規(guī)模采用前景理論。一種疑慮是前景理論只是在實(shí)驗(yàn)室條件下有效，而出了實(shí)驗(yàn)室或許就沒有那么有效了。

但這一顧慮是錯(cuò)的。過(guò)去十多年，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)設(shè)想了諸多應(yīng)用前景理論的方式，這些工作正在結(jié)出碩果。一部分理論文獻(xiàn)開始整合前景理論，有越來(lái)越多的實(shí)證工作也在測(cè)試前景理論。樂(lè)觀來(lái)看，前景理論稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)主流已為時(shí)不遠(yuǎn)。

數(shù)語(yǔ)