被“實(shí)名口罩”遮蔽的法治倫理

最近一段時(shí)間，云南昆明下轄的安寧市突然爆得大名，原因是這里可能是全世界唯一需要實(shí)名才能夠購(gòu)買到口罩的地方。消息一經(jīng)曝光，即成為繼“菜刀實(shí)名制”“豬肉實(shí)名制”“避孕藥實(shí)名制”之后，又一轟動(dòng)坊間的實(shí)名制案例。盡管地方政府聞過則改，安寧市工商局頒發(fā)通知數(shù)日后即予以撤銷，只是小小口罩背后所體現(xiàn)出的行政權(quán)力的恣意卻讓人心頭焦慮難以消除。

通常來說，“實(shí)名制”在兩個(gè)方面對(duì)其指向的具體人群形成制約。首先是“實(shí)名”成為進(jìn)行某項(xiàng)具體活動(dòng)的一個(gè)附加條款，如果不同意實(shí)名制也就自然地失去了進(jìn)行該項(xiàng)活動(dòng)的可能，從而可能構(gòu)成對(duì)公民權(quán)利的限制；第二是涉及大量公民信息，由于這些信息具有強(qiáng)烈的人身屬性，不論是較為普通的姓名、住址、電話等信息，還是從事某項(xiàng)具體活動(dòng)——比如使用某種藥品或者酒店住宿等——都應(yīng)歸屬于當(dāng)事人的隱私權(quán)利，自這些信息被記錄起就存在著遭受泄露從而導(dǎo)致當(dāng)事人利益受損的風(fēng)險(xiǎn)。

如果同時(shí)考慮政策的具體執(zhí)行效果，就會(huì)發(fā)現(xiàn)口罩實(shí)名制可能也完全無法因?yàn)橐患埻ㄖ捅粐?yán)格得到執(zhí)行。畢竟作為一種日常生活用品，口罩買賣行為高度零散化，僅憑工商部門的檢查恐怕無法長(zhǎng)期保持“實(shí)名制”的剛性約束。更何況在缺乏相關(guān)配套軟硬件的條件下，詳細(xì)記錄購(gòu)買者個(gè)人信息與購(gòu)買信息的要求，根本無法獲得購(gòu)買者與經(jīng)營(yíng)者雙方的認(rèn)同。時(shí)間一長(zhǎng)，規(guī)定弛廢，最后流于形式幾乎是必然的結(jié)局。

正緣由此，“實(shí)名制”一直都只在極為有限的如金融、醫(yī)療等領(lǐng)域內(nèi)適用，這次的安寧口罩之所以與此前的“菜刀”“避孕藥”一樣引發(fā)輿論的強(qiáng)烈批評(píng)，就在于地方政府嚴(yán)重突破了社會(huì)公眾對(duì)于實(shí)名制適用范圍的承受底線。

公權(quán)力特別是行政權(quán)力與每個(gè)人生活息息相關(guān)，哪怕一點(diǎn)小動(dòng)靜都可能改變普通人的生活方式甚至侵犯人格尊嚴(yán)。因此，行政法一直非常強(qiáng)調(diào)行政活動(dòng)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“比例原則”，要求政府行政必須具備正當(dāng)?shù)哪康?、適當(dāng)?shù)氖侄危瑫r(shí)還要充分考慮公共利益。

由于口罩實(shí)名制的規(guī)定實(shí)在太過離奇，地方政府采取這種行動(dòng)的動(dòng)機(jī)不免令人產(chǎn)生懷疑。聯(lián)系到昆明正在考慮上馬的PX項(xiàng)目，未經(jīng)證明的消息認(rèn)為，由于遭遇民意反對(duì)，與散步請(qǐng)?jiān)赣嘘P(guān)的相關(guān)物資比如傳單、橫幅當(dāng)然也包括口罩等等都被政府采取了管制措施，或?yàn)閷?shí)名購(gòu)買，或?yàn)榻?，以期稍緩群眾上街的可能?/p>

如果傳言屬實(shí)，那么這種為口罩設(shè)定實(shí)名購(gòu)買要求的行為不但采用了拙劣的手段，更有著卑劣的動(dòng)機(jī)。用粗暴的行政手段去達(dá)到阻礙言路、限制市民表達(dá)自由的行為最終只會(huì)火上澆油，引發(fā)群眾更大的不滿，同時(shí)嚴(yán)重消解政府權(quán)威，讓矛盾不斷激化升級(jí)。

不論真相為何，毫無疑問的是，地方工商部門擅自出臺(tái)“實(shí)名制”規(guī)定的行為已經(jīng)沖撞了國(guó)家行政法的相關(guān)規(guī)定，不只是輕描淡寫的所謂“工作方式陳舊”問題，而屬于行政違法行為。

作為昆明市下轄的縣級(jí)53kwYziObWnG5To7WMKwIOOpIeD/N+qIgm1i+HM4G6M=市，安寧市工商機(jī)關(guān)只能執(zhí)行有權(quán)機(jī)關(guān)制定的上位規(guī)定而不能自己制定涉及行政相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定條款。但其竟然堂而皇之地用行政機(jī)關(guān)發(fā)通知的形式規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者登記消費(fèi)者信息的義務(wù)，同時(shí)還不忘規(guī)定處罰條款。其行為性質(zhì)既涉嫌變相設(shè)置行政許可，同時(shí)也越權(quán)設(shè)置了行政處罰，不但應(yīng)該立即糾正，相關(guān)人員也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

事實(shí)上，以通知或文件方式進(jìn)行行政管制的情況在國(guó)內(nèi)地方政府活動(dòng)當(dāng)中所在多有。對(duì)于公權(quán)力運(yùn)作而言，法無明文規(guī)定即禁止。這類通知不是國(guó)家行政法規(guī)定的任何一種規(guī)范性文件，因而自然也就沒有任何法律效力，理論上應(yīng)僅具備若干指導(dǎo)功能。但是現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，明文規(guī)定的法律條文卻被虛置，實(shí)際上大行其道的往往是這類裹挾私心私欲的土政策。

盡管安寧工商部門已經(jīng)宣布廢止口罩實(shí)名制并且向公眾主動(dòng)道歉，但筆者依然好奇是否有人會(huì)被問責(zé)與處罰。如果地方政府遲遲無法與責(zé)任掛鉤，與利益脫鉤，那么行政法所要追求的行政合理與行政合法只會(huì)淪為笑談。

人類社會(huì)的高速發(fā)展讓我們從未像今天這般依賴國(guó)家權(quán)力，而行政權(quán)力由于其日常性儼然成為公權(quán)力的中心，進(jìn)而產(chǎn)生了最為龐大的國(guó)家機(jī)構(gòu)與雇員。不論是社會(huì)治安、食品安全，還是交通路政、通信網(wǎng)絡(luò)，公共事務(wù)的龐大與復(fù)雜決定了個(gè)人須臾無法離開公權(quán)力的管控，這事實(shí)上造成了公權(quán)力隨時(shí)可以對(duì)個(gè)人自由加以傷害的局面。今天為了杜絕戴口罩上街可以規(guī)定口罩實(shí)名，明天為了防止寫信上訪就可以規(guī)定筆墨實(shí)名。政府固然可以對(duì)居民的生活進(jìn)行合理調(diào)整，但是公民權(quán)利卻不能容忍被公權(quán)力肆意撥弄。

事實(shí)上，依法行政之所以推進(jìn)緩慢，正因?yàn)槟肯鹿珯?quán)與私權(quán)的拉扯中，往往由于前者的肆無忌憚直接導(dǎo)致后者的舉步維艱。

2013年距《行政許可法》頒布已有十年。這部旨在限制政府權(quán)力，保護(hù)公民、法人權(quán)利的法律出臺(tái)時(shí)曾經(jīng)承載著人們的高度期待，希冀這部法律能夠切實(shí)改變政府職能，實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的大解放。而今觀之，恐怕只能唏噓條文雖在，可惜似成具文。對(duì)于法治而言，一個(gè)最基本的倫理就是倘若不依法行政即應(yīng)當(dāng)被依法處理，建設(shè)法治國(guó)家，何妨從安寧做起？