大學(xué)生就業(yè)難的結(jié)與解

這幾年大學(xué)生就業(yè)形勢一直偏緊，今年尤為嚴(yán)峻。在問題的癥結(jié)清單中，經(jīng)濟(jì)增速下滑疊加大學(xué)“盲目擴(kuò)招”被認(rèn)為是造成就業(yè)缺口擴(kuò)大的兩大“罪魁禍?zhǔn)住薄?/p>

經(jīng)濟(jì)增速下滑無疑對大學(xué)生就業(yè)有影響，但并沒有緊密的正相關(guān)關(guān)系。一個(gè)反證就是，前幾年經(jīng)濟(jì)增速高企時(shí)，大學(xué)生就業(yè)形勢并未得到實(shí)質(zhì)性緩解。

無就業(yè)增長原本是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體普遍面臨的一個(gè)難題，主要是因?yàn)橐I(lǐng)增長的高科技和高端服務(wù)業(yè)部門對就業(yè)吸納能力偏弱，而作為就業(yè)大戶的傳統(tǒng)制造業(yè)部門持續(xù)萎縮。由于中國近年來的增速主要是通過基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的投資來拉抬，這種資本密集型導(dǎo)向的增長也導(dǎo)致了某種程度的“無就業(yè)增長”。從這個(gè)意義上講，即使條件許可，重回基建投資拉動(dòng)型增長的老路以拉抬經(jīng)濟(jì)增速，對解決大學(xué)生就業(yè)也無太多助益。

而所謂“盲目擴(kuò)招”不自今日始，且對一個(gè)全球第二大經(jīng)濟(jì)體而言，數(shù)百萬大學(xué)生的就業(yè)壓力本不該令人如此戒慎恐懼。問題主要還是出在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)而非增速上。

此一經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題不能簡單替代為人們常說的就業(yè)結(jié)構(gòu)錯(cuò)配問題。換言之，與其苛責(zé)各大學(xué)為何未能培養(yǎng)出適合市場需求的就業(yè)生源，進(jìn)而導(dǎo)入課程設(shè)置合理性等爭議性話題，不如反向思考身為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，我們?yōu)楹芜t遲無法提供較大規(guī)模的、農(nóng)民工層次以上的非制造業(yè)崗位。

制造業(yè)大國并不意味著全民皆技工，向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型也不意味著全民皆服務(wù)生。較長時(shí)段的大學(xué)生就業(yè)壓力凸顯了我們在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)領(lǐng)域就業(yè)崗位的結(jié)構(gòu)性匱乏。這反過來說明我們在產(chǎn)業(yè)升級速度和“微笑曲線”爬升高度方面的不足。

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)領(lǐng)域就業(yè)崗位的匱乏與制造業(yè)崗位的充足形成了鮮明對比。作為身處工業(yè)化中期的制造業(yè)大國，中國為2.3億農(nóng)民工提供了就業(yè)崗位，可謂成就斐然。入世十年來，各地政府通過開發(fā)區(qū)模式人為匯聚要素資源，對接入世所帶來的大規(guī)模海外訂單和資本，在極短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了大規(guī)模的工業(yè)化外溢和農(nóng)民的市場卷入，為人類經(jīng)濟(jì)史所罕見，其意義不容小覷。

然而，蒙一利必受一弊。從某種意義上講，入世紅利加劇了我們對低端制造業(yè)進(jìn)行水平擴(kuò)張的沖動(dòng)，而削弱了在價(jià)值鏈上縱向攀爬的努力。換言之，在低端制造業(yè)潛力耗盡，從而令人們有足夠的動(dòng)力進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級和價(jià)值鏈提升之前，大學(xué)生就業(yè)難可能會(huì)成為一個(gè)長期存在的現(xiàn)象。

由這一工業(yè)化路徑導(dǎo)致的大學(xué)生就業(yè)難題，又因?yàn)椤爸袊厣钡某擎?zhèn)化路徑扭曲而加重。國家對各級城鎮(zhèn)資源的配置是嚴(yán)格按照城鎮(zhèn)行政級別來進(jìn)行，換言之，離開了資源超配的“北上廣”等一線城市，大學(xué)生們欲覓求合適的工作崗位難度更大。這種城市資源配置扭曲所產(chǎn)生的“激勵(lì)”效應(yīng)遠(yuǎn)非單純“扭轉(zhuǎn)就業(yè)觀念”所能夠?qū)_的。

上述兩個(gè)結(jié)構(gòu)性因素決定了解決大學(xué)生就業(yè)難不可能有所謂的“靈丹妙藥”。病急尤忌亂投醫(yī)。結(jié)構(gòu)調(diào)整是一個(gè)耗時(shí)長久的系統(tǒng)性工程，在此過程中可以通過類似“大學(xué)生就業(yè)輔助計(jì)劃”，以及國家更多分擔(dān)新就業(yè)大學(xué)生在職培訓(xùn)費(fèi)用等舉措來緩解大學(xué)生就業(yè)壓力，但切忌以短期應(yīng)急舉措來干擾正常的結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)程，甚而形成新的扭曲。

比如以延遲就業(yè)為目的的“大學(xué)生村官”計(jì)劃就有不少可訾議之處，其中最為人們所詬病的是“村官們”原本并無長久“上山下鄉(xiāng)”計(jì)劃，等相關(guān)年限過后再度“入市”時(shí)，可能除了“人事協(xié)調(diào)”能力顯著增加外，專業(yè)的荒廢和“年事漸長”會(huì)令其處于更為不利的競爭地位。到時(shí)相關(guān)部門是否會(huì)再出臺專門政策加以扶助？

有一種意見認(rèn)為，眼下的這些應(yīng)急舉措只是權(quán)宜之計(jì)，一旦情勢好轉(zhuǎn)，便會(huì)回歸常規(guī)。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，這是一種危險(xiǎn)的想法。上世紀(jì)50年代為了解決因基建規(guī)模失序而導(dǎo)致的農(nóng)民工大規(guī)模滯留城市，而采取了嚴(yán)格控制城鄉(xiāng)戶籍分野的應(yīng)急性舉措；上世紀(jì)60年代末，又為了解決青年人就業(yè)問題動(dòng)員知識青年上山下鄉(xiāng)……所有這些針對就業(yè)的權(quán)宜性舉措，到頭來都令我們付出了更多的代價(jià)。

再比如讓央企擴(kuò)大針對大學(xué)生的招聘規(guī)模。除了內(nèi)部人操控“先到先得”的風(fēng)險(xiǎn)外，此舉會(huì)否逆轉(zhuǎn)國企改革紅利亦值得人們擔(dān)憂。

現(xiàn)在的一些央企之所以能有底氣在上級號召下大包大攬，主要得益于前些年大規(guī)模減員增效令企業(yè)實(shí)力壯大。如今時(shí)移勢易，人們大多已忘記此一前緣，身陷歷史循環(huán)而不覺其吊詭之處。

何以解憂，唯有改革。30年前我們面對因大量知青返城而驟然出現(xiàn)的就業(yè)危機(jī)，采取的是改革的對策：放寬就業(yè)門路，允許個(gè)體戶等各種體制外就業(yè)形式“先行先試”。此舉在分流了就業(yè)壓力的同時(shí)，揭橥了多種非公經(jīng)濟(jì)成分蓬勃生長的序幕。如若沒有個(gè)私經(jīng)濟(jì)的成長，今日之就業(yè)形勢不知要更嚴(yán)重多少倍。

為今之計(jì)，更應(yīng)堅(jiān)持市場化改革的方向，讓更多的資源進(jìn)入更能提升就業(yè)效率的經(jīng)濟(jì)部門，才是真正解決就業(yè)難題的正道。那種承平時(shí)日奢談改革，猝臨艱難便急回計(jì)劃經(jīng)濟(jì)老路的因循遷延，即便茍安應(yīng)對于一時(shí)，也必將為后人所哂笑之。