以日為鑒：中國人口問題的另一解讀

日本，國土面積三十七萬平方公里，中國，國土面積九百六十萬平方公里，是日本的25.95倍。日本擁有一億兩千八百萬人口，中國，人口十三億七千萬（含港澳臺），如果使用人口密度對兩國人口狀況進(jìn)行比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國的人口密度僅為日本的41%。從人均資源占有量的角度來看，日本人口那么多，人口密度那么大，比中國更有理由實(shí)施計(jì)劃生育政策，然而，日本非但不對生育進(jìn)行管制意義上的計(jì)劃，反倒千方百計(jì)鼓勵(lì)國民生育。而中國，雖然人口總量遠(yuǎn)大于日本，但國土遠(yuǎn)比日本遼闊廣袤，如果我們也具有與日本相當(dāng)?shù)娜丝诔休d能力，那么，中國的國土上完全可以承載25.95×1.28=33.2（億）人口！拿日本這面鏡子來映照，中國人口規(guī)模有著龐大的增長空間，所謂的人口超載與人口過多狀態(tài)在中國遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到，中國就算凈增二十億人，也不必?fù)?dān)心人口的規(guī)模過大。中國從一開始就沒有必要實(shí)施嚴(yán)厲的計(jì)劃生育管制政策，況且經(jīng)過近四十年的計(jì)劃生育，中國人口發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入超低生育水平，何以泱泱大國非得繼續(xù)堅(jiān)持計(jì)劃生育？《讀書》二零一三年第八期刊發(fā)章美錦的《人口問題能否以日為鑒》一文對上述疑問進(jìn)行了回答，對其提供的幾點(diǎn)解釋，筆者不敢茍同。本文針對其中的個(gè)別觀點(diǎn)及其論證進(jìn)行另一角度的解讀，不當(dāng)之處敬請批評指正。

在中國，有一個(gè)廣為傳播的原始觀念，即，人口如果不加控制必然無序膨脹，終將超出承載的極限從而導(dǎo)致生存與發(fā)展的危機(jī)。日本為我們提供了揭示和認(rèn)識人口自身發(fā)展規(guī)律的頗具象征意義的案例，以日為鑒，上述觀念很容易證否，從人口發(fā)展的歷史脈絡(luò)來看，“二戰(zhàn)”后日本在短暫的人口增長高峰后，七十年代中期人口發(fā)展出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，生育率銳減使每年新生兒數(shù)量少于死亡人數(shù)，人口“少子化”呈明顯趨勢，這樣的發(fā)展趨勢在西方發(fā)達(dá)國家同樣普遍存在。這表明，人口的發(fā)展遵循著自身的規(guī)律和自然的法則，比如，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與人口的規(guī)模增長之間就存在著相互制約的關(guān)系。這種制約是雙向的，落后與貧困會(huì)制約人口規(guī)模的增長，原始社會(huì)人口的數(shù)量增長就十分緩慢。與這一制約機(jī)理不同，繁榮與發(fā)展亦制約著人口規(guī)模的增長。僅從一個(gè)方面來看，伴隨經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人們受教育的程度將普遍提高，受教育程度的普遍提高直接導(dǎo)致初婚初育年齡的整體上升以及生育子女個(gè)數(shù)的下降。在這種強(qiáng)而有力的自然選擇的作用下，“日本人口可以膨脹到十億”的說法幾乎沒有行得通的余地和可能，這也是日本政府縱然千方百計(jì)鼓勵(lì)國民生育，人口還在負(fù)增長的重要原因之一。反觀國內(nèi)，中國已經(jīng)連續(xù)實(shí)施嚴(yán)厲的計(jì)劃生育政策三十多年，章美錦所提及的“中國人口繼續(xù)不加節(jié)制地增加下去”的前提是不存在的。而且，伴隨改革開放的深入推進(jìn)，中國社會(huì)的經(jīng)濟(jì)與文化環(huán)境均發(fā)生了劇烈的變化，在中國，平均每個(gè)家庭戶的人口為3.1人，不少大中城市已呈現(xiàn)出類似發(fā)達(dá)國家生育率自發(fā)降低的跡象。時(shí)過境遷，即便中國廢除強(qiáng)制計(jì)生、完全放開一胎政策，客觀上中國人口也不可能不加節(jié)制地增加下去。“一旦放開生育，后果不堪設(shè)想”，“只會(huì)令國民的生活狀況愈加窘迫，也會(huì)令目前由于人口過多而加劇的人與資源、人與財(cái)富、人與人之間的緊張關(guān)系更加緊張，釀成更大更多的社會(huì)發(fā)展問題”的論斷，筆者以為不能成立，這樣的恐懼和擔(dān)心沒有依據(jù)，原因除了忽視人口規(guī)模增長的自然規(guī)律外，還在于對制約中國社會(huì)發(fā)展以及國民生活狀況影響要素把握上的偏差。在制約中國社會(huì)發(fā)展以及國民生活狀況的諸多因素中，究竟哪些因素更為關(guān)鍵、更為核心？

如果以“人均國民生產(chǎn)總值”作為“中國社會(huì)發(fā)展”、“國民生活狀況”或“國民財(cái)富狀況”經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的測評指標(biāo)，人均國民生產(chǎn)總值=Σ（Ρ1+Ρ2+…+Ρn）/n，（n為人口總數(shù)，Ρi為國民中第i個(gè)人生產(chǎn)創(chuàng)造出的財(cái)富總數(shù)，i∈[1，n]），人們常常想當(dāng)然地認(rèn)為，中國的人均國民生產(chǎn)總值由于分母即人口總量過大而“稀釋”，只要費(fèi)盡心機(jī)控制住人口規(guī)模，人均國民生產(chǎn)總值必將提高，這一貌似合理的主張建立在國民生產(chǎn)總值Σ（Ρ1+Ρ2+…+Ρn）總量不變的假設(shè)之上。然而，如果國民平均的生產(chǎn)能力不提高，人口總量的減少必然導(dǎo)致國民生產(chǎn)總值的下降。根據(jù)基礎(chǔ)的數(shù)學(xué)邏輯進(jìn)行推導(dǎo)，可以發(fā)現(xiàn)，“人口總數(shù)n”對于“人均國民生產(chǎn)總值”是一個(gè)無關(guān)變量，也就是說，假使政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化等變量保持不變，人均國民生產(chǎn)能力如果不發(fā)生變化，人均國民生產(chǎn)總值將恒定不變，此時(shí)，人口規(guī)模或大或小對人均國民生產(chǎn)總值不構(gòu)成任何影響。筆者以為，影響“社會(huì)發(fā)展”和“國民生活狀況”的更為關(guān)鍵、更為核心的本質(zhì)要素應(yīng)該是“國民平均的生產(chǎn)與創(chuàng)造能力”，這一能力不是自為的，政治與經(jīng)濟(jì)的制度安排、科技發(fā)展及應(yīng)用水平、國民素養(yǎng)及普遍的文化觀念等要素及其組合狀態(tài)將深刻影響甚至決定著這一能力的形成及其發(fā)揮，進(jìn)而制約和決定著社會(huì)的綜合發(fā)展水平?！岸?zhàn)”結(jié)束時(shí)，中國經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)敗國日本相近，之后卻被急劇落下。與自身相比，中國改革開放前后三十年的顯著差異均鮮明揭示出“國民平均的生產(chǎn)與創(chuàng)造能力”之于“社會(huì)發(fā)展”及“國民生活狀況”的緊要性。放眼世界，美國人口少，發(fā)達(dá)，澳大利亞人口稀少，不那么發(fā)達(dá)。相對意義上，日本比中國人口更多也毋庸置疑，但是，日本遠(yuǎn)比中國發(fā)達(dá)，中國人口也“多”，卻不那么發(fā)達(dá)。由此可見，一個(gè)國家的富裕程度及其國際影響力跟人口規(guī)模和密度沒有必然的因果關(guān)聯(lián)。人均國民生產(chǎn)總值在反映一個(gè)國家或地區(qū)人均財(cái)富占有程度的同時(shí)，更代表著人均的創(chuàng)造與生產(chǎn)能力，日本是中國的8.43倍，這實(shí)際上更多意味著，就目前而言，日本國民人均的生產(chǎn)與創(chuàng)造能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中國。日本政府千方百計(jì)鼓勵(lì)和獎(jiǎng)勵(lì)國民生育并不是出于“寧愿承受與中國國民一樣的生活水平”，而是出于對國民平均生產(chǎn)與創(chuàng)造能力的確認(rèn)和自信。由人及己，要想提高中國國民的生活狀況，更對癥的藥方或許應(yīng)當(dāng)是千方百計(jì)提升國民人均的生產(chǎn)與創(chuàng)造能力，這就需要認(rèn)真考慮制度的改善，包括經(jīng)濟(jì)體制特別是政治體制的改革，選人用人制度的優(yōu)化，認(rèn)真考慮科技創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步，以及素質(zhì)教育的落實(shí)等，而不能也不應(yīng)推卸國家和政府的責(zé)任，以管控國民的生育權(quán)利為代價(jià)為低效的公共事務(wù)管理買單。如果廢除嚴(yán)厲的一胎政策，給一對夫婦生育二個(gè)及以上子女的權(quán)利，同時(shí)，盡其所能提高人均的生產(chǎn)和創(chuàng)造能力，人均財(cái)富占有量同樣會(huì)得以持續(xù)提升，而不會(huì)出現(xiàn)如章美錦老師所言的“只會(huì)令國民的生活狀況愈加窘迫”的難堪局面。

在人口問題的中日對比中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，日本在沒有計(jì)劃生育政策的狀況下，人口還在負(fù)增長，說明日本根本不需要計(jì)劃生育，而中國在實(shí)施普遍的強(qiáng)制計(jì)生、一胎政策的情況下，總和生育率和自然增長率尚且高于日本，因此，中國應(yīng)當(dāng)繼續(xù)實(shí)施嚴(yán)格的計(jì)劃生育政策。這樣的論點(diǎn)有一定的迷惑性，但我們仔細(xì)分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)這類思路忽略和遮蔽了人口問題的真正意義和發(fā)展旨向。人是人類社會(huì)的基本單元，也是人類發(fā)展進(jìn)步的前提和基礎(chǔ)。筆者完全贊同章美錦對中日兩國人口之別，不在人口的“口”上，卻在人口的“人”上的判斷。這恰恰表明，“口”的數(shù)量與“人”的質(zhì)量之間沒有必然的因果關(guān)系，片面凸顯人口規(guī)模之于財(cái)富創(chuàng)造和享有的消極功效，認(rèn)定“人口規(guī)模越大經(jīng)濟(jì)越落后，人均生活水平越低下”，視人口為負(fù)擔(dān)和障礙的觀念嚴(yán)重混淆了兩類不同性質(zhì)的矛盾，刻意強(qiáng)化了人口規(guī)模與人口結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、效益之間的對立。在很多人的觀念中，子女是工作的動(dòng)力和幸福的源泉，公允地看，未成年子女也在為社會(huì)貢獻(xiàn)財(cái)富，盡管這種貢獻(xiàn)是間接的，但我們不能否認(rèn)這種貢獻(xiàn)的溫婉與和諧。日本政府盡管千方百計(jì)鼓勵(lì)和獎(jiǎng)勵(lì)國民生育，人口還在負(fù)增長，此時(shí)，換位思考一下，中國總和生育率和自然增長率比日本高難道不正是日本政府求之不得的優(yōu)勢所在？此一優(yōu)勢，我們?yōu)楹尾蝗圩o(hù)和珍惜，卻一味以人口數(shù)量的減少作為政策的目標(biāo)和繼續(xù)實(shí)施嚴(yán)格計(jì)劃生育政策的合理性論據(jù)？

章文提出：“日本資源匱乏，但日本人憑借一技之長足以從地球上任何國家那里獲取它所需要的經(jīng)濟(jì)資源，反躬自問，我們目前尚沒有那種能力?！边@方面的能力不足，是應(yīng)當(dāng)想方設(shè)法提升這種能力，還是應(yīng)當(dāng)削足適履、自我設(shè)限？如果我們的國民有生育兩個(gè)或更多子女的意愿并有通過辛勤勞動(dòng)養(yǎng)育子女的能力，國家和政府是應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制剝奪國民這一樸素的美好愿望，還是應(yīng)當(dāng)竭盡全力提升負(fù)擔(dān)更多人口的能力？鞋小削腳最方便，但這種類似揮刀自宮的做法卻極可能自設(shè)陷阱，已經(jīng)有學(xué)者，比如北京大學(xué)穆光宗指出，中國已經(jīng)不可救藥地掉進(jìn)了“少子老齡化陷阱”或者說是“超低生育率陷阱”。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者科斯稱中國實(shí)行的獨(dú)生子女政策是他聽到的最為奇葩的政策，具有潛在毀滅性影響。計(jì)劃生育破壞了家庭，最終會(huì)破壞經(jīng)濟(jì)體系中最重要一環(huán)。如果中國一直執(zhí)行獨(dú)生子女政策，中國可能最終消失。美國智庫蘭德公司二零零五年在美中經(jīng)濟(jì)安全審查委員會(huì)上的證詞宣告：“到二零二零年，中國人口老齡化會(huì)使工作與非工作人口的比率成為世界上最糟糕的，包括日本在內(nèi)。就是說，如果沒有奇跡般的新政策的話，中國的經(jīng)濟(jì)在那個(gè)時(shí)期就會(huì)碰壁。到二零二零年，以我們的標(biāo)準(zhǔn)來看，它仍會(huì)是一個(gè)非常貧窮的國家?！比丝趩栴}的中日對比為我們提供了推斷人口承載規(guī)模上限的參照坐標(biāo)，也提供了預(yù)見和估測人口發(fā)展前景的比對樣本。人口問題以日為鑒，還具有啟人深思的預(yù)警意義，是對經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后，人們對人口的“自然”發(fā)展將會(huì)發(fā)生重大變化毫無準(zhǔn)備的一種警戒，防患于未然才是人口問題中日對比最終的價(jià)值所在。忽視了日本人口問題的預(yù)警功能，也就回避了中國強(qiáng)制計(jì)生一胎政策的潛在危機(jī)，從而降低日本人口問題之于中國人口理念修正及政策調(diào)整的價(jià)值與意義。日本政府千方百計(jì)鼓勵(lì)和獎(jiǎng)勵(lì)國民生育，也難以走出低生育率與重老齡化的惡性循環(huán)。以日為鑒，當(dāng)我們平心靜氣地審視中國的人口問題時(shí)，難道現(xiàn)在還不是拋開偏見，醞釀并實(shí)施奇跡般的新政策的危急關(guān)口么？