那些三不管的責任
一個餐館服務員面對顧客投訴時,她可以按照規(guī)章以沒有權(quán)限為借口不予解決,但也可以按照“需求決定命運”的最高原則,立即給予解決,即便破壞了規(guī)章也在所不惜……
在傳統(tǒng)管理理論看來,有多少權(quán)力,就承擔多少責任。然而,現(xiàn)實的管理中,我們常常發(fā)現(xiàn),在所謂“權(quán)責對等”原則之外,還有著一大片的權(quán)責并不清晰的灰色地帶。
可能有些人會認為,權(quán)責灰色地帶是由于規(guī)章不夠清晰所導致,所以制度或規(guī)章越詳細越好,最好能夠無死角地覆蓋組織的每一個角落——其實這是一種誤解。
權(quán)責不清晰的灰色地帶,并不僅僅是由于責任不清晰造成,而更多的原因,其實是由組織外部的消費者,引發(fā)了幾乎無法預料的問題。
事實上,工業(yè)組織里的絕大多數(shù)員工——尤其是流水線上的普通員工——都被隔絕在了消費者之外。如果一個員工連消費者是誰都不知道,那么,他只能對上級布置的任務負責!
我們處在一個從產(chǎn)品時代走向服務時代的變革過程中,它的本質(zhì)其實是從組織內(nèi)部走向外部的一個過程。像老福特一樣只管內(nèi)部開足馬力生產(chǎn)、不管外部消費者需求的時代,已經(jīng)一去不復返了。人與人之間而非人與物之間打交道,人的個性甚至脾氣這類工業(yè)社會看不見的東西,統(tǒng)統(tǒng)冒了出來!
因此,我們永遠不可能將消費者可能遭遇的所有不滿,全部羅列進內(nèi)部所謂的“完善規(guī)章”中。從這個角度來說,消費者的許多不滿或問題,其實是規(guī)章之外的意外。
一股來說,當外部消費者遭遇不滿或問題時,就是考驗員工解決問題能力的時刻!這恰好與我們早前遵循“權(quán)責對等”原則相反!因為一線員工通常并不具有任何的權(quán)力或權(quán)限,但這并不意味著他們可以不承擔責任!
從這個角度來說,強行劃分員工職責的內(nèi)部規(guī)章并非越細越好,相反,寬松的制度或規(guī)章,才會給員工(尤其是一線員工)留下自主決策的空間。
在服務時代,決策權(quán)的下移是一種必須。越是直接與消費者打交道的一線員工,越是需要這種當機立斷的決策權(quán)。向外負責、而非對內(nèi)部上級負責,才是責任的本質(zhì)!
世界還有另一副模樣
責任之外,我們經(jīng)常會遇到另外一個模糊管理帶來的麻煩:分工與合作。
工業(yè)化社會以來的合作方式,一直遵循基本的“分工式合作”原則:有了分工,所以才有了合作。但是,如果工作本身無法分工,那么,我們又該怎樣合作?
事實上,創(chuàng)造性的工作——包括了(思維方式層面上)看法或觀點,點子或創(chuàng)意、設計方案、解決方案等——由于它們本身很難或無法分工,總之,分工式合作在它們那里失效了!
但這并不意味著它們之間無法合作。恰好相反,它們的合作方式有些令人意外:觀點之間的相互碰撞,才是它們的合作方式。通俗點說,質(zhì)疑與被質(zhì)疑,成為了合作的雙方!
但是,我們知道一個常識:組織目標不允許被質(zhì)疑。如果試圖質(zhì)疑組織目標,結(jié)果只有一個:卷鋪蓋走人!這也是傳統(tǒng)組織的組織邊界:目標是一條界河,把人群一分為二,認同組織目標的人站在組織邊界之內(nèi),不認同組織目標的人站在組織邊界之外。
在我們傳統(tǒng)的管理認知里,溝通常常演變?yōu)閭鹘y(tǒng)組織“管理者”與“被管理者”之間的命令關系:整個組織只需一個正確的管理者,其他人都是只需執(zhí)行的被管理者!這也是傳統(tǒng)工業(yè)組織最惡劣的典型做法:說服被管理者,是一個正確的管理者最需要做的事。
但是,真相恰好相反。
溝通的本質(zhì)究竟是什么?唯一正確的答案是:期待他人貢獻與眾不同的看法!
如果我們的溝通目的僅僅是為了說服他人,那么不僅無法溝通、甚至可能引發(fā)激烈的沖突。但是,如果我們溝通目的并非說服他人,那么不僅不會引發(fā)沖突,反而會帶給我們一種意外驚喜:原來世界還有另外一副模樣!
從新合作方式到新溝通方式,組織管理脈絡開始逐漸清晰,第一,問題與目標同樣具有凝聚零散個體的功能,區(qū)別在于:目標排斥異見和問題歡迎異見。第二,使用肯定句變疑問句這個小技巧,將目標轉(zhuǎn)化為問題,我們會發(fā)現(xiàn):組織里幾乎全部是鮮活的魚。第三,魚與魚之間的溝通,與辯論或爭鳴完全沒有關系,而是在于其智慧對于他人而言,是甭具有啟發(fā)作用。
最后,即使我們圍繞著問題而不是目標,進行了有效的溝通與合作,依舊面臨著一個問題,就是:有效溝通與合作之后,我們?nèi)绾握_地決策?
我們的船長是誰?
決策是管理的核心。我們在進行了觀點與觀點之間激烈交鋒式的合作,并且在交鋒中也進行了有效的溝通,依舊面臨著一個棘手難題,即:觀點交鋒之后聽誰的?通俗點說,我們的船長是誰?
有人可能會不假思索地說:當然是聽管理者或領導者的!接下來的問題,就是:管理者或領導者是如何產(chǎn)生的?我們又陷入了一個管理的模糊地帶。
那么,決策的本質(zhì),究竟是什么?
其實,管理大師德魯克早就指出,“決策來自看法而非真相”。接下來的事情,就變得簡單了:顧客的角度——我們只有站在外部顧客的角度一才是一種正確的決策!
一個典型的中國式問題是:內(nèi)行領導外行、還是外行領導內(nèi)行?
通俗點說,如果你想譏諷一個管理者瞎指揮,最好的一頂帽子就是外行領導內(nèi)行。不過,這種情景隨著知識正在逐漸成為常識,早已是昨日黃花。相反,外行人相對于內(nèi)行人而言,其優(yōu)勢正在顯露出來,包括他們的視野開闊、不受專業(yè)知識的局限,以及靈活的溝通與交流能力等。
事實上,“外行人”對于組織外部市場的敏感度、而并非組織內(nèi)部專業(yè)知識的熟悉度,恰好使得他們具備了成為一名船長的潛質(zhì)。與其說“外行領導內(nèi)行”,還不如說“最懂市場的人,管理或領導最懂技術(shù)的人”更為準確恰當!它的本質(zhì)是一種角度的轉(zhuǎn)換,即:從外部需求角度看待組織內(nèi)部決策。
有一個人,既不懂網(wǎng)絡又不懂技術(shù),卻宣稱要做中國最大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。有人譏笑道:你連軟件技術(shù)都不懂,憑什么做互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)?他卻反問道:我憑什么要懂這些技術(shù)?我是在做傳統(tǒng)的貿(mào)易生意,只不過把它搬到了網(wǎng)上而已—這個人就是阿里巴巴公司的創(chuàng)始人馬云。
確實,馬云不懂技術(shù),但卻懂需求。因此,是角度,而不是專業(yè)技術(shù),決定了誰才是我們的船長!