關(guān)于新課改下體育學習評價若干問題的思考

研讀《體育與健康課程標準（2011年版）》簡稱《新課標》中的評價建議以及相關(guān)體育課程學習評價的文獻，提出了對體育學習評價若干問題的思考。

一、關(guān)于評價標準問題

通過閱讀大量文獻發(fā)現(xiàn)，我國眾多學者是通過區(qū)域的研究去確定一個系統(tǒng)的、標準化、量化的評價標準系統(tǒng)，以期待在全國的范圍得到推廣，在學習評價方法較為宏觀目標及方向指導研究只占極少數(shù)?？偨Y(jié)起來，目前在研究評價標準方面主要有兩種范式，即標準范式和框架范式。

一是標準范式。標準指為了在一定范圍內(nèi)獲得最佳秩序，經(jīng)協(xié)商一致制定并由公認機構(gòu)批準，共同使用的和重復使用的一種規(guī)范性文件。在本文是指制定可共同使用或重復使用的評價標準。這種評價標準范式操作起來方便，可以直接套用。特點是內(nèi)容分級，各級內(nèi)容確立權(quán)重系數(shù)，最終達成結(jié)果量化。我們眾多學者的研究中發(fā)現(xiàn)，一般把評價標準分為三級指標，各個層級因子占有一定的權(quán)重系數(shù)。如在潘家禮的《體育與健康課程學習評價方法研究》一文中，一級指標5項，二級指標16項，三級指標有96項，各級權(quán)重通過問卷調(diào)查的形式去劃分。

二是框架范式。由若干梁和柱連接而成的能承受垂直和水平荷載的平面結(jié)構(gòu)或空間結(jié)構(gòu)。該標準是重在設定主要框架，方向性極強，但是沒有具體權(quán)重或系數(shù)規(guī)定，靈活性極強。但是各級學校在借鑒運用時，要在體育教師對本校校情、學情等因素的深入研究的基礎(chǔ)上去詳細設計后，反復“實驗——完善”后才能在校內(nèi)推廣使用。面對兩種范式我們?nèi)绾尉駬瘢?/p>

首先，各個區(qū)域特點有著明顯差異。其次，學校對教育的價值取向各不相同。再次，區(qū)域?qū)W生的身心特點也有著明顯的區(qū)別。鑒于此，標準范式的套用必然導致學習評價有失公平性。然而，標準范式中注重標準量化，把所有的評價內(nèi)容量化后較為容易操作，但是也反映出在評價過程中的工具性的一面，無論是對學生還是教師都具有很強的約束性?？蚣芊妒降脑u價為學校體育發(fā)展提出了框架，指明了方向，讓地區(qū)和學校找到適合他們自己的發(fā)展道路，為他們靈活多樣地創(chuàng)造和設計自己的評價標準，提供了自由的空間，體現(xiàn)了教育價值理性追求。

綜上所述，我們在研究評價標準時，在方法上應借鑒標準范式的研究方法，而框架范式在內(nèi)容靈活性以及標準的設計目標上更加適合不同區(qū)域多元學習主體使用。

二、關(guān)于評價主體問題

評價主體多元化已經(jīng)在學界形成共識。在《新標準》中也明確指出評價主體應由教師評價、學生評價、其他人評價等組成。在傳統(tǒng)的評價中，評價主體只限于教師，使得評價的公平性、真實性存在偏差，而今把評價主體突然增加，在操作方面會造成一定的難度。那么作為一線教師如何處理這個問題呢？

第一，循序漸進地過渡，提高評價實施的適應性。如從一元主體（教師）→二元主體（教師和學生）→三元主體（教師、學生和家長）　→多元主體（教師、學生、家長及其他任課教師）。第二，評價前要做好充分的準備，如表格制作、操作方法與步驟以及注意事項等。第三，針對不同主體的特點不斷完善評價方法。

另外，在《新課標》對學生的體育與健康學習過程進行評價的案例，有這樣的表述：“用于每節(jié)課對學生的態(tài)度與參與、情意與合作進行記錄與評價，可由小組長（或者體育小骨干）操作，評價本組同學的課堂行為表現(xiàn)?！毙〗M長參與評價的操作固然會減輕教師的工作量，但是如果每節(jié)課都對本組學生進行評價，那么小組長又如何去完成自己本該完成的學習任務，若是在課后對本小組學生進行評價，會確保小組長對每個組員都一一記清嗎？可見，這樣的操作有待斟酌。此外，在每個學段的學生特點有明顯差異性，其中年齡也會嚴重影響學生的心智成熟程度，同樣也會影響評價的真實性。

三、關(guān)于評價類型、方式及方法的表述問題

《新課標》的評價建議中，采用多樣的體育與健康學習評價方法，表述為“相對性評價與絕對性評價相結(jié)合，形成性評價與終結(jié)性評價相結(jié)合，定性評價與定量評價相結(jié)合”，從這個表述層面看，相對性評價、絕對性評價、形成性評價，這些都統(tǒng)稱之為評價方法。但是，在詳細的描述中又有如下“對體能、知識與技能指標應主要采用定量評價的方法，對態(tài)度與參與、情意與合作指標應主要采用定性評價的方法”，由此可見，等級制評價、分數(shù)評價以及評語評價也表述為評價方法，這些是前面那些方法中的方法。

王秀香提出要整合多元評價方式，詳細表述為“形成性評價和自我評價為主，定性評價和定量評價結(jié)合起來”文章把形成性評價、自我評價、定性評價和定量評價表述為一種評價的方式。

《教育部關(guān)于積極推進中小學評價與考試制度改革的通知》中明確指出：“教師要在教育教學的全過程中采用多樣的、開放的評價方法，如觀察法、調(diào)查法、考核、觀察、面談、調(diào)查、技能展示、檔案袋評價法等。”另外一些百度文庫中也發(fā)現(xiàn)，按照評價的基準，功能及表達分別分為：相對評價和絕對評價，診斷性評價、形成性評價及總結(jié)性評價，定性評價和定量評價。由此可見，無論是《新課標》，還是一些期刊文獻對學習評價類型、方式及方法的表述有些模糊不清。筆者試圖通過查閱現(xiàn)代漢語字典加深對類型、方式和方法的概念了解，類型是具有共同特征的事物所形成的種類；類型是具有共同特征的，那么在劃分的依據(jù)上應該是統(tǒng)一的，可見，多種依據(jù)劃分只能說是多類，不能統(tǒng)稱一類，所以上述中類型有點混亂。

由此把討論的視角投視到方式和方法，方式是指說話做事所采用的方法和形式，方法是關(guān)于解決思想、說話、行動等問題的門路、程序等。從詞義上看方式包含方法，當把方法的概念具體到學習評價中時，它是一種操作程序和具體行動。所以筆者認為：相對性評價、絕對性評價、形成性評價、終結(jié)性評價、定性評價、定量評價等表述為評價方式較為合理；　觀察法、調(diào)查法、考核、觀察、面談、調(diào)查、技能展示、檔案袋評價法表述為評價方法較為恰當。以上只是筆者的一些思考，也許有說得不到位的地方，主要是拋磚引玉，期待更多的學者參與討論，澄清學習類型、學習方式、學習方法等問題。

（浙江省余姚市舜水中學）