影子銀行倒逼監(jiān)管優(yōu)化

最近以來(lái)，“影子銀行”再次成為熱議話題。由于多數(shù)談?wù)撈蛴趶?qiáng)調(diào)影子銀行的風(fēng)險(xiǎn)，在很多人的觀念中，“影子銀行”已然成了一個(gè)有些負(fù)面含義的大帽子。

一方面，批評(píng)者將其作為金融風(fēng)險(xiǎn)的根源，并出于盡可能降低風(fēng)險(xiǎn)的考慮，對(duì)其進(jìn)行了寬泛的界定，附之以嚴(yán)厲的監(jiān)管建議；另一方面，各類從業(yè)的金融機(jī)構(gòu)，對(duì)“影子銀行”之謂唯恐避之不及，紛紛自承清白，急于正名。

影子銀行原本是一個(gè)中性的話題，看起來(lái)卻在演變成一場(chǎng)關(guān)于“戴帽”還是“摘帽”的爭(zhēng)論。這在長(zhǎng)期不利于金融業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展，也不利于我們發(fā)現(xiàn)和解決真正重要的風(fēng)險(xiǎn)。因此我們需要對(duì)影子銀行問(wèn)題再做一次梳理。

界定“中國(guó)式影子銀行”

作為一個(gè)產(chǎn)生于國(guó)外的概念，“影子銀行”在中國(guó)并無(wú)直接的對(duì)應(yīng)，以至在過(guò)去很長(zhǎng)時(shí)間，人們雖用同一個(gè)詞，所指卻相去甚遠(yuǎn)。從根本上講，影子銀行產(chǎn)生于對(duì)既有監(jiān)管的規(guī)避，為此我們需要區(qū)別國(guó)內(nèi)外監(jiān)管框架的不同。

在美國(guó)等金融市場(chǎng)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，監(jiān)管者對(duì)商業(yè)信用并不刻意進(jìn)行限制，這為金融機(jī)構(gòu)以外的主體參與金融活動(dòng)創(chuàng)造了便利。由不同類型的主體（也包括非金融企業(yè)）各司其職，并進(jìn)而鏈接成完整的影子銀行體系，而無(wú)需以某種特殊的機(jī)構(gòu)實(shí)體存在。

而在中國(guó)，基本的金融活動(dòng)，如吸收存款、發(fā)放貸款、租賃以及提供信用擔(dān)保等，依然受到較為嚴(yán)格的控制，作為特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，只授予得到監(jiān)管或政策當(dāng)局認(rèn)可的機(jī)構(gòu)。這種管制狀況意味著，在中國(guó)，即使是銀行以外的金融活動(dòng)，很大程度上都被置于嚴(yán)格的監(jiān)管之下。

這與美國(guó)影子銀行主體游離于監(jiān)管之外的情況不同。而且，由于特許經(jīng)營(yíng)權(quán)與某種類型機(jī)構(gòu)相對(duì)應(yīng)，中國(guó)還不存在太過(guò)復(fù)雜的影子銀行鏈條體系。

正因?yàn)閲?guó)內(nèi)外監(jiān)管環(huán)境差異，國(guó)內(nèi)針對(duì)“影子銀行”討論，也呈現(xiàn)出很大分歧：一種觀點(diǎn)傾向于較為寬泛的界定，認(rèn)為舉凡不在傳統(tǒng)信貸和金融市場(chǎng)融資（如股票、債券發(fā)行等）之內(nèi)的金融活動(dòng)，都應(yīng)屬于“影子銀行”范疇。按此口徑，“中國(guó)式影子銀行”包括了銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)（如信托公司、財(cái)務(wù)公司、租賃、典當(dāng)以及小額貸款公司）以及民間借貸等幾大類，數(shù)額或在30萬(wàn)億元左右，潛在風(fēng)險(xiǎn)難以忽視。

另一種觀點(diǎn)側(cè)重從“游離監(jiān)管之外”來(lái)界定“影子銀行”，認(rèn)為在中國(guó)較為嚴(yán)格的金融特許權(quán)管制下，絕大多數(shù)金融活動(dòng)（也包括非銀行金融中介）都處于監(jiān)管之下。真正構(gòu)成“影子銀行”的，是游走在“灰色”地帶的各類民間金融活動(dòng)，規(guī)模大致在5萬(wàn)億元上下，不具備太強(qiáng)的系統(tǒng)性，風(fēng)險(xiǎn)不足為懼。

以上兩種界定都存在一定問(wèn)題。寬口徑的界定，盡管能比較全面反映銀行信貸以及資本市場(chǎng)融資以外的整個(gè)社會(huì)的信用供給狀況，但其所涉及的幾類“影子銀行”機(jī)制各異，風(fēng)險(xiǎn)特征也大不相同，混為一談，不僅會(huì)夸大風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)導(dǎo)致政策無(wú)所適從。而較窄口徑的界定，將問(wèn)題的重點(diǎn)集中于民間金融，雖在理論上或更接近于“影子銀行”的本意，但卻可能不利于對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)的判斷。

較為折衷的界定方法，是把中國(guó)的“影子銀行”定義為“從事金融中介活動(dòng)，創(chuàng)造信用，并具有與傳統(tǒng)銀行相類似的信用、期限和流動(dòng)性轉(zhuǎn)換功能，但未等同于正常銀行監(jiān)管且具有系統(tǒng)性影響的實(shí)體或活動(dòng)”，其主體是與銀行規(guī)避監(jiān)管相關(guān)的各類活動(dòng)。

從目前的實(shí)踐看，主要包括商業(yè)銀行發(fā)行的各種信貸類理財(cái)產(chǎn)品，以及通過(guò)同業(yè)交易進(jìn)行的監(jiān)管規(guī)避活動(dòng)（主要的形式有票據(jù)對(duì)敲、同業(yè)代付、內(nèi)保外貸以及信托受益權(quán)買入返售，等等），目前的規(guī)模約在10萬(wàn)億元左右。各類非銀行金融或準(zhǔn)金融中介自身的金融活動(dòng)，以及民間金融，要么因其已受到適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管，要么因其不具有系統(tǒng)性影響，均不應(yīng)在“影子銀行”范疇。

需要指出的是，上述界定并非是追求理論上的精確，而在于引導(dǎo)政策實(shí)踐方面的考慮。事實(shí)上，“影子銀行”本身就不是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)概念，過(guò)于糾纏于定義，無(wú)助于對(duì)關(guān)鍵問(wèn)題的把握，也無(wú)從形成有針對(duì)性的政策。

特征與成因

盡管“中國(guó)式影子銀行”與國(guó)外的“影子銀行”在概念和功能上有相近之處，但在許多特征上具有明顯的差異。

首先，國(guó)外“影子銀行”的主體由銀行以外的其他金融機(jī)構(gòu)所主導(dǎo)，其最初目的，是跨越監(jiān)管體系給傳統(tǒng)銀行形成的保護(hù)而開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)。盡管后來(lái)傳統(tǒng)銀行也參與其中，但整個(gè)影子銀行體系與傳統(tǒng)銀行的關(guān)系，仍是競(jìng)爭(zhēng)大于合作的平行關(guān)系。

而在中國(guó)，由于持牌機(jī)構(gòu)之外的金融活動(dòng)受到嚴(yán)格限制，加之銀行在網(wǎng)點(diǎn)、規(guī)模方面的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，到目前為止，中國(guó)式影子銀行體系主要仍由銀行主導(dǎo)，其動(dòng)因在于銀行試圖規(guī)避現(xiàn)有監(jiān)管政策對(duì)其業(yè)務(wù)發(fā)展所帶來(lái)的約束或額外成本。其他金融機(jī)構(gòu)的參與，在很大程度上是為銀行規(guī)避監(jiān)管提供便利，與銀行之間合作大于競(jìng)爭(zhēng)。從這個(gè)角度看，一些研究者關(guān)于“中國(guó)式影子銀行”就是“銀行的影子”的判斷，并不離譜。

其次，因主導(dǎo)力量和發(fā)展階段不同，國(guó)內(nèi)外“影子銀行”的運(yùn)行機(jī)制也不相同。國(guó)外的影子銀行以證券化為核心，在各種證券化和再證券化產(chǎn)品交易的基礎(chǔ)上，將機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)聯(lián)系起來(lái)，屬于交易型金融機(jī)構(gòu)。而中國(guó)目前影子銀行的主體更多是充當(dāng)補(bǔ)充銀行融資的角色，信用創(chuàng)造是其功能的主要方面。

其三，融資模式不一致。國(guó)外影子銀行通過(guò)發(fā)行資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)、資產(chǎn)支持證券等金融工具進(jìn)行批發(fā)性融資，為其提供融資的是貨幣市場(chǎng)基金、養(yǎng)老基金等金融機(jī)構(gòu)。

而中國(guó)的影子銀行（特別是與信貸相關(guān)的各類理財(cái)產(chǎn)品），主要是通過(guò)向企業(yè)和個(gè)人募集資金進(jìn)行融資，本質(zhì)上還是一種零售型的融資方式。這意味著，與國(guó)外影子銀行相比，中國(guó)式“影子銀行”與金融市場(chǎng)的相關(guān)性、對(duì)資產(chǎn)價(jià)格的敏感程度以及所可能面臨的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，都要遠(yuǎn)小于國(guó)外的影子銀行。

不論國(guó)際還是國(guó)內(nèi)，“影子銀行”發(fā)展的一個(gè)重要?jiǎng)恿υ谟趯?duì)金融監(jiān)管或管制的規(guī)避。由此來(lái)看，2009年以來(lái)，“中國(guó)式影子銀行”的快速發(fā)展，在很大程度上與監(jiān)管或調(diào)控政策密切相關(guān)。這反映了現(xiàn)有管制體系下的市場(chǎng)供求失衡，有些失衡是由于監(jiān)管不當(dāng)所形成的扭曲，有些則是宏觀調(diào)控的目標(biāo)使然，具體原因如下：

其一，宏觀調(diào)控方向的驟然轉(zhuǎn)變，以及相對(duì)較大的調(diào)控力度，在一定程度上導(dǎo)致了2010年之后，實(shí)體經(jīng)濟(jì)資金相對(duì)緊缺的局面。

其二，在整體資金短缺的情況下，由于各方面的原因，有限的資金分配失衡。被重點(diǎn)調(diào)控的行業(yè)，以及大量的中小企業(yè)，資金缺口尤其嚴(yán)重，從而形成了部分行業(yè)對(duì)信貸資金的旺盛需求，也催生了各類影子銀行的發(fā)展。

其三，銀行面臨的監(jiān)管日漸強(qiáng)化，主要體現(xiàn)在資本充足率監(jiān)管要求以及流動(dòng)性監(jiān)管要求（以貸存比為主要考核對(duì)象）強(qiáng)化，銀行有較大動(dòng)力將信貸資產(chǎn)向表外轉(zhuǎn)移，以滿足監(jiān)管要求。

其四，受內(nèi)外部因素影響（股東對(duì)回報(bào)要求，同業(yè)之間業(yè)績(jī)競(jìng)賽），在過(guò)去幾年中，銀行業(yè)對(duì)利潤(rùn)增長(zhǎng)的偏好明顯增強(qiáng)，并通過(guò)考核指標(biāo)設(shè)定提供了很強(qiáng)的激勵(lì)，這在一定程度上加大了銀行前臺(tái)部門的風(fēng)險(xiǎn)偏好，促成了許多與影子銀行相關(guān)的業(yè)務(wù)創(chuàng)新快速發(fā)展。

其五，監(jiān)管體系所導(dǎo)致的金融體系分割和扭曲，也給影子銀行的發(fā)展提供了良好的機(jī)會(huì)。一是不同金融市場(chǎng)之間存在一定的割裂，給一些金融機(jī)構(gòu)通過(guò)創(chuàng)新進(jìn)行無(wú)風(fēng)險(xiǎn)套利提供了空間；二是不同類型機(jī)構(gòu)的監(jiān)管主體不同，由此導(dǎo)致不同機(jī)構(gòu)從事類似業(yè)務(wù)所受到的監(jiān)管強(qiáng)度會(huì)有所差異，這給跨行業(yè)機(jī)構(gòu)合作進(jìn)行監(jiān)管套利提供了空間；三是利率市場(chǎng)化管制，為存款替代產(chǎn)品（主要是各類理財(cái)產(chǎn)品）的創(chuàng)新提供了動(dòng)力；四是匯率及結(jié)售匯制度的管制，為一些跨境套利活動(dòng)提供了動(dòng)力，等等。

合理評(píng)估正負(fù)影響

從成因來(lái)看，中國(guó)式影子銀行并不只是以逃避監(jiān)管為目的的野蠻生長(zhǎng)。在一定程度上，其產(chǎn)生與發(fā)展根源于市場(chǎng)的需要，并對(duì)于金融市場(chǎng)化的發(fā)展具有積極意義：

第一，修正了由于過(guò)度監(jiān)管所導(dǎo)致的金融市場(chǎng)分割和扭曲，提高了金融體系的效率。截至目前，隨著影子銀行以及其他金融創(chuàng)新的出現(xiàn)，銀行貸款利率的市場(chǎng)化已經(jīng)達(dá)到較高的水平；而作為存款替代品的理財(cái)產(chǎn)品的迅速擴(kuò)張，也在一定程度推動(dòng)了存款利率市場(chǎng)化的發(fā)展，并為其未來(lái)的深化創(chuàng)造了較好的外部環(huán)境。

第二，彌補(bǔ)了分業(yè)監(jiān)管所導(dǎo)致的市場(chǎng)割裂問(wèn)題，推動(dòng)了不同金融機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)之間的競(jìng)爭(zhēng)與融合，極大地促進(jìn)了中國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展，并在一定程度上實(shí)現(xiàn)了金融結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

第三，在調(diào)控環(huán)境劇烈變動(dòng)，而微觀主體又無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)期的情況下，影子銀行為企業(yè)提供了必要的流動(dòng)性緩沖，在一定程度上緩解了宏觀調(diào)控急速轉(zhuǎn)向所可能造成的負(fù)面影響。

第四，影子銀行體系對(duì)傳統(tǒng)金融形成了有益的補(bǔ)充，擴(kuò)展了金融服務(wù)的邊界。就目前看，各類影子銀行產(chǎn)品的出現(xiàn)，極大地豐富了客戶投、融資選擇的范圍，有效地彌補(bǔ)了傳統(tǒng)金融產(chǎn)品難以服務(wù)的客戶群體或需求類型。

任何事物都有兩面，影子銀行亦不例外。在推動(dòng)金融市場(chǎng)化發(fā)展、提高金融效率的同時(shí)，影子銀行監(jiān)管套利的本質(zhì)，也使其具有許多潛在風(fēng)險(xiǎn)，特別是對(duì)宏觀金融穩(wěn)定帶來(lái)以下影響。

第一，可能導(dǎo)致信貸過(guò)度膨脹。從目前看，中國(guó)式影子銀行體系的主體，主要作為銀行規(guī)避監(jiān)管的手段而存在，可以加快銀行的資金周轉(zhuǎn)速度，并放大銀行的信貸能力。在長(zhǎng)期內(nèi)，這可能導(dǎo)致旨在控制銀行信貸擴(kuò)張的監(jiān)管政策失效，并埋下過(guò)度膨脹的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

第二，可能對(duì)貨幣政策形成干擾。影子銀行不同于傳統(tǒng)的銀行存貸款模式，其發(fā)展會(huì)影響貨幣、信貸等宏觀變量的既有軌跡，進(jìn)而削弱傳統(tǒng)貨幣政策操作的有效性。

具體而言，與傳統(tǒng)銀行業(yè)信用創(chuàng)造、貨幣增長(zhǎng)的過(guò)程不同，銀行信貸資產(chǎn)類理財(cái)產(chǎn)品，在創(chuàng)造信用的同時(shí)，并不增加貨幣供應(yīng)量，而只是加快了貨幣的流通速度；而銀銀合作（同業(yè)代付或票據(jù)交易），在統(tǒng)計(jì)口徑上并未創(chuàng)造信用，但會(huì)導(dǎo)致貨幣數(shù)量的增加。以上情況意味著，不管是從銀行的負(fù)債（貨幣）入手，還是從銀行的資產(chǎn)（銀行信貸，甚或社會(huì)融資總量），由于影子銀行的存在，都會(huì)有相當(dāng)規(guī)模的活動(dòng)無(wú)法被納入監(jiān)測(cè)。

第三，可能導(dǎo)致銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的低估。通過(guò)影子銀行的操作，大量銀行信貸被轉(zhuǎn)移出表外，但由于這種轉(zhuǎn)移在法律以及實(shí)踐操作上，都很難達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)完全隔離。這意味著，有許多表外的項(xiàng)目，盡管銀行不需要為其計(jì)提資本和撥備，但在風(fēng)險(xiǎn)暴露時(shí)，仍有可能由銀行承擔(dān)最終的責(zé)任。經(jīng)由影子銀行的操作，部分信貸資金進(jìn)入了原本被禁止的行業(yè)和領(lǐng)域，或者是違規(guī)為企業(yè)或個(gè)人進(jìn)行利益輸送。這些較高風(fēng)險(xiǎn)在銀行資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)沒(méi)有得到充分的揭示。通過(guò)影子銀行的操作，銀行將已經(jīng)出現(xiàn)或即將出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)移出表外，或?yàn)槠涮峁┢渌谫Y安排，為其進(jìn)行債務(wù)展期，這會(huì)掩蓋銀行真實(shí)的不良資產(chǎn)狀況。

因此一些人認(rèn)為，銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)水平可能被系統(tǒng)性低估，而資本充足率水平則被系統(tǒng)性高估。在筆者看來(lái)，以上三種情形中，最值得關(guān)注的還是第一種情況，但其屬于規(guī)則允許范圍內(nèi)的監(jiān)管套利，其所造成的風(fēng)險(xiǎn)低估有限，第二種和第三種在本質(zhì)上都屬于違規(guī)操作，個(gè)案或許有之，但若要上升到宏觀整體層面，目前恐怕還不是普遍現(xiàn)象，不宜過(guò)度渲染。

第四，可能導(dǎo)致流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。除信用風(fēng)險(xiǎn)外，“影子銀行”的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)也是常被提及的一個(gè)問(wèn)題。目前看來(lái)，國(guó)內(nèi)的理財(cái)產(chǎn)品，即便是一些存在爭(zhēng)議的“資產(chǎn)池”類理財(cái)產(chǎn)品，其融資來(lái)源主要來(lái)自于零售銀行客戶。目前來(lái)看，還沒(méi)有出現(xiàn)利用基礎(chǔ)資產(chǎn)反復(fù)抵押來(lái)加大杠桿的操作，其流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患遠(yuǎn)低于國(guó)外影子銀行，微觀層面的風(fēng)險(xiǎn)仍在可控的范圍之內(nèi)。

在宏觀層面，隨著理財(cái)產(chǎn)品和同業(yè)交易規(guī)模不斷擴(kuò)大，金融市場(chǎng)短期波動(dòng)或會(huì)加大，這給中央銀行的貨幣市場(chǎng)操作特別是極短期操作，提出新的要求。

適度監(jiān)管引導(dǎo)之策

根據(jù)以上的分析，初步思考和監(jiān)管建議如下：

首先，不宜妖魔化“影子銀行”概念。從“影子銀行”概念的發(fā)展脈絡(luò)來(lái)看，盡管其肇端于市場(chǎng)人士，但在危機(jī)之后，圍繞這個(gè)概念所進(jìn)行的闡釋和界定基本落入了監(jiān)管部門的主導(dǎo)，這使得最初一個(gè)尚屬中性的詞匯，逐漸演變成了亟待監(jiān)管和修正的風(fēng)險(xiǎn)根源。

過(guò)去幾十年里，“影子銀行”在全球金融市場(chǎng)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)繁榮中發(fā)揮了相當(dāng)積極的作用，不宜因?yàn)槲C(jī)爆發(fā)，就過(guò)度強(qiáng)調(diào)其負(fù)面影響，應(yīng)該持更公允的評(píng)價(jià)。對(duì)尚處起步階段的“中國(guó)式影子銀行”，判斷更應(yīng)謹(jǐn)慎。

其次，對(duì)于“影子銀行”，不能簡(jiǎn)單以強(qiáng)化監(jiān)管或取締了事，而應(yīng)以監(jiān)管體系自身的優(yōu)化為前提。從本質(zhì)上講，影子銀行本就是因?yàn)橐?guī)避監(jiān)管而出現(xiàn)的。這意味著，監(jiān)管甚至是對(duì)原有影子銀行的取締，都不足以消滅影子銀行。而且，只要市場(chǎng)需求的基礎(chǔ)存在，越是嚴(yán)格和全面的監(jiān)管，只會(huì)導(dǎo)致影子銀行以更新、更復(fù)雜的形式卷土重來(lái)。

近期以來(lái)，“中國(guó)式影子銀行”的操作日趨復(fù)雜和隱蔽，與早前簡(jiǎn)單封堵的監(jiān)管思路似有關(guān)系。一味強(qiáng)化監(jiān)管甚或取締，只會(huì)激化監(jiān)管與市場(chǎng)創(chuàng)新之間的“魔、道之爭(zhēng)”，形式越來(lái)越復(fù)雜，但本質(zhì)從未改變。要化解這一難局，還需從監(jiān)管體系的優(yōu)化入手。

具體建議是：1）解決分業(yè)監(jiān)管所造成的市場(chǎng)割裂和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不同的問(wèn)題，減少監(jiān)管套利空間。在這點(diǎn)上，推動(dòng)“一行三會(huì)”之間的政策協(xié)調(diào)已勢(shì)在必行；2）逐步取消一些不符合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展要求的管制措施。如存貸款利率管制，以及貸存比監(jiān)管要求等；3）逐步提高宏觀調(diào)控政策透明度，盡可能降低對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊；4）逐步從數(shù)量調(diào)控方式，轉(zhuǎn)向更為靈活和市場(chǎng)化的價(jià)格調(diào)控手段；5）適度把握各項(xiàng)監(jiān)管和調(diào)控政策的強(qiáng)度以及實(shí)施進(jìn)度，避免因多種政策疊加給銀行造成過(guò)高的合規(guī)成本，或者多種政策之間出現(xiàn)沖突，使銀行無(wú)所適從，轉(zhuǎn)而求諸影子銀行渠道。

第三，適度加強(qiáng)對(duì)“影子銀行”的監(jiān)控和監(jiān)管引導(dǎo)。1）合理約束銀行信貸擴(kuò)張能力。中國(guó)式影子銀行最大的潛在風(fēng)險(xiǎn)，在于其可能造成信貸的過(guò)度膨脹，進(jìn)而影響金融體系的長(zhǎng)期穩(wěn)定。有鑒于此，在未來(lái)一段時(shí)間里，對(duì)影子銀行監(jiān)管的重點(diǎn)，仍應(yīng)在于引導(dǎo)表外信貸項(xiàng)目的顯性化，并借助于資本充足率監(jiān)管要求，適度限制銀行的信貸擴(kuò)張能力。2）應(yīng)推動(dòng)影子銀行的有序發(fā)展。在推動(dòng)金融消費(fèi)者保護(hù)的同時(shí)，厘清影子銀行體系各參與方的權(quán)責(zé)關(guān)系，確保風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)得到清晰的界定，并得到準(zhǔn)確的定價(jià)。3）對(duì)影子銀行所帶來(lái)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇以及利率市場(chǎng)化推進(jìn)等情況，需要進(jìn)行密切的關(guān)注。

第四，促進(jìn)銀行經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)型，回歸“理性、正?！卑l(fā)展。在過(guò)去一段時(shí)間中，市場(chǎng)以及銀行自身對(duì)高增長(zhǎng)的期許，導(dǎo)致一些銀行在經(jīng)營(yíng)管理方面較為激進(jìn)。面對(duì)監(jiān)管的強(qiáng)化以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，其利用“影子銀行”來(lái)降低成本或提高競(jìng)爭(zhēng)力的動(dòng)力自然也會(huì)不斷增強(qiáng)。

從行業(yè)層面看，隨著經(jīng)濟(jì)增速逐步減緩，銀行業(yè)高速增長(zhǎng)難以持續(xù)。為此，監(jiān)管者以及銀行的管理者都應(yīng)及時(shí)意識(shí)到經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)型的重要性，引導(dǎo)銀行業(yè)從早前20％甚至30％以上的超高速增長(zhǎng)，向10％以下的常態(tài)化增長(zhǎng)目標(biāo)轉(zhuǎn)變，為長(zhǎng)期穩(wěn)健發(fā)展夯實(shí)基礎(chǔ)。

作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所銀行研究室主任