中國式影子銀行

歲末年初，中國金融界被“影子銀行”（Shadow Banking System）這一舶來概念攪得頗不平靜。圍繞著哪些業(yè)務算是“影子銀行”，風險究竟有多大，金融界和監(jiān)管層莫衷一是。

最近兩個月內(nèi)，包括中國銀監(jiān)會主席尚福林在內(nèi)的，多位金融領域部級官員相繼表態(tài)稱：銀行理財、信托等表外業(yè)務均在監(jiān)管之下，并非游離于監(jiān)管之外，不屬于“影子銀行”范疇。最近一次澄清是在今年1月29日，中國銀監(jiān)會主席助理閻慶民再度對銀行理財業(yè)務熱點問題進行回應。

此期間，銀監(jiān)會還向國務院遞交報告，認為中國不存在國際意義上的“影子銀行”。某銀監(jiān)會高層人士坦言，當前金融業(yè)界有關中國存在“影子銀行”系統(tǒng)性風險的爭議，讓監(jiān)管部門感到“壓力不小”。

這些壓力不僅來于國內(nèi)，也來自國際金融界。2012年底，國際貨幣基金組織（IMF）發(fā)布相關報告，特別提示中國影子銀行風險。此后，中國銀行董事長肖鋼撰文稱，部分銀行表外業(yè)務是“龐氏騙局”，這一言論將影子銀行的風險問題推至風口浪尖。

究竟什么是“影子銀行”？

按FSB（Financial Stability Board，金融穩(wěn)定理事會）的定義，影子銀行是由（部分或完全）在正規(guī)銀行體系之外的實體及業(yè)務活動所構成的信用中介。以此為基礎，基于不同統(tǒng)計口徑，業(yè)界對中國“影子銀行”的規(guī)模統(tǒng)計從5萬億元到40萬億元不等，而不同的規(guī)模意味著可能存在本質(zhì)差異的風險分類和監(jiān)管挑戰(zhàn)。

如今，銀行監(jiān)管部門對影子銀行的存在明確否認，業(yè)界則存在差異巨大的各種規(guī)模統(tǒng)計，在部分專業(yè)人士看來，這極有可能產(chǎn)生更多監(jiān)管套利和風險隱患，導致相關政策取向無所適從。

而在中國央行和金融業(yè)研究領域，雖然多數(shù)人也認同中國不存在國際上所定義的影子銀行，但卻認可“中國式影子銀行”的客觀存在。

他們倡導對“影子銀行”詞義中性理解，切勿簡單妖魔化，尤其要考慮到中國并不健全的金融體制和日益多樣化的金融服務需求，正視“中國式影子銀行”發(fā)揮的正反兩面作用，由此研究應對政策，承認其中合理的業(yè)務創(chuàng)新，并推進金融監(jiān)管改革。

據(jù)悉，2012年底，央行行長周小川在墨西哥（G20）財長和央行行長會議上表示，“影子銀行”的名字起的太差了，不懂的人一看很嚇人。他說：中國的影子銀行與國際上的完全不同，還有很大的發(fā)展空間，如果過度討論這個話題，可能會影響中國的金融發(fā)展。

在中國社科院金融所銀行研究室主任曾剛看來，從事金融中介活動，創(chuàng)造信用，并具有與傳統(tǒng)銀行相類似的信用、期限和流動性轉(zhuǎn)換功能，但未等同于正常銀行監(jiān)管且具有系統(tǒng)性影響的實體或活動，即為“中國式影子銀行”。在最近一次“金融四十人論壇”上，參與影子銀行專題討論的中國央行、銀監(jiān)會和金融市場人士認同這一概念界定。

依據(jù)這一界定，中國央行層面對“中國式影子銀行”的討論則不局限于金融穩(wěn)定層面，而是拓展至其對貨幣政策和宏觀調(diào)控的干擾、貨幣創(chuàng)造、爆發(fā)風險后在救助機制等領域。1月初，央行推出公RVP7dQf/lcOfl55cbuo7ckuDXd09ETxpfAJrz6qBWS4=開市場短期流動性調(diào)節(jié)工具（英文簡稱SLO），便是針對這一新趨勢的政策應對。

過去數(shù)年間，“中國式影子銀行”迅速膨脹，作為變相的信貸產(chǎn)品，為實體經(jīng)濟輸送了大量資金，修正了由于不健全金融監(jiān)管所導致的市場扭曲，提高了金融體系的服務效率。2012年中國社會融資總額為15.76萬億元，其中非銀行信貸占比為48％。

業(yè)界測算，2013年在“穩(wěn)貨幣、寬財政”宏觀基調(diào)下，全年社會融資總額將保持20％左右增速，隨著城鎮(zhèn)化政策導向最終明朗，投資熱潮必將再度加碼。國務院發(fā)展研究中心金融研究所副所長巴曙松認為，2013年非銀行信貸以外的多元化融資需求依然強烈，規(guī)模將進一步擴容。換句話說，“中國式影子銀行”的規(guī)模將繼續(xù)膨脹。

不可否認的是，“中國式影子銀行”的伺機擴張，與宏觀調(diào)控和產(chǎn)業(yè)政策導向密切相關，帶有較強的規(guī)避監(jiān)管的色彩。其本質(zhì)為信用中介，信用擴張帶來了社會信貸供給膨脹，借短融長，融資成本走高，企業(yè)總負債率提升，若長期積累，不排除潛在金融風險傳導至實體經(jīng)濟的可能。

中國人民銀行研究局權威人士坦言，對“中國式影子銀行”風險的關注，不能停留在微觀層面，而應該更多關注由此帶來的企業(yè)整體負債率上升。部分業(yè)界人士進一步分析認為，監(jiān)管部門和決策高層應考慮相應金融體制改革和監(jiān)管優(yōu)化，畢竟“中國式影子銀行”所拓展的諸多業(yè)務領域，與中國金融領域放松管制、深化改革的下一步諸多思路相暗合。

表外融資“蹺蹺板”

銀監(jiān)會慣用的“叫?！北O(jiān)管手段，在對付銀行表外業(yè)務時，往往是 “按下葫蘆起了瓢”，表外業(yè)務越管越多，花樣不斷翻新，隱含風險也日益多樣化

回顧過去幾年，金融監(jiān)管部門對銀行表外業(yè)務為代表的“中國式影子銀行”的監(jiān)管，重復上演著“貓捉鼠”的游戲。

最近一次監(jiān)管對弈發(fā)生在2012年底。當時，外界質(zhì)疑商業(yè)銀行的資金池業(yè)務運作暗藏風險，類似于“龐氏騙局”，銀監(jiān)會立即再度出手整頓、規(guī)范。

據(jù)《財經(jīng)》記者了解，近日銀監(jiān)會召集多家信托公司相關負責人，調(diào)研信托資金池業(yè)務，口頭通知收緊新發(fā)行資金池項目，并清理和規(guī)范存量業(yè)務。而在2012年最后一天，財政部等四部門聯(lián)合發(fā)文，收緊、叫停信托和政府融資平臺合作，同樣意在防范風險。

受此影響，部分信托公司的業(yè)務受到?jīng)_擊。中融信托一位信托經(jīng)理戲言，“春節(jié)提前放假了”，這兩項新政策對業(yè)務影響確實很大。

資金池業(yè)務和政信合作是2012年信托公司主要業(yè)務領域，此次銀監(jiān)會政策與過去并無不同，基于以往經(jīng)驗，可以預見，2013年銀行表外融資領域必然涌現(xiàn)出規(guī)避監(jiān)管的新熱點。

過去幾年，信托公司業(yè)務發(fā)展呈現(xiàn)出很強的階段性熱點，諸如銀信合作、房地產(chǎn)信托、票據(jù)信托等，而當一項新業(yè)務發(fā)展到一定規(guī)模后，監(jiān)管部門總會以風險防范為由介入。

叫停和取締好似“打地鼠”，在市場對資金的急劇需求刺激下，很快就有規(guī)避監(jiān)管的新業(yè)務勃然興起。業(yè)內(nèi)人士認為，如果監(jiān)管政策逼迫的太緊，反而可能導致新的金融產(chǎn)品結(jié)構進一步復雜化，甚至連銀行自己都搞不清楚，給銀行監(jiān)管制造不必要的障礙。比如，部分銀行下屬分行主導的資金池項目，如果沒有業(yè)務大集中平臺的實時監(jiān)控，總行很難及時了解到項目交易結(jié)構和風險情況。

業(yè)界人士提醒，銀監(jiān)會慣用的“叫停”監(jiān)管手段，在對付銀行表外業(yè)務時，往往是 “按下葫蘆起了瓢”，監(jiān)管政策陷入“道、魔之爭”的怪圈，表外業(yè)務越管越多，花樣不斷翻新，隱含風險也日益多樣化。

如今外界看到，銀行的表外融資規(guī)模逆監(jiān)管迅速擴張。截至2012年底，銀行理財產(chǎn)品余額7.6萬億元，信托行業(yè)資產(chǎn)管理規(guī)模突破7萬億元，這兩項業(yè)務是銀行表外融資業(yè)務的最主要組成部分，而在2008年末，這兩項數(shù)據(jù)總額尚不足2萬億元。

上述表外融資迅速膨脹的深層次原因，與中國宏觀調(diào)控、貨幣政策調(diào)整和產(chǎn)業(yè)政策導向密切相關，這意味著“中國式影子銀行”的急速擴張，并非只是金融機構的高風險創(chuàng)新所致。

2008年，為防范國內(nèi)經(jīng)濟受國際金融危機影響，中國出臺大規(guī)模經(jīng)濟刺激計劃，以銀行信貸為主的大規(guī)模資金投放開閘，2009年全年新增信貸達到歷史最高點9.59萬億元。此后，宏觀政策急速轉(zhuǎn)向，收緊地方政府和房地產(chǎn)領域融資，主要手段是正規(guī)銀行信貸管控，包括信貸額度管理、資本金約束、貸存比管控等。

這導致大量項目后續(xù)融資嚴重不足，面臨形成大面積壞賬的風險，于是市場上先后出現(xiàn)了房地產(chǎn)信托、銀信合作、銀證合作、同業(yè)代付等渠道融資，提供短期過橋資金來化解潛在的流動性風險，這正是迅速膨脹的“中國式影子銀行”的主要起源。

中金公司研究認為，在中國特定的經(jīng)濟和金融環(huán)境下，信托和銀行理財為主的銀行表外融資，可以說是正規(guī)融資渠道的一種補充，其逐步發(fā)展成為信貸緊縮下地方財政的代償機制。

瑞銀證券研究報告認為，造成“影子銀行”在中國快速發(fā)展的關鍵原因之一是，各項政策目標以及各種政策工具之間的錯配和沖突。政府希望保持經(jīng)濟較快發(fā)展，這就要求銀行提供足夠信貸；但與此同時，政府又為了控制宏觀風險而設定了貸款額度、為了控制信用風險而實施了各種銀行業(yè)監(jiān)管條例。

金融業(yè)界并不否認，傳統(tǒng)的銀行信貸以外的融資方式快速發(fā)展有其積極意義。曾剛認為，在一定程度上，“中國式影子銀行”修正了過度監(jiān)管所導致的金融市場分割和扭曲，提高了金融體系的效率，緩解了現(xiàn)有管制體系下的市場資金供求失衡，彌補了分業(yè)監(jiān)管所導致的市場割裂問題，推動了不同金融機構和市場之間的競爭與融合，優(yōu)化了金融結(jié)構，有效地彌補了傳統(tǒng)金融產(chǎn)品難以服務的客戶群體或需求類型。

此外，從資金價格改革的角度，“中國式影子銀行”連通了官方管制利率市場和自由利率市場，有助于推進中國利率市場化改革進程（相關報道詳見本刊2011年第27期封面文章《祛魅影子銀行》）。

1月29日，閻慶民在上述銀行業(yè)理財業(yè)務熱點問題座談會上也稱，大部分銀行業(yè)理財資金都投向了符合國家產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟發(fā)展要求的重點領域和薄弱環(huán)節(jié)，提高了資金配置效率，促進了銀行業(yè)的改革轉(zhuǎn)型，滿足了客戶的金融產(chǎn)品投資需求（相關報道詳見本期文章《金融資管混業(yè)潮涌》）。

銀監(jiān)“外松內(nèi)緊”

許多表外融資等創(chuàng)新業(yè)務項目，盡管銀行不需要為其計提資本和撥備，但在風險暴露時，仍有可能由銀行承擔最終的責任

在外界看來，銀監(jiān)會只是從信托行業(yè)、銀行理財業(yè)務等行業(yè)角度，回應行業(yè)熱點問題，而有意與“影子銀行”劃清界限。但這并不妨礙銀監(jiān)會加速推進對信托和銀行理財業(yè)務的規(guī)范和清理。

當前，銀監(jiān)會正推進對銀行理財產(chǎn)品和信托業(yè)務的規(guī)范和引導，逐步修訂和完善理財業(yè)務監(jiān)管法規(guī)框架，在制度層面保證有法可依。銀監(jiān)會業(yè)務創(chuàng)新監(jiān)管部有關人士對《財經(jīng)》證實，正在研究細化和完善銀行理財產(chǎn)品設計和投資的相關管理辦法。

他認為，相關政策制定一定要注重實用性，如果商業(yè)銀行對已經(jīng)出臺的、原本應該遵守的相關制度都無法做到，出臺新規(guī)制的意義就不大。

1月29日，銀監(jiān)會業(yè)務創(chuàng)新監(jiān)管部主任王巖岫一語道破銀行理財業(yè)務的風險所在：目前仍有部分銀行繼續(xù)開展不規(guī)范的“資金池”理財業(yè)務，因此銀監(jiān)會將會把“資金池“理財業(yè)務列為今年現(xiàn)場檢查重點。

從大范圍的政策導向看，2013年銀監(jiān)會全國銀行業(yè)監(jiān)管工作會議的態(tài)度趨緊：要關注銀行表外業(yè)務關聯(lián)風險，嚴格監(jiān)管理財產(chǎn)品設計、銷售和資金投向，嚴禁未經(jīng)授權銷售產(chǎn)品，嚴禁銷售私募股權基金產(chǎn)品，嚴禁誤導消費者購買，實行固定收益和浮動收益理財產(chǎn)品分賬經(jīng)營、分類管理。

所謂分賬經(jīng)營、分類管理，即銀監(jiān)會將銀行理財產(chǎn)品劃分為保本類理財產(chǎn)品和非保本類理財產(chǎn)品兩類，在此基礎上采取保本類產(chǎn)品并表監(jiān)管的政策。

銀監(jiān)會監(jiān)管一部相關人士坦承，保本類理財產(chǎn)品入表這一政策有矛盾之處。他解釋稱，如果資金池業(yè)務并入表內(nèi)，銀行就會停止該業(yè)務。而事實上，這種業(yè)務是一種民眾理財產(chǎn)品選擇，同時也充當實體經(jīng)濟資金供給的重要通道，對金融市場創(chuàng)新有積極正面意義。

在中信銀行一位副行長看來，包括資金池類的銀行理財產(chǎn)品是否轉(zhuǎn)入表內(nèi)，僅僅是會計處理上的差異。若并入表內(nèi)，會與現(xiàn)有的會計準則相沖突，比如保本類理財產(chǎn)品，并非當期發(fā)生的支付行為，而是銀行100％保證，這與銀行信用證無異。

但在銀行業(yè)內(nèi)，對此問題的看法存在巨大反差。2012年10月，肖鋼撰文稱，“從某種程度上說，這根本就是一個龐氏騙局，在一定的條件下，投資者一旦失去信心并減少購買或退出理財產(chǎn)品，這樣的擊鼓傳花便會停止。”當時，這一言論將銀行信貸表外融資的風險擔憂推至高潮。

業(yè)界均認為，這一矛頭直指時下金融市場盛行的“資金池”業(yè)務。

讓銀監(jiān)會感到壓力的是，外界將上述銀行理財產(chǎn)品和信托等銀行表外融資等同于“影子銀行”。而國際上通用的影子銀行概念來自FSB，認為影子銀行可以被廣義地界定為由（部分或完全）在正規(guī)銀行體系之外的實體及業(yè)務活動所構成的信用中介。

2008年華爾街的金融危機之所以爆發(fā)，影子銀行正是暴露危機的導火索，其核心就是金融業(yè)過度發(fā)展、自由放任和監(jiān)管缺位。

在中國銀監(jiān)會看來，中國各商業(yè)銀行的表外業(yè)務，幾乎按照“二銀行”標準執(zhí)行相關監(jiān)管政策，并不存在游離監(jiān)管之外之說，這與西方所說的影子銀行是兩回事。所以中國銀監(jiān)會一直三緘其口，言辭謹慎。直至肖鋼上述言論公開，銀監(jiān)會高層才相繼密集就“影子銀行”問題表態(tài)。

據(jù)悉2012年底，銀監(jiān)會主席尚福林在國際咨詢委員會上稱，中國的影子銀行和國外的影子銀行很不一樣，外界所說的中國的影子銀行，并不是真正意義上的影子銀行。此后，銀監(jiān)會副主席蔡鍔生在小范圍媒體會上明確表示，信托不屬于影子銀行范疇。2013年1月29日，閻慶民關于銀行理財業(yè)務的熱點話題討論，意在向外界強化其不屬于影子銀行的認識。

早在2010年劉明康在任銀監(jiān)會主席期間，銀監(jiān)會內(nèi)部就對“影子銀行”進行過廣泛的討論和研究，相關討論以銀信合作的一系列政策落地而暫告一段落。

不過，據(jù)《財經(jīng)》記者了解，在學術研究的層面，銀監(jiān)會內(nèi)部對影子銀行的界定口徑也有差異。一位銀監(jiān)會部門負責人表示，影子銀行界定有兩個基本要素，即銀行體系外的融資和是否存在嚴重的流動性錯配，據(jù)此測算，部分銀行表外業(yè)務與影子銀行特征類似，其規(guī)模大約在10萬億元。顯然，這一部分的風險敞口相對較大。

從個人的角度，他甚至在一定程度上贊同肖鋼有關“龐氏騙局”的界定。他解釋道：個別理財產(chǎn)品不在乎老的投資是否有足夠的收益支付給投資人，而是發(fā)新產(chǎn)品募集資金置換到期產(chǎn)品，這不但具有國際上通行的“影子銀行”特征，而且具備“龐氏騙局”的性質(zhì)。

雖然不愿與“影子銀行”扯上關系，但是監(jiān)管部門和業(yè)界都認同，傳統(tǒng)銀行信貸以外的表外融資的擴張，的確對銀行業(yè)帶來了潛在的風險隱患。

瑞銀首席中國經(jīng)濟學家汪濤對《財經(jīng)》記者表示，由于大量的表外業(yè)務或多或少都與銀行相關，從消費者角度，信托和理財產(chǎn)品隱含著銀行信用，看似這些業(yè)務在表外，但是真正風險發(fā)生時，銀行很難洗脫自身的干系。

大量銀行信貸被轉(zhuǎn)移到表外，但由于這種轉(zhuǎn)移在法律以及實踐操作上都很難實現(xiàn)風險隔離，這也就意味著，許多表外的融資等創(chuàng)新業(yè)務項目，盡管銀行不需要為其計提資本和撥備，但在風險暴露時，仍有可能由銀行承擔最終的責任。

厘清“中國特色”

“中國式影子銀行”或多或少有商業(yè)銀行的影子，從事的業(yè)務多類似于吸收存款和發(fā)放貸款，直接融資成分較低，規(guī)模約為10萬億元

與上述銀監(jiān)會的忌諱心態(tài)不同，商業(yè)銀行和銀行業(yè)研究人員，則對“中國的本土影子銀行”給予了不同于國際定義的明確界定。

中信銀行一位副行長對《財經(jīng)》記者表示，國際上影子銀行服務于虛擬經(jīng)濟，中國的“影子銀行”服務于實體經(jīng)濟，未來有可能向服務虛擬經(jīng)濟方向發(fā)展。在他看來，中國“影子銀行”的范疇更窄，主要包含民間融資、VC/PE、擔保公司、小貸公司等監(jiān)管缺位的金融活動。

中國銀監(jiān)會專家顧問巴曙松也持類似觀點。他認為，對中國的“影子銀行”的范圍界定不宜過大，嚴格意義上只有一小部分有國際上所謂的影子銀行的特征，比如小額信貸、PE投資基金等，規(guī)模約為2萬億至3萬億元。亦即，“中國式影子銀行”的隱含風險并不大。

上述觀點與銀監(jiān)會較為接近，在他們看來，銀行表外業(yè)務被稱為影子銀行顯得頗為牽強。因為，按照國際定義的基本特征，中國的“影子銀行”不具備多次證券化、批發(fā)融資的特性，以及監(jiān)管缺位等基本特征。

在中國人民銀行等部分金融研究人士看來，中國是否具備國外意義上的影子銀行這一討論并不重要，應在對影子銀行中性化認識的基礎上，擺脫影子銀行局限于金融穩(wěn)定的單項理解，從本土金融的實際出發(fā)，明確“中國式影子銀行”的概念。從這一概念出發(fā)，觀察和審視近幾年來快速膨脹的銀行表外融資這一金融現(xiàn)象。

曾剛認為，之所以稱之為“中國式影子銀行”，是因為其與國際上的影子銀行的概念和功能也有相近之處。

國際上定義的“影子銀行”的主體，由銀行以外其他金融機構所主導，其最初目的，是跨越監(jiān)管體系給傳統(tǒng)銀行形成的保護而開展競爭。而在中國，該業(yè)務主要仍由銀行主導，其動因在于，銀行試圖規(guī)避現(xiàn)有監(jiān)管政策的約束或額外成本。

國內(nèi)外“影子銀行”的運行機制也不相同，國外的影子銀行以證券化為核心，而中國目前影子銀行的主體更多充當補充銀行融資的角色，信用創(chuàng)造是其功能的主要方面。

從融資模式上看，國內(nèi)影子銀行以零售融資為主，國外影子銀行以批發(fā)為主。

近日，“中國金融四十人”論壇舉行的有關影子銀行的專題討論會，一位參與討論的人士透露，多位中國人民銀行和金融界研究人員基本認同“中國式影子銀行”的概念界定。

他進一步解釋說，民間融資屬于民商法等法律規(guī)制規(guī)范的范疇，并不屬于“影子銀行”。

從監(jiān)管部門研究相關對策的角度看，“中國式影子銀行”界定具體包括：銀行信貸資產(chǎn)類理財產(chǎn)品（信托貸款類理財產(chǎn)品、信托收益權類理財產(chǎn)品、委托貸款類理財產(chǎn)品、特定資產(chǎn)收益權理財產(chǎn)品、委托債權投資類理財產(chǎn)品、資金池類理財產(chǎn)品等）、銀銀合作（同業(yè)代付、票據(jù)業(yè)務合作、受益權信托的買入返售以及“內(nèi)保外貸”等）。據(jù)此推算，“中國式影子銀行”規(guī)模約為10萬億元。

相比國外影子銀行，“中國式影子銀行”或多或少仍有商業(yè)銀行的影子，從事的業(yè)務多類似于吸收存款和發(fā)放貸款，直接融資成分仍然較低，與西方國家影子銀行以批發(fā)融資和資產(chǎn)抵押證券為代表的業(yè)務模式有很大差別。

但是之所以稱之為“影子銀行”，是因為此類業(yè)務存在缺乏透明度、管理混亂、高杠桿率、高期限錯配、高流動性錯配和高風險錯配等共同問題。

其潛在風險，也與國外影子銀行有較大區(qū)別?！爸袊接白鱼y行”發(fā)端于分業(yè)監(jiān)管格局下，產(chǎn)生之初便帶有繞過信貸規(guī)?？刂频囊?guī)避監(jiān)管、監(jiān)管套利的色彩，目前雖然受到不同程度的監(jiān)管，但是由于金融市場相關機制建設缺失，基本不存在最后貸款人和風險處置機制。

潛在風險隱患

“中國式影子銀行”依附于銀行體系，隱含銀行信用，資金最終流向?qū)嶓w經(jīng)濟，尚未脫離實體經(jīng)濟進入自我實現(xiàn)的階段，其微觀層面產(chǎn)品和行業(yè)風險不足為慮

無論是國外影子銀行，還是“中國式影子銀行”，監(jiān)管層之所以給與極高的重視，源于其規(guī)模頗大，一旦爆發(fā)風險，對中國金融市場的破壞性極強。2008年美國金融危機爆發(fā)，影子銀行被視為始作俑者，監(jiān)管教訓難以忽略。

2012年，IMF對中國金融體系所進行的監(jiān)測表明，中國金融體系總體健康，但系統(tǒng)性風險正在積累，越來越易受到外部沖擊。IMF副總裁朱民提醒：中國非傳統(tǒng)的銀行融資占比40％，也就是非銀行業(yè)的影子銀行，“這個比例已經(jīng)很高”。

某四大會計師事務所銀行業(yè)和資本市場部主管合伙人認為，中資銀行理財業(yè)務部門大多為內(nèi)部獨立部門，并非法人運作，風險防范缺乏與銀行有效隔離，理財產(chǎn)品通常衍生出銀行的名義風險。過去，已發(fā)生了多筆因投資項目、方向出現(xiàn)流動性風險銀行墊款的情況。資金池運作更是如此，如果只有銀行內(nèi)部小部分人封閉運作，極易發(fā)生舞弊等操作性風險。

閻慶民也表示，銀行理財業(yè)務個別銀行存在信息披露不充分、風險提示不到位等不規(guī)范銷售行為，以及違規(guī)開展“資金池”理財業(yè)務等問題，導致風險邊界模糊。

事實上，“資金池”運作類似于開放式基金。上述中信銀行副行長對《財經(jīng)》記者稱，資金池運作本無可厚非。短期資金要獲得較高收益，只能通過資金池運作才能實現(xiàn)，關鍵在于投資產(chǎn)品組合一旦與客戶約定，就要按規(guī)定管理運作，讓客戶有充分的知情權。

在多數(shù)研究看來，“中國式影子銀行”依附于銀行體系，隱含銀行信用，資金最終流向?qū)嶓w經(jīng)濟，尚未脫離實體經(jīng)濟進入自我實現(xiàn)的階段，其微觀層面產(chǎn)品、行業(yè)風險不足為慮。“應重點關注信用擴張帶來的信貸膨脹，以及由此帶來的實體經(jīng)濟負債率上升?！毖胄醒芯烤謾嗤耸勘硎尽?/p>

渣打銀行2013年中國經(jīng)濟改革的研究報告稱，中國企業(yè)與政府資產(chǎn)負債表已高度杠桿化， 2012年整個體系的杠桿達到了GDP的206％，創(chuàng)歷史紀錄。而在2000年，中國銀行被政府救助時，這一比例僅為150％。該行大中華區(qū)經(jīng)濟研究主管稱，真正的風險在于，金融體系在宏觀經(jīng)濟增長速度放緩時，會變得比以往更加脆弱。

瑞穗證券亞洲公司研究報告稱，“中國式影子銀行”業(yè)務的資金提供方所獲年息大都在10％左右。更有信托貸款利率在20％左右，遠高于一年期銀行貸款6％的基準利率。2012年中國企業(yè)500強的收入利潤率才為4.67％，工業(yè)企業(yè)利潤2012年三季度才首度由負轉(zhuǎn)正，對比動輒10％以上的利息，實體經(jīng)濟根本承受不了這樣高的資金成本。

該公司首席經(jīng)濟學家沈建光進一步解釋道，如此高的融資成本無異于飲鴆止渴，借新還舊和債務展期成了那些依靠“影子銀行”的企業(yè)的唯一選擇，企業(yè)資金鏈一旦遭遇嚴重沖擊，整個鏈條上的參與者都會受到波及，中國式“龐氏騙局”也將出現(xiàn)。

當前新一輪城鎮(zhèn)化啟動在即，房地產(chǎn)市場逐步企穩(wěn)回升，社會融資需求必將再度加碼。

巴曙松近日在北京大學博雅論壇上說，廣義貨幣（M2）的增速和GDP增速的差值，是衡量貨幣松緊的標準，2013年貨幣政策會延續(xù)2012年下半年逐步放松的趨勢，其中影子銀行等多元化銀行表外融資還會快速發(fā)展。

在這樣的背景，地方政府和房地產(chǎn)行業(yè)將面臨杠桿加劇、融資成本上升雙重難題，行業(yè)總體負債率可能再度攀升。而如果遇到經(jīng)濟下行周期，企業(yè)加速去杠桿，高負債率和較高的融資成本將放大企業(yè)信用風險，加劇風險破壞性。

據(jù)了解，央行正在探討如何建立“中國式影子銀行”的再救助機制。

在央行相關人士看來，“中國式影子銀行”面臨的風險和商業(yè)銀行在本質(zhì)上是一樣的，即流動性錯配、期限錯配、風險錯配和使用杠桿。若沒有足夠監(jiān)管，風險會過度積累。而由于最后貸款人和處置機制缺失，風險一旦暴露，很難在短時間快速遏制和有序處置，容易造成風險擴散。

不過，央行相關人士跟蹤研究了銀行理財產(chǎn)品的發(fā)行、數(shù)量和資金運營，發(fā)現(xiàn)“中國式影子銀行”具有很強的周期性特點，其規(guī)模膨脹與宏觀經(jīng)濟周期密切相關。雖然尚難判斷相關性是順周期、逆周期，還是部分順周期、逆周期，但基本可將其視為周期性產(chǎn)物。

央行應戰(zhàn)監(jiān)管

面對“中國式影子銀行”的急速膨脹，業(yè)界人士更關注的是，中國金融市場的發(fā)育程度尚顯不足，金融體制深化改革不夠

無論是微觀層面的產(chǎn)品風險和操作風險，還是對宏觀領域金融、經(jīng)濟增長的潛在影響，都局限于影子銀行本身風險的討論，即金融穩(wěn)定層面，這是國際上評估影子銀行風險的主要切入點。

在中國，研究者嘗試界定一個新的“中國式影子銀行”概念，是因為他們發(fā)現(xiàn)，其對中國金融經(jīng)濟的潛在影響遠非止于金融穩(wěn)定層面，而具有更全面的經(jīng)濟影響和更深層的體制牽連。

從“中國式影子銀行”本質(zhì)出發(fā)，其絕大多數(shù)為銀行信貸的替代產(chǎn)物，是中國社會資金的重要供給渠道，充當了宏觀貨幣政策急速轉(zhuǎn)向的潤滑劑。

2012年底，中國央行公布的社會融資總額顯示，全年社會融資規(guī)模達15.76萬億元，比上年增加2.93萬億元。而全年人民幣貸款占同期社會融資規(guī)模的52.1％，同比低6.1個百分點。其中債券市場、信托融資和委托貸款等銀行表外業(yè)務是社會資金主要部分，且表現(xiàn)極其活躍。

從單月看，2012年12月，社會呈現(xiàn)社會融資總額1.6萬億元，新增銀行信貸僅為4563億元，呈現(xiàn)出銀行新增信貸規(guī)?；芈涞鐣谫Y總額急速擴張的局面，這使得以往僅盯信貸調(diào)節(jié)社會資金供給的方式，已遠遠不夠。但同時，社會融資總量的監(jiān)控口徑又無法完全涵蓋社會資金的所有供給渠道，這增加了央行貨幣政策執(zhí)行的難度。

央行在維持市場流動性方面也面臨難題。

銀行理財產(chǎn)品滾轉(zhuǎn)發(fā)行，通常會出現(xiàn)季末集中到期，由此帶來銀行間市場流動性波動非常劇烈，或者說，由于銀行理財產(chǎn)品每天到期、新發(fā)行和展期所涉及資金規(guī)模也越來越大，而人民銀行無法掌握詳細的數(shù)據(jù)，增加其市場流動性操作的難度。

曾剛解釋稱，銀行信貸資產(chǎn)類理財產(chǎn)品，在創(chuàng)造信用的同時，并不增加貨幣供應量，而只是加快了貨幣的流通速度；而銀銀合作，在統(tǒng)計口徑上并未創(chuàng)造信用，但會導致貨幣數(shù)量的增加。以上情況意味著，不管是從銀行的負債（貨幣）入手，還是從銀行的資產(chǎn)（銀行信貸，甚或社會融資總量），由于影子銀行的存在，都會有相當規(guī)模的活動無法被納入監(jiān)測。

“央行越來越累了?！币晃婚L期觀察銀行業(yè)的專家談道，“央行并不掌握包括銀行理財產(chǎn)品到期和發(fā)行在內(nèi)的諸多數(shù)據(jù)，平抑貨幣市場波動容易沒有方向。”

2011年，央行主要使用28天和91天回購工具維持市場資金流穩(wěn)定，當年兩種工具使用占總次數(shù)的84％。2012年，中長期的工具無法應對短期大起大落的市場利率，央行隨即減少了28天和91天期限回購工具的使用，增加更短期工具，7天、14天回購工具的使用比例占總次數(shù)的59％，初期效果明顯，但不久即為巨量的銀行理財和同業(yè)業(yè)務沖淡效果。當年中，以7天上海銀行間同業(yè)拆借利率（Shibor）為代表的貨幣市場利率仍然波動劇烈。

為此，央行舍棄短期市場流動性操作會增加成本的顧慮，啟用SLO，將原來一周兩次的短期流動性操作增加至五次。曾剛認為，央行此舉正是為了維持市場流行性的穩(wěn)定，至少維持短期融資市場利率穩(wěn)定，是對市場變化的一種被動反應。

盡管如此，央行仍然很難精準地掌握銀行理財產(chǎn)品滾轉(zhuǎn)發(fā)行的具體數(shù)值，市場流動性操作的難題依然存在。數(shù)據(jù)獲取還有待于監(jiān)管部門的溝通和協(xié)調(diào)，導致這一局面的根源顯而易見，即當前分業(yè)監(jiān)管帶來的監(jiān)管割裂。

業(yè)界認為，銀信合作、銀證合作等業(yè)務模式，對分業(yè)監(jiān)管的監(jiān)管體系提出了挑戰(zhàn)，解決由于分業(yè)監(jiān)管所造成的市場割裂和監(jiān)管標準不同、減少監(jiān)管套利空間，推動“一行三會”之間的政策協(xié)調(diào)已勢在必行。

短期內(nèi)，加強對銀行表外業(yè)務和非銀行金融機構的監(jiān)管顯得十分必要。中長期看，需要重新審視中國的金融監(jiān)管體系，推進其與中國金融行業(yè)的整體發(fā)展相適應。

決策高層還應賦予不同監(jiān)管部門更多的政策獨立性。

瑞銀首席中國經(jīng)濟學家汪濤認為，過去一段時間，中國宏觀經(jīng)濟決策存在保增長、控制風險的兩難選擇，她建議，高層應該意識到經(jīng)濟發(fā)展存在的周期性特點，不要過于看重GDP增速，而不惜犧牲原來控風險的方式，宏觀調(diào)控保證各個央行和監(jiān)管部門政策的獨立性，這將有利于緩解影子銀行難題。

多位業(yè)界人士提醒，監(jiān)管部門和決策高層需正視“中國式影子銀行”的存在和多重作用?！坝白鱼y行”之所以像“影子”，是因為其信息披露不充分，從而導致金融監(jiān)管和社會監(jiān)督困難重重，更甚者，則會導致非正當競爭和欺詐等違規(guī)甚至犯罪行為。為此，應加強和規(guī)范銀行表外業(yè)務和非銀行金融機構的信息披露，允許合理的風險暴露和市場違約。

面對“中國式影子銀行”的急速膨脹，業(yè)界人士更關注的是，中國金融市場的發(fā)育程度尚顯不足，金融體制深化改革不夠。

一位央行人士在內(nèi)部討論上認為，當前中國正規(guī)金融體系發(fā)展不足，金融壓抑長期存在，利率等管制尚未完全放開，當實體經(jīng)濟無法從正規(guī)的金融體系獲得資金時，變相派生的龐大“影子銀行”體系既是必要補充，亦隱含多重挑戰(zhàn)，并對相對滯后的金融監(jiān)管體制提出了迫切的改革要求。

本刊記者董欲曉、由曦對此文亦有貢獻