國(guó)資改革要堅(jiān)定市場(chǎng)化方向

改革開放30多年來(lái)，中國(guó)取得了舉世矚目的成就，而國(guó)企改革又是中國(guó)最獨(dú)特、最引人注目、最具創(chuàng)新的改革。接下來(lái)的國(guó)企改革還應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)定市場(chǎng)化改革的方向。

正確劃分兩類國(guó)企

國(guó)企的分類事關(guān)我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的穩(wěn)定與國(guó)資委的能否存續(xù)問(wèn)題，深化國(guó)資國(guó)企改革，首先應(yīng)從正確劃分兩類國(guó)企入手。然而，目前存在將國(guó)企分為公益性國(guó)企和競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企兩類的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

一方面，“競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企”的提法并不科學(xué)。首先，競(jìng)爭(zhēng)性與壟斷性界定上模糊不清。因?yàn)楣嫘院蜖I(yíng)利性相對(duì)，競(jìng)爭(zhēng)性與壟斷性相對(duì)，而在當(dāng)前中國(guó)深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革階段，很多壟斷行業(yè)將為大量民營(yíng)和外資開放，中國(guó)壟斷領(lǐng)域的邊界是在動(dòng)態(tài)變化的，使得在現(xiàn)實(shí)中很難區(qū)分競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企和壟斷性國(guó)企。其次，壟斷性國(guó)企是否營(yíng)利模糊不清。壟斷本身沒有好壞之分，確切地說(shuō)自然壟斷是好壟斷，這些領(lǐng)域就是1大于2。比如電網(wǎng)、電信、鐵路等自然壟斷行業(yè)，它們雖受到社會(huì)公眾及相關(guān)部門的價(jià)格管制，但這些企業(yè)一定是追求盈利的。因此，從某種意義上說(shuō)，壟斷性國(guó)企并不排斥營(yíng)利屬性。

另一方面，此種分類的要害在于消滅中國(guó)的國(guó)資委創(chuàng)新體制，否定中國(guó)30年成功改革，必須給予高度警惕。按照競(jìng)爭(zhēng)性與公益性的劃分依據(jù)，公益性國(guó)企歸財(cái)政部監(jiān)管，競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企歸國(guó)資委監(jiān)管，加之“國(guó)有企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域”的呼聲越來(lái)越高，競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)面臨全面退出。如果競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企不復(fù)存在，國(guó)資委這一具有中國(guó)特色、世界上獨(dú)一無(wú)二的國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)也終將徹底退出歷史舞臺(tái)。

從長(zhǎng)期看，中國(guó)特色市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式中國(guó)有企業(yè)應(yīng)劃分為兩類：一類是由財(cái)政部門管理的公益性國(guó)企，其特點(diǎn)是采取國(guó)有獨(dú)資形態(tài)，不以營(yíng)利為目的，企業(yè)家是公務(wù)員。這類企業(yè)應(yīng)當(dāng)只占極少數(shù)，以提供公共物品和接受公共補(bǔ)貼的企業(yè)為主，主要履行社會(huì)公共服務(wù)職能，充當(dāng)社會(huì)公共物品提供方的角色。另一類是國(guó)資部門管理的營(yíng)利性國(guó)企，其特點(diǎn)是采取國(guó)資控股或參股形態(tài)，以追求營(yíng)利為目的，企業(yè)家來(lái)自職業(yè)經(jīng)理人。國(guó)資委的監(jiān)管對(duì)象應(yīng)當(dāng)是營(yíng)利性國(guó)企，監(jiān)管范圍是國(guó)家出資形成的以追求營(yíng)利為目的的全部國(guó)有資本，包括產(chǎn)業(yè)類（如各國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)公司）、金融類（如中投公司）和其他營(yíng)利性國(guó)資。

堅(jiān)持市場(chǎng)化改革方向

在堅(jiān)持推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的方向上，建立新型的法人所有制基礎(chǔ)上的現(xiàn)代公司制度將是我們改革的重要發(fā)展方向。不管是西方的私人獨(dú)資，還是中國(guó)舊體制下的單一的政府獨(dú)資都不能適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，“公司戰(zhàn)勝獨(dú)資”即用現(xiàn)代的股份公司制度戰(zhàn)勝獨(dú)資的企業(yè)制度，通過(guò)股權(quán)多元化和資本化推行公有制多種實(shí)現(xiàn)形式。

現(xiàn)代股份公司具有“二個(gè)兩權(quán)分離”、“三個(gè)獨(dú)立”、“四個(gè)社會(huì)化”三大特征。首先，“二個(gè)兩權(quán)分離”即第一公司出資人擁有的股權(quán)和法人所有權(quán)的分離，第二抽象的公司法人所有權(quán)和具體的企業(yè)經(jīng)理人經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。前者決定了股東需要專業(yè)的經(jīng)理人員替他們管理公司法人，形成職業(yè)經(jīng)理人隊(duì)伍。這實(shí)際上是建立在現(xiàn)代公司出資人擁有的股權(quán)和法人所有權(quán)分離的基礎(chǔ)之上，實(shí)現(xiàn)了法人所有權(quán)與具體經(jīng)理人經(jīng)營(yíng)權(quán)的二次分離。其次，以公司法人所有制為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)獨(dú)立、利益獨(dú)立和責(zé)任獨(dú)立三個(gè)獨(dú)立；財(cái)產(chǎn)獨(dú)立是指形成了法人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，股東只是獲得了股權(quán)，把所有權(quán)讓渡給法人，法人擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)。利益獨(dú)立則是任何股東主體和股份公司主體利益分開，不能再以任何借口和名義去侵犯股份公司的利益，占有股份公司的資金。法人不僅以盈利為目的，而且擁有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，這有利于法人不允許個(gè)別股東或者國(guó)家侵犯自己的利益。它重視自己的發(fā)展，不允許任何不負(fù)責(zé)任的經(jīng)營(yíng)，在完成國(guó)家稅收之后，法人有權(quán)自主支配稅后利潤(rùn)。責(zé)任獨(dú)立是指法人的財(cái)產(chǎn)邊界的清晰決定了它在經(jīng)濟(jì)上可以獨(dú)擔(dān)責(zé)任，當(dāng)其由于經(jīng)營(yíng)不善發(fā)生虧損以致破產(chǎn)時(shí)，只以其擁有的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)有限責(zé)任，并不連帶股東、經(jīng)營(yíng)者或雇員。最后，以資本社會(huì)化為基礎(chǔ)，隨之衍生出來(lái)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的社會(huì)化、風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)化和經(jīng)營(yíng)人才的社會(huì)化，由此，公司法人真正實(shí)現(xiàn)了資本的靈魂與企業(yè)的軀體完美的結(jié)合，成為商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代運(yùn)行的主要載體。

因此，下一步的國(guó)企改革是進(jìn)一步朝現(xiàn)代法人的股份公司的方向推進(jìn)，利用股份制的方式和現(xiàn)代公司的治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的多元化，而不是簡(jiǎn)單地模仿西方兩百年前的老路和俄羅斯私有化失敗的教訓(xùn)，機(jī)械地把國(guó)有獨(dú)資變成私人獨(dú)資。

實(shí)現(xiàn)國(guó)企監(jiān)管向國(guó)資監(jiān)管的跨越

在未來(lái)的改革中，國(guó)有企業(yè)的管理，應(yīng)從簡(jiǎn)單的對(duì)國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資產(chǎn)實(shí)物形態(tài)的管理和產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的管理退到對(duì)國(guó)有資本的管理。因?yàn)闊o(wú)論從國(guó)有資本在內(nèi)的現(xiàn)代股份公司制度看，還是從創(chuàng)造“國(guó)企”參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的有利條件看，改變對(duì)傳統(tǒng)“國(guó)企”的認(rèn)識(shí)勢(shì)在必行。

從國(guó)內(nèi)形勢(shì)看，今天的國(guó)有企業(yè)是由政府授權(quán)運(yùn)營(yíng)的國(guó)有控股公司，而非傳統(tǒng)意義上的國(guó)有企業(yè)。在產(chǎn)權(quán)改革取得階段性成功的現(xiàn)實(shí)背景下，現(xiàn)在的國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)中已成為產(chǎn)權(quán)清晰、資產(chǎn)獨(dú)立及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的平等訴訟主體，而國(guó)有股東已經(jīng)成為法人所有制度背景下的股東。同時(shí)，目前社會(huì)輿論對(duì)國(guó)企存在諸多非議，實(shí)際上是將傳統(tǒng)國(guó)企概念覆蓋在今天這種企業(yè)身上，混淆了“國(guó)企”與國(guó)資的根本不同導(dǎo)致的。因此，在下一步改革中，國(guó)有資本需要進(jìn)一步融入到股權(quán)多元化的現(xiàn)代股份公司，實(shí)現(xiàn)與民營(yíng)資本、外資資本共存的良好格局。

從國(guó)際形勢(shì)看，國(guó)企在參與競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中屢遭非議。在日前備受國(guó)內(nèi)外關(guān)注的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（Trans-Pacific Partnership，簡(jiǎn)稱TPP）的談判過(guò)程中，中國(guó)國(guó)企的競(jìng)爭(zhēng)地位再次受到“責(zé)難”。國(guó)企要么被認(rèn)為是政府的代理機(jī)構(gòu)，要么被指責(zé)接受政府補(bǔ)貼、不是公平參與競(jìng)爭(zhēng)，在參與國(guó)際貿(mào)易的過(guò)程中阻力重重。

在這樣的背景下，深化國(guó)資監(jiān)管體制必須實(shí)現(xiàn)從管理“國(guó)企”向管理“國(guó)資”的實(shí)質(zhì)性跨越。國(guó)有資本出資人僅國(guó)有資本出資人同現(xiàn)代股份公司制度中股東一樣退居幕后實(shí)行股權(quán)指揮，而在前臺(tái)培訓(xùn)或者招聘一批優(yōu)秀的職業(yè)經(jīng)理人，“保姆”來(lái)管家；國(guó)資委與國(guó)企的關(guān)系從“上級(jí)主管”與“所屬企業(yè)”的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮蓶|”與“董事會(huì)”關(guān)系，即完全通過(guò)董事會(huì)履行責(zé)任。唯有如此，才能讓我們中國(guó)的市場(chǎng)化改革在批評(píng)借鑒西方股份公司法人所有制走過(guò)的道路上形成中國(guó)特色，才能將中國(guó)的國(guó)企改革推向一個(gè)深度。