大師仙逝 憲則永垂——悼念布坎南

詹姆斯·布坎南（James M.Buchanan）是公共選擇學(xué)派奠基人和代表人物之一，憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)之父，一九八六年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主。這位大師級(jí)人物不幸于美國(guó)時(shí)間今年一月九日撒手仙逝。享年九十三歲高齡。

布坎南于一九四八年獲得美國(guó)芝加哥大學(xué)哲學(xué)博士，一九四九年接受田納西大學(xué)的聘請(qǐng)，成為該校的教授，開始了他的學(xué)術(shù)生涯。他與圖洛克在二十世紀(jì)五十年代共同創(chuàng)立了公共選擇的弗吉尼亞學(xué)派。一九八六年，布坎南因把經(jīng)濟(jì)學(xué)方法運(yùn)用于政治過(guò)程的研究、“發(fā)展了經(jīng)濟(jì)和政治決策的契約論與憲法基礎(chǔ)”而榮獲一九八六年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。當(dāng)時(shí)瑞典皇家科學(xué)院賀詞為：

第十八屆獲獎(jiǎng)?wù)哒材匪埂げ伎材稀策x擇理論的創(chuàng)建者?！伎材蟿t相應(yīng)地創(chuàng)建了公共部門的決策理論，被稱作“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“公共選擇”理論。布坎南的主要貢獻(xiàn)在于，他將經(jīng)濟(jì)學(xué)中個(gè)人間相互交換的概念移植到了政治決策的領(lǐng)域中。于是，政治過(guò)程便成為一種旨在達(dá)到互利的合作手段。但政治秩序的形成要求人們接受一套規(guī)則、一種憲法。這反過(guò)來(lái)又強(qiáng)調(diào)了規(guī)則形成的極端重要性和憲法改革的可能性。布坎南認(rèn)為，勸導(dǎo)政治家或試圖影響特定問(wèn)題的結(jié)局常常是徒勞的，事情結(jié)局在很大程度上是由規(guī)則體系決定的。

布坎南家境清貧，年輕時(shí)一度迷戀左翼思想。在布坎南一九四六年進(jìn)入芝加哥大學(xué)之前是一個(gè)真誠(chéng)的社會(huì)主義者。按他自己在芝大期間的話說(shuō)，他原以為自己是一位“自由至上的社會(huì)主義者”（libertarian socialist），但在大學(xué)里，布坎南受其導(dǎo)師奈特教授的影響，很快轉(zhuǎn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的堅(jiān)定的擁護(hù)者，作為自由至上主義者和憲政主義者終其一生。其實(shí)有著類似經(jīng)歷的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主還有哈耶克。無(wú)獨(dú)有偶，哈耶克在早期也曾經(jīng)是個(gè)費(fèi)邊社會(huì)主義者，也曾經(jīng)希望通過(guò)國(guó)家干預(yù)來(lái)解決一些市場(chǎng)中存在的問(wèn)題。但他受到老師米塞斯的影響，也被其轉(zhuǎn)化成為一位自由至上主義者和憲政主義者。

不過(guò)，布坎南不愿意別人稱自己為“自由至上主義者”。在他一九九八年接受汪丁丁教授采訪時(shí)的書面答復(fù)中表示，更愿意把自己叫作“古典自由主義者”。他認(rèn)為，自己的核心價(jià)值觀沒(méi)有任何來(lái)自家庭的影響，但與一般美國(guó)文化遺產(chǎn)的影響有關(guān)。而且，布坎南強(qiáng)調(diào)，他生長(zhǎng)在南部，這一經(jīng)歷對(duì)塑造他的個(gè)人主義理念與反國(guó)家化思想是個(gè)重要因素。

人的行為選擇區(qū)分為私人選擇和公共選擇。根據(jù)公共選擇理論，私人選擇主要指涉市場(chǎng)決策，而公共選擇則主要涉及非市場(chǎng)決策。顧名思義，公共選擇理論的研究對(duì)象為公共選擇過(guò)程，也就是非市場(chǎng)決策過(guò)程。該理論的研究工具和方法為經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具和方法，包括價(jià)格理論。公共選擇理論把政治舞臺(tái)理解為市場(chǎng)，即政治市場(chǎng)，把選民、利益集團(tuán)、官僚和政治家等行為主體視為政治市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)人，即自利的效用最大化者。公共選擇理論把政治市場(chǎng)上選民的選票視同為經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上消費(fèi)者的貨幣。

二十世紀(jì)的那場(chǎng)大蕭條以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多忙于指責(zé)“市場(chǎng)失靈”，布坎南與其同仁則反其道而行之，直擊“政府失靈”問(wèn)題，而且是以其之道，反治其人。按照布坎南一九七二年的話：“我們想要做的事情，就是把四十年來(lái)人們用以檢查市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷和不足的方法，原封不動(dòng)地用來(lái)研究國(guó)家和公共經(jīng)濟(jì)的一切部門?！?/p>

布坎南的這種努力不是起自一九七二年。早在一九五七年，布坎南和沃倫·納特（G.Warren Nutter）在弗吉尼亞大學(xué)創(chuàng)建了托馬斯-杰弗遜政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心（Thomas Jefferson Center for Studies in Political Economy），試圖建立一個(gè)“希望維護(hù)以個(gè)人自由為基礎(chǔ)的社會(huì)秩序的學(xué)者團(tuán)體”。后來(lái)公共選擇理論作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)獨(dú)立或準(zhǔn)獨(dú)立分支學(xué)科，正是誕生于此搖籃之中。至于布坎南的公共選擇研究之旅，其發(fā)端與其芝大的生涯密不可分，尤其是其一九四八年在芝大老舊的哈珀圖書館布滿塵埃的書庫(kù)中找到瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家維克塞爾的德文版著作《財(cái)政理論研究》（Finanztheoretische Untersuchungen）。正是這一本書對(duì)布坎南的研究發(fā)揮了決定性的影響。

一九六二年布坎南與圖洛克（Gordon Tullock）發(fā)表了《同意的計(jì)算》為現(xiàn)代公共選擇理論奠定了強(qiáng)有力的基礎(chǔ)。布坎南和圖洛克于一九六五年在美國(guó)創(chuàng)立了公共選擇學(xué)會(huì)（Public Choice Society）。一九六九年兩人在弗吉尼亞理工學(xué)院創(chuàng)建了公共選擇研究中心，并出版了《公共選擇》雜志，促進(jìn)了公共選擇理論的迅猛發(fā)展，同時(shí)使公共選擇理論傳播到歐洲和日本。隨著一九八二年公共選擇中心整體并入喬治-梅森大學(xué)，尤其是一九八六年布坎南榮獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，該校在公共選擇研究中的中心地位得以確立。

布坎南在諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予典禮演說(shuō)辭中提到，維克塞爾的著作涵括了公共選擇理論的三大構(gòu)成要素：一是方法論的個(gè)體主義，二是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，三是政治作為交換。他認(rèn)為自己只是重申、闡述和拓展了維克塞爾的論題。布坎南坦誠(chéng)地說(shuō)道，沒(méi)有維克塞爾的影響，布坎南就應(yīng)當(dāng)不會(huì)有幸站在獎(jiǎng)臺(tái)之上。

我們先看看經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的重要性。在公共選擇理論創(chuàng)建之前，經(jīng)濟(jì)和政治屬于“兩張皮”，適用不同的假設(shè)，實(shí)際上也假定了社會(huì)中的人患有“人格分裂癥”：他在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域被視為自利取向的，在政治領(lǐng)域則是利他取向的。某位大亨在房地產(chǎn)市場(chǎng)上叱咤風(fēng)云。經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)說(shuō)，這位大亨可以被視為經(jīng)濟(jì)人，一位自利的效用最大化者。后來(lái)，這位大亨進(jìn)入了政界，當(dāng)上了總統(tǒng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)說(shuō)，可以將他視為利他取向者。這里，這位大亨似乎成了人格分裂癥患者。他在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域被認(rèn)定是自利取向的，在政治領(lǐng)域則是利他的。但是，與其說(shuō)他是位人格分裂癥患者，還不如說(shuō)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家患上了這種病。這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家一會(huì)兒是性惡論者，一會(huì)兒是性善論者。倒是這位大亨，無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是在政治領(lǐng)域，依然故我。

公共選擇理論誕生之后，除了公共選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)家之外，越來(lái)越多的人接受了經(jīng)濟(jì)與政治不是“兩張皮”的處理方法。無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還是在政治領(lǐng)域，行為人均被假設(shè)為經(jīng)濟(jì)人，所謂自利的效用最大化者。這種研究范式轉(zhuǎn)向修正了凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)把政治制度置于經(jīng)濟(jì)分析之外的理論缺陷。

在對(duì)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)加以上述解釋之后，眾位看官可能并不覺(jué)得這種分析理路有多少深?yuàn)W。正因如此，我們可以走走停停，繼續(xù)探索一下布坎南的方法論個(gè)體主義和政治作為交換的思想到底是何所指。

布坎南的眼中是一個(gè)后現(xiàn)代的世界。他看到的社會(huì)現(xiàn)象均歸結(jié)到個(gè)體的行為以及個(gè)體之間的互動(dòng)。任何集合概念，比如“國(guó)家”、“政府”、“集體”、“組織”、“黨派”、“團(tuán)體”、“公司”等等，都只是一種擬人概念。真正的行為主體是其中的個(gè)體。而這些集合概念，即便使用，也只是一種指代，便于指稱罷了。這就是布坎南所主張的“方法論的個(gè)體主義”的涵義。正因?yàn)槿绱耍伎材显?jīng)說(shuō)過(guò)，只存在“個(gè)人的公共選擇”。這是因?yàn)橹挥袀€(gè)人才是做出公共選擇的決策單位。此外，在一九八六年獲獎(jiǎng)演說(shuō)中，布坎南還強(qiáng)調(diào)，只有個(gè)人利益，除此之外別無(wú)任何其他利益。這種觀點(diǎn)是有道理的。如果根據(jù)布坎南的憲政主義—契約主義理路，所謂“公共利益”完全可以從社會(huì)成員的個(gè)人利益當(dāng)中推導(dǎo)出來(lái)。布倫南和布坎南在《征稅權(quán)》和《規(guī)則的理由》兩書中認(rèn)為，在原初狀態(tài)，只要求立憲者至少在限定的條件下讓他們受選擇背景所迫而采取一種等于是處在羅爾斯意義上的“無(wú)知之幕”（veil of ignorance）下的立場(chǎng)，即一種“局部無(wú)知之幕”（partial veil of ignorance）或者“不確定性之幕”（veil of uncertainty）下的立場(chǎng)。由于立憲者自身處境具有內(nèi)在不確定性，基于自身利益的考慮，必須采納羅爾斯描述的公平（fairness）律令的標(biāo)準(zhǔn)。作為這場(chǎng)情景下的立憲結(jié)果，“公共利益”就是每個(gè)立憲者的個(gè)人利益。

布坎南把政治看作交換，看作市場(chǎng)，即“政治市場(chǎng)”。他把選民、官僚和政治家視為政治市場(chǎng)中的博弈者，把選票看成是貨幣。布坎南認(rèn)為，民主政治活動(dòng)中的個(gè)人活動(dòng)也具有交換的性質(zhì)，人們?cè)谡位顒?dòng)中達(dá)成協(xié)議、協(xié)調(diào)沖突、確立規(guī)則，無(wú)不建立在自愿的基礎(chǔ)上，這類似市場(chǎng)中的交換。另外，布坎南也強(qiáng)調(diào)把政治作為一種過(guò)程來(lái)理解，即把它理解為一個(gè)在解決利益沖突時(shí)進(jìn)行交換達(dá)成協(xié)議的過(guò)程。

除了經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、方法論個(gè)體主義與政治作為交換的觀點(diǎn)之外，布坎南所代表的公共選擇理論還堅(jiān)持維克塞爾也提倡的規(guī)范的個(gè)體主義效率標(biāo)準(zhǔn)。按此，一項(xiàng)集體決策是否有效率，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)事人的主觀判斷，而不是外在標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)價(jià)集體行動(dòng)時(shí)，不需客觀標(biāo)準(zhǔn)，只需參與者對(duì)其中的活動(dòng)表示一致同意。只有個(gè)人才知道自己的利益為何，其他任何人都無(wú)法越俎代庖。對(duì)個(gè)人而言，只要是按個(gè)人意愿做出選擇，就是增進(jìn)了個(gè)人的效用。對(duì)整體而言，只要其中所有的個(gè)人都沒(méi)有受到強(qiáng)制，都可按自己的意愿做出選擇，這個(gè)整體就有效率。

由此，布坎南所代表的公共選擇理論成功完成了把經(jīng)濟(jì)學(xué)方法原封不動(dòng)地從對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的分析照搬到對(duì)政治領(lǐng)域的分析。

經(jīng)濟(jì)人假設(shè)僅僅是假設(shè)，并不意味著人性只有自利的一面，沒(méi)有利他的一面。但是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是強(qiáng)有力的?；谶@種假設(shè)，公共選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)家推導(dǎo)出許多約束行為主體的基本規(guī)則。這種基本規(guī)則被布坎南稱為“憲”（constitution），與之相關(guān)的譯法既因人而異，也因文而異，比如包括“憲”、“憲法”、“憲政”、“立憲”或“憲則”。

公共選擇對(duì)“憲”的研究為布坎南后來(lái)所特別重視的憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了基礎(chǔ)。憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及對(duì)基本規(guī)則的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。它相當(dāng)于一種更高層面的公共選擇理論。他認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)對(duì)規(guī)則約束的選擇使得憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)有別于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)；對(duì)個(gè)人之間的合作性互動(dòng)的強(qiáng)調(diào)，而不是對(duì)沖突性互動(dòng)的強(qiáng)調(diào)，使得它有別于很多其他傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)討論集體決策中的兩個(gè)階段，即立憲階段和立憲后階段（即后立憲階段）。前者屬于制定規(guī)則的階段，涉及對(duì)規(guī)則的選擇；后者屬于規(guī)則制定之后的階段，涉及規(guī)則下的選擇。為了糾正“政府失靈”，布坎南的公共選擇理論和憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)主要著眼于強(qiáng)化對(duì)政府的規(guī)則約束，以及對(duì)規(guī)則本身做出選擇。

聯(lián)系到我國(guó)的狀況，也需要區(qū)分對(duì)不同規(guī)則的選擇和既定規(guī)則下的選擇。改革更是對(duì)不同的規(guī)則做出選擇，而不僅僅停留在既定規(guī)則下的選擇。一個(gè)良好運(yùn)作的社會(huì)，需要遵循一些基本規(guī)則?！秶?guó)語(yǔ)》曰“順其憲則”，《舊唐書》言“永垂憲則”。道理就在于此。

我國(guó)的很多所謂改革只是現(xiàn)有規(guī)則和既得利益格局下的修修補(bǔ)補(bǔ)，真正的改革往往需要打破現(xiàn)有規(guī)則和既得利益格局。我們走向規(guī)則取向的社會(huì)還任重而道遠(yuǎn)，但是路在我們的腳下。我們需要向前邁開腳步。而且從現(xiàn)在做起。不能明明知道彼岸在哪里，明明知道有飛機(jī)、渡船和橋梁可以通往彼岸，還在原地“摸著石頭過(guò)河”，甚至走回頭路。我們要建立和維護(hù)一個(gè)憲則秩序，或者憲政秩序，而不是聽命于一個(gè)特權(quán)秩序。

汪丁丁教授一九九八年對(duì)布坎南的專訪取經(jīng)，也為我們捎回了布坎南對(duì)我國(guó)市場(chǎng)化改革的建言：“關(guān)于（中國(guó)）市場(chǎng)導(dǎo)向的改革，至關(guān)重要的是把這些改革置于對(duì)法律與制度框架的必要性的理解之上，在這一框架內(nèi)，人們能夠履行各自在市場(chǎng)中的職能。關(guān)于財(cái)產(chǎn)和契約的法律，關(guān)于以老實(shí)的態(tài)度進(jìn)行交易的傳統(tǒng)，這些都是非常重要的，沒(méi)有了這些東西，市場(chǎng)導(dǎo)向的改革就毫無(wú)意義可言。”這些建言幾近只言片語(yǔ)，但是難能可貴。可謂語(yǔ)重心長(zhǎng)，耐人尋味。

一代思想大師布坎南雖然離開了我們，但是給我們留下了眾多經(jīng)世濟(jì)民的思想寶藏。布坎南的很多著作已經(jīng)譯介到我國(guó)大陸。我在二零零四年有幸組織翻譯和出版了布坎南的《憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書。該書其實(shí)是由兩本著作合二為一，其一為《征稅權(quán)》，其二為《規(guī)則的理由》。在《征稅權(quán)》開首初，布坎南引用了大法官馬歇爾的一句話：“征稅的權(quán)力涉及毀滅的權(quán)力。”正因如此，布坎南在書中不遺余力地分析和推導(dǎo)限制政府征稅權(quán)的基本規(guī)則。最近在天則經(jīng)濟(jì)研究所的新年期許會(huì)議上，胡舒立女士指出，下一階段會(huì)是憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)家的時(shí)代?？梢哉f(shuō)，這也將是布坎南復(fù)活的時(shí)代。大師身逝，憲則永垂！

二零一三年一月十二日完稿于北京頤源居