現(xiàn)時(shí)期應(yīng)加強(qiáng)立法博弈問題的研究

當(dāng)你打開法條書，閱讀法律條文的時(shí)候，你可能會(huì)為這種冷靜的、平和的、嚴(yán)謹(jǐn)且沒有感情色彩的語言風(fēng)格所困擾。你可能會(huì)因此而感到法律的枯燥與乏味。但當(dāng)你把自己的視野放在這些法條的背后，就不難發(fā)現(xiàn)，在法律這一神秘之幕下，利益集團(tuán)之間正在進(jìn)行著轟轟烈烈的博弈，伴隨其中的還有激烈的思辨、數(shù)不清的判決和法律人的日夜操勞。也許這正是法條美之所在，但法律并不總是正義的化身，透過法條你看到的可能是權(quán)勢分利集團(tuán)的貪婪，可能是強(qiáng)者對(duì)弱者的欺壓，甚至是赤裸裸的剝削、奴役、歧視與暴力。但是，你也許會(huì)看到另一番“美好”的景象，我們享有憲法賦予的各種權(quán)利，在法律面前一律平等，但法條允諾給我們的平等、自由和對(duì)私產(chǎn)的保護(hù)并沒有得到兌現(xiàn)，其華麗的辭藻無法掩飾這個(gè)世界上所存在的丑陋與罪惡。面對(duì)這些現(xiàn)象，你不免有所失望，可能還會(huì)憤憤不平。但你是否思考過，這究竟是法律的荒謬還是現(xiàn)實(shí)的扭曲？

在回答以上問題之前，我們有必要回到對(duì)立法本質(zhì)的探索中去。立法的本質(zhì)是為了創(chuàng)建某種特定的社會(huì)秩序還是從社會(huì)中發(fā)現(xiàn)法律？這個(gè)問題的答案或許已經(jīng)具備。馬克思說過：“立法者不是在創(chuàng)造法律，不是在發(fā)明法律，而僅僅是在表述法律，他把精神關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律，表現(xiàn)在有意識(shí)的現(xiàn)行法律之中”[1]，“無論是政治的立法還是市民的立法都只是在表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已”[2]。德國法學(xué)家郝克（Philip Heck，1858～1943）在其1914年出版的《法律解釋和利益法學(xué)》一書中寫道：“法律是所有法的共同社會(huì)中物質(zhì)的、國民的、宗教的和倫理的各種利益相互對(duì)立、謀求承認(rèn)而斗爭的成果。在這樣一種認(rèn)識(shí)中存在著利益法學(xué)的核心。”[3]因此，法律不僅是一個(gè)邏輯結(jié)構(gòu)，而且是各種利益的平衡。由此可見，法律是利益的反映，當(dāng)我們漠視法律背后的利益關(guān)系，不顧及社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況，一味地追求法律文本中的公平與正義，法律不能夠被有效地實(shí)施也便在我們的意料之中了。

但是，僅僅信服于上述觀點(diǎn)，也許會(huì)使我們陷入片面的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。試想，若法律完全是由利益所決定的，那么法律是否失去了其存在的意義？因此我們需要思考另外一個(gè)問題：我們在強(qiáng)調(diào)利益主導(dǎo)著立法結(jié)果的同時(shí)，是否也應(yīng)當(dāng)關(guān)注法律對(duì)利益的影響？事實(shí)上，法律能夠表達(dá)利益之要求，調(diào)整利益之沖突，重整利益之格局，這種能動(dòng)作用便是法律被創(chuàng)造出來的實(shí)質(zhì)目的。法律反映著一定時(shí)期內(nèi)特定的利益關(guān)系，因此法律具有相對(duì)的穩(wěn)定性和滯后性，當(dāng)法律不能與社會(huì)利益的發(fā)展相協(xié)調(diào)的時(shí)候，法律便需要被改進(jìn)。正是在這種情況下，人類根據(jù)主觀認(rèn)識(shí)和客觀實(shí)際制定的法律才能得到發(fā)展與完善，進(jìn)而促進(jìn)利益格局的穩(wěn)定和社會(huì)關(guān)系的和諧，而這種良性互動(dòng)最終又有效地促進(jìn)了法律的實(shí)施。在此，我們需要注意的是，并非所有的利益都能為法律所反映。一般來說，只有那些涉及國家制度、國家安全、生命、財(cái)產(chǎn)和自由的利益才會(huì)受到法律的保護(hù)，而有很多利益不需要也不可能轉(zhuǎn)化為法律上的利益，比如道德利益、非法利益等等。因此，我們在這里所談到的“利益”僅指代的是“法律利益”。

無數(shù)的立法與司法實(shí)踐已經(jīng)告訴我們，未經(jīng)人類設(shè)計(jì)而產(chǎn)生的秩序，遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過人們有意構(gòu)想的計(jì)劃。一個(gè)合格的立法者是善于從社會(huì)中發(fā)現(xiàn)規(guī)則與秩序的人，并且能夠通過這些規(guī)則與秩序去平衡不同主體之間的利益關(guān)系。但是立法機(jī)關(guān)畢竟只是由能力有限的個(gè)人所組成的，并且還承擔(dān)著人們所賦予的其他職責(zé)。因此，他們不可能洞悉世間萬象，把社會(huì)規(guī)律把握得分毫不差。除此之外，不同立法參與者個(gè)人的成長經(jīng)歷及其所處的社會(huì)環(huán)境各不相同，因此而造成的法律觀念和政治立場上的差別也可能導(dǎo)致立法結(jié)果與現(xiàn)實(shí)利益的背離。

如何使立法更切合實(shí)際而不致淪為純粹的暴政工具或者僅僅是毫無約束力的華美樂章？方法只有一個(gè)——從社會(huì)中尋找法。在這個(gè)過程中，我們不但要依賴立法者的智慧，還要集思廣益，參照不同意見，并仔細(xì)斟酌其中的利弊。有誰會(huì)真正關(guān)心立法呢？那就是法律所涉及的不同利益主體，他們的利益只有通過法律以權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任的方式確定下來才具有穩(wěn)定性，事實(shí)上，在立法過程中，人們所提的各種“意見”的背后承載的是各種不同的利益。因此，讓那些與立法具有利害關(guān)系的個(gè)人或群體在法律制定前進(jìn)行博弈使我們再放心不過了。此時(shí)，立法者完全可以站在局外人的角色，憑借自身經(jīng)驗(yàn)理性地觀察分析，然后將博弈的結(jié)果用法律形式確定下來，這樣的法律便能夠體現(xiàn)客觀的社會(huì)利益格局。但是，如果思考到此為止，我們很可能便會(huì)陷入“無政府主義”的誤區(qū)，或者以一種僵化的思維看待社會(huì)問題。法律是在動(dòng)態(tài)平衡中發(fā)展的，新的利益主體的出現(xiàn)或者利益主體實(shí)力的改變必然將導(dǎo)致法律與現(xiàn)實(shí)的再度脫節(jié)，達(dá)到一定程度時(shí)立法者就要根據(jù)新的利益形勢來否定前一博弈所確定的結(jié)果。另外，利益博弈并非能夠保證所有的利益主體之間的公平，勝負(fù)要受到很多現(xiàn)實(shí)條件的制約，比如對(duì)信息量的掌握、利益主體的整體素質(zhì)，以及在立法過程中各方利益主體所提建議的分量等等。不可忽視的是，扮演著“統(tǒng)治者”角色的立法者往往也是利益博弈的一部分，在利益衡量中很難將自身利益置身于其外。因此，我們想要僅從利益博弈中得到公平正義的法律并非易事。

但是，尋求利益平衡之困難并不能阻止我們探索的腳步。對(duì)社會(huì)正義的熱愛促使我們在挫折中不斷尋求解決問題之道。在提出見解之前，我們有必要對(duì)我國目前的利益博弈現(xiàn)狀有所了解。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，伴隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國出現(xiàn)了多元化的利益主體，這些主體之間的競爭不斷白熱化。但是，在立法過程中，作為“經(jīng)濟(jì)人”的行政部門起著主導(dǎo)作用，它們運(yùn)用自身所具有的委托立法權(quán)或者其他“特權(quán)”自我賦權(quán)、規(guī)避責(zé)任，或者向立法機(jī)關(guān)施加壓力，爭取有利于自身的利益格局。在這場較量中，眾多利益集團(tuán)也踴躍躋身利益博弈之中，采取各種合法的或者非法的手段進(jìn)行游說，影響立法者的最終抉擇。除此之外，社會(huì)團(tuán)體與民間力量同樣關(guān)注立法過程，希望能夠?yàn)樽约旱睦嫱ι矶觥Ｓ谑歉鞣N力量共同在立法場上角力，將中國社會(huì)多元化的趨勢演繹得淋漓盡致。

由于我國政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，以及法律對(duì)結(jié)社自由的限制，在利益博弈過程中，利益各方力量懸殊較大，弱勢群體缺乏利益表達(dá)的組織，無法將自身利益有效地反映到立法中去。同時(shí)，由于政府具有“經(jīng)濟(jì)人”的性質(zhì)，很多行政機(jī)關(guān)為了自身利益的最大化爭搶立法主導(dǎo)權(quán)，甚至采用排斥利益競爭的方式參與分羹，致使人民利益遭受嚴(yán)重?fù)p害。此外，利益博弈少有制度基礎(chǔ)和法律保障，缺乏合法有序的博弈環(huán)境，致使利益博弈的主體和過程較為復(fù)雜和混亂。這些現(xiàn)象極大地限制了立法博弈過程中的公平，成為民主立法進(jìn)程中的障礙。

當(dāng)然，在社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景之下，我們面臨著兩種不同的景象。我國人民代表大會(huì)制度漸趨成熟，立法民主性不斷增強(qiáng)，伴隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，利益集團(tuán)開始出現(xiàn)并逐漸地影響立法，弱勢群體法律利益的表達(dá)也逐步通暢?？梢哉f，我國正在朝著利益博弈的時(shí)代邁進(jìn)。然而，在前進(jìn)的過程中，我們也不能盲目的樂觀，現(xiàn)實(shí)中的很多問題還需要我們不斷地研究，而本文所提到的立法博弈過程中所面臨的困境，并非短時(shí)間內(nèi)能夠解決。但我想，隨著社會(huì)主義法治的逐漸完善，隨著人們立法參與意識(shí)的逐步增強(qiáng)，我們有信心期待成熟的立法博弈機(jī)制的建立。

學(xué)術(shù)研究對(duì)制度的建設(shè)有著直接或者間接的推動(dòng)作用，對(duì)立法博弈問題進(jìn)行研究，有助于我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)前所面臨的問題，進(jìn)而采取措施完善現(xiàn)有的立法博弈機(jī)制。因此，筆者認(rèn)為，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，尤其在現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)我國立法中的利益博弈問題的研究，這對(duì)我國立法的民主化和理性化建設(shè)具有非常重要的意義。

注釋：

[1]《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第183頁。

[2]《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1997年版，第121～122頁。

[3]何勤華著：《西方法學(xué)史》，中國政法大學(xué)出版社1996年6月版，第225頁。

（作者單位：鄭州大學(xué)法學(xué)院）