附條件不起訴制度的實(shí)證考察、適用及規(guī)范

本文課題組對(duì)四川省資陽(yáng)市檢察系統(tǒng)所屬基層院開(kāi)展附條件不起訴的情況進(jìn)行了專題調(diào)研，從司法實(shí)務(wù)的角度了解實(shí)踐中面臨的困惑和難點(diǎn)，探討完善適用與規(guī)范的對(duì)策，以推進(jìn)新法公平、有效落實(shí)，更好地發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)。

一、附條件不起訴制度的實(shí)證考察

（一）典型案例

[案例一]張某（17歲）、王某（15歲，在校生）、嚴(yán)某（14歲，在校生）、黃某某（14歲，在校生）、毛某（14歲，在校生），共謀找學(xué)生“拿”錢吃飯、住宿，5人圍住路過(guò)的初二學(xué)生蔡某、朱某實(shí)施毆打、搜身，致蔡某左膝受輕微傷，共搶劫現(xiàn)金20元用于吃飯、玩耍。案發(fā)后，張某等5人認(rèn)真悔罪，積極從精神和物質(zhì)上撫慰被害人且得到了諒解。檢察院就本案的處理舉行公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，5名聽(tīng)證員一致同意：對(duì)張某等5人設(shè)置3個(gè)月幫教期，再視情況決定訴與不訴。設(shè)定的條件是：為附近的五保戶提供義務(wù)勞動(dòng)、學(xué)習(xí)法律和人生修養(yǎng)書籍、每天寫1篇心得日記。經(jīng)綜合考察，該院檢委會(huì)認(rèn)為對(duì)張某等人的幫教達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)，決定不予起訴。

[案例二]代某（16歲）因父親患絕癥、家境貧寒而無(wú)心讀書，深感自卑、絕望，一時(shí)糊涂為備家庭不時(shí)之需而在同學(xué)家盜竊價(jià)值6000余元的名酒，事發(fā)后深感后悔，積極退贓并投案自首。檢察官在辦理此案過(guò)程中，通過(guò)品行調(diào)查了解到代某平時(shí)表現(xiàn)較好，但由于家境特殊而心態(tài)失衡、性情浮躁，屬于具有一定危險(xiǎn)因素的“邊緣少年”。鑒于本案的特殊情況，檢察院在征得被害方同意的基礎(chǔ)上，決定附加3個(gè)月幫教期，既引導(dǎo)他深刻反思吸取教訓(xùn)，又積極鼓勵(lì)他消除絕望、自卑心理，重樹生活信心，并由干警捐款1690元解決部分學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)，鼓勵(lì)、支持他學(xué)習(xí)生活本領(lǐng)。代某高興地走進(jìn)了汽車維護(hù)與銷售技能培訓(xùn)學(xué)校，感動(dòng)地表示：一定要好好學(xué)習(xí)，刻苦磨練，先做人后做事，成為對(duì)社會(huì)有用的人，決不辜負(fù)大家的期望。

（二）實(shí)踐樣態(tài)

四川省資陽(yáng)市人民檢察院下轄四個(gè)基層院，自2009年開(kāi)始在簡(jiǎn)陽(yáng)市院探索附條件不起訴。2011年3月左右，各基層院建立了未成年人案件刑事檢察科，配備了專門人員，實(shí)行捕、訴、監(jiān)（訴訟監(jiān)督）、矯、防一體化工作機(jī)制，并引導(dǎo)推行附條件不起訴，從社會(huì)環(huán)境、執(zhí)法條件、未檢工作專業(yè)化發(fā)展等方面，在中西部地區(qū)具有較好的代表性。據(jù)調(diào)查，2009以來(lái)，該市共對(duì)33名未成年犯罪嫌疑人實(shí)行附條件不起訴，其中：搶劫案14人，聚眾斗毆案12人，盜竊案6人，重傷害1人，分別占42.4%、36.4%、18.2%、3.0%。至目前，已對(duì)考驗(yàn)期結(jié)束的31人做出不起訴決定30人，撤銷附條件不起訴決定并提起公訴1人。

調(diào)查顯示，一些嚴(yán)重程度高于酌定不起訴而應(yīng)當(dāng)起訴的案件，可以通過(guò)附條件的途徑最終適用不起訴，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。在資陽(yáng)市檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)幫教、考察結(jié)束的附條件不起訴案件中，均較好地實(shí)現(xiàn)了矯正作用，其中有6人考上大學(xué)，多數(shù)人繼續(xù)完成學(xué)業(yè)或者順利就業(yè)。

但是，各基層檢察院對(duì)附條件不起訴的認(rèn)識(shí)程度不一，積極性受多種因素影響而不高，工作情況存在很大差異。即使探索較早、機(jī)制較成熟的簡(jiǎn)陽(yáng)市院，2012年新法頒布后，附條件不起訴數(shù)量反而較大幅度下降；各院在2013年新法實(shí)施后兩個(gè)月尚未啟動(dòng)這一程序。我們認(rèn)為，附條件不起訴寫入特別訴訟程序，是我國(guó)刑事訴訟制度的重大成果，是對(duì)涉罪未成年人最具有實(shí)質(zhì)保護(hù)意義的重要制度，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒e極、有效、平等的適用，才能充分發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)。但是，對(duì)于多數(shù)基層檢察院來(lái)說(shuō)，附條件不起訴都是一項(xiàng)嶄新的工作，要規(guī)范開(kāi)展和有效推進(jìn)，還需要解決認(rèn)識(shí)的、制度的、配套的等各種問(wèn)題。

二、附條件不起訴制度的具體適用

附條件不起訴的適用，主要包括確定合適案件、設(shè)定附加條件、設(shè)置考驗(yàn)期限三個(gè)方面的內(nèi)容。

（一）注重適用條件評(píng)估的全面性，確保平等適用

1.正確把握和評(píng)估附條件不起訴的基本條件。根據(jù)《刑事訴訟法》第271條第1款的規(guī)定，附條件不起訴的基本條件包括五個(gè)方面：犯罪嫌疑人犯罪時(shí)年滿十四周歲不滿十八周歲；涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪；可能判處一年有期徒刑以下刑罰；案件的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，符合起訴條件；犯罪嫌疑人具有悔罪表現(xiàn)。

這五個(gè)基本條件中，年齡和涉嫌罪名范圍容易掌握，但后面三個(gè)則需要細(xì)化和評(píng)估。

一是刑罰條件。這里是指如果公訴到法院實(shí)際可能宣告的刑罰，而不是法定刑。承辦檢察官應(yīng)當(dāng)參照量刑建議的評(píng)估方法，按照法院制定的量刑規(guī)范和司法慣例，綜合案情和社會(huì)調(diào)查資料，評(píng)估可能判處的刑罰量。既然是評(píng)估，我們認(rèn)為可以放寬到將“經(jīng)綜合評(píng)估可能判處1年6個(gè)月有期徒刑以下刑罰”的案件，納入之后的逐級(jí)審查范圍。

二是符合起訴條件。對(duì)此可以理解為：適用附條件不起訴的案件，絕對(duì)排除法定不起訴和存疑不起訴案件，而是那些嚴(yán)重程度高于相對(duì)不起訴并在傳統(tǒng)司法中應(yīng)當(dāng)起訴、判決的案件。司法實(shí)踐中，相對(duì)不起訴與附條件不起訴的案件往往都符合起訴條件，存在一定的交叉、重疊。我們認(rèn)為，二者既要注意區(qū)分又不能過(guò)于苛求，否則將妨害制度實(shí)施。首先要從法律意義上區(qū)分，前者是犯罪情節(jié)輕微，依照法律規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的案件，后者是犯罪情節(jié)較輕，起訴后可能判處較輕刑罰的案件；其次要從執(zhí)法慣例上區(qū)分，依照當(dāng)?shù)氐膱?zhí)法慣例，新法實(shí)施前就可以相對(duì)不起訴的案件不能上升為附條件不起訴，新法實(shí)施前應(yīng)當(dāng)起訴但可能判處較輕刑罰的案件，可以納入附條件不起訴的考量范圍；第三要從主觀惡性和犯罪情節(jié)等進(jìn)行綜合考量，如整體較輕的共同犯罪，對(duì)主犯和從犯可以分別附條件不起訴和相對(duì)不起訴；第四是對(duì)部分既可以附條件不起訴又可以相對(duì)不起訴的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用相對(duì)不起訴，個(gè)別確需考驗(yàn)考察以達(dá)到更好矯治效果的，也可以附條件不起訴。2012年，簡(jiǎn)陽(yáng)市院未檢部門共提交檢委會(huì)討論擬作附條件不起訴7人，檢委會(huì)認(rèn)為其中3人屬于犯罪情節(jié)輕微，依照法律規(guī)定和執(zhí)法慣例可以直接不起訴，否定了部門意見(jiàn)。

三是悔罪表現(xiàn)。這一條件比較模糊、有彈性。在實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)注意綜合考察有無(wú)犯罪中止、投案、自首、坦白、立功、積極退贓和賠償、道歉、認(rèn)罪等情況，綜合評(píng)估悔罪表現(xiàn)的程度和可信度。

2.正確把握和評(píng)估附條件不起訴的篩選條件。根據(jù)《刑事訴訟法》第271條第1款的規(guī)定，同時(shí)符合以上基本條件的案件，檢察院“可以”但不是“應(yīng)當(dāng)”附條件不起訴。這就是說(shuō)，以上基本條件共同組成附條件不起訴的必要條件，不可或缺，但不是充分條件；要適用附條件不起訴，還需要增加一些“篩選”條件進(jìn)行綜合考量。

2012年資陽(yáng)市檢察系統(tǒng)附條件不起訴4人（不含撤銷1人），被判處1年有期徒刑以下刑罰的35人，合計(jì)39人，附條件不起訴占10.3%；如果評(píng)估刑放寬到1年半，則附條件不起訴僅占4.3%的。顯然，多數(shù)符合新法基本條件的案件并沒(méi)有附條件不起訴，要適用附條件不起訴還要符合一些“篩選”條件。

我們認(rèn)為，根據(jù)附條件不起訴的立法本意和功能，在“篩選”條件中，可矯治性是核心條件，即：對(duì)于一個(gè)涉罪未成年人，是否有可能通過(guò)附條件不起訴達(dá)到矯治和挽救目的？如果是，才需要給予改過(guò)自新的機(jī)會(huì)；對(duì)明知很難達(dá)到矯治效果的人附條件不起訴，可以認(rèn)為給予附條件不起訴機(jī)會(huì)是“枉費(fèi)心機(jī)”，影響法律效果和社會(huì)效果。為此，建議評(píng)估以下幾個(gè)“篩選”條件，同時(shí)滿足的可以納入附條件不起訴，不能滿足的一般不宜適用：一是犯罪嫌疑人主觀惡性不深，犯罪情節(jié)較輕，社會(huì)危害不大，能深刻反省犯罪原因，具備較大的矯治、挽救可能。要注意的是，可矯治性一般與案件類型關(guān)系不大。有人提出，搶劫、聚眾斗毆等暴力性犯罪不宜附條件不起訴。但實(shí)際情況并不支持這一觀點(diǎn)。從表二可以看出，搶劫在未成年人犯罪中占比高達(dá)40%左右，除少數(shù)比較惡性外，多數(shù)屬于結(jié)伙玩耍而臨時(shí)起意找點(diǎn)錢用，借以顯示威風(fēng)和霸道、“吃得開(kāi)”，雖是暴力犯罪，但屬于初犯、偶犯，主觀惡性不深，引導(dǎo)平穩(wěn)度過(guò)青春危險(xiǎn)期的可矯治性很強(qiáng)。很多未成年人聚眾斗毆并沒(méi)有特殊的稱霸、復(fù)仇或經(jīng)濟(jì)目的，在他們看來(lái)不過(guò)是“打群架”而已。二是監(jiān)護(hù)人愿意積極履行監(jiān)管責(zé)任，具備考察幫教條件。監(jiān)護(hù)人認(rèn)真改進(jìn)和落實(shí)監(jiān)管措施，是實(shí)現(xiàn)附條件不起訴目的的重要條件。如果缺乏監(jiān)護(hù)條件，或者監(jiān)護(hù)人對(duì)幫教、監(jiān)管采取消極態(tài)度，一般不宜附條件不起訴。但是，一方面，檢察官有責(zé)任耐心細(xì)致向監(jiān)護(hù)人講明不同處理方式的重大差異，引導(dǎo)監(jiān)護(hù)人從關(guān)愛(ài)子女出發(fā)履行責(zé)任；另一方面，檢察機(jī)關(guān)可以動(dòng)員社會(huì)幫教組織、企業(yè)等建立觀護(hù)幫教基地，積極為外來(lái)人員、留守少年創(chuàng)造監(jiān)護(hù)條件，實(shí)現(xiàn)平等適用附條件不起訴。三是被害人及監(jiān)護(hù)人同意。對(duì)擬作附條件不起訴的案件，一定要教育和引導(dǎo)犯罪行為人悔罪認(rèn)錯(cuò)并主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，爭(zhēng)取被害人諒解，確保案結(jié)事了、群眾理解。雖然新法只要求在決定附條件不起訴前應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取被害人的意見(jiàn)，而不是把被害人同意作為必要條件，但在司法實(shí)踐中，如果被害人堅(jiān)持不同意，一般不宜附條件不起訴。四是犯罪嫌疑人所在社區(qū)（學(xué)校、單位）認(rèn)為可行。所在社區(qū)認(rèn)為可行，表明社會(huì)容忍和吸納度較高，有利于矯治工作開(kāi)展；反之則不宜附條件不起訴。檢察機(jī)關(guān)對(duì)擬適用附條件不起訴的案件，應(yīng)當(dāng)自行或者委托司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，充分評(píng)估可矯治性和公眾反映。

3.設(shè)置排除條件幫助正確運(yùn)用附條件不起訴。未成年犯罪嫌疑人具有下列情形之一的，一般不宜適用附條件不起訴：有故意犯罪前科的；曾因涉嫌故意犯罪被相對(duì)不起訴或者附條件不起訴且已被宣告不起訴的；曾被處勞動(dòng)教養(yǎng)或者兩次以上行政拘留處罰的；一人犯數(shù)罪或者實(shí)施過(guò)三次以上犯罪行為的；具有《刑事訴訟法》第79條第1款所列五種情形的；適用附條件不起訴可能激化矛盾或者引發(fā)不穩(wěn)定因素的。

（二）突出附加條件設(shè)置的針對(duì)性，確保對(duì)癥可行

附條件不起訴制度的核心，在于檢察機(jī)關(guān)與犯罪行為人之間以何種附加條件的實(shí)現(xiàn)達(dá)到矯治目的，從而實(shí)現(xiàn)不起訴。這種附加條件，也就是犯罪行為人應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)履行的義務(wù)。根據(jù)新法規(guī)定和司法實(shí)踐，附加條件可以分為兩類。一類是基本條件，所有附條件不起訴的案件都應(yīng)當(dāng)具備。最高人民檢察院《刑事訴訟規(guī)則》第497條規(guī)定：“被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（1）遵守法律法規(guī)，服從監(jiān)督；（2）按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況；（3）離開(kāi)所居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)；（4）按照考察機(jī)關(guān)的要求接受矯治和教育”。其中，前三點(diǎn)比較剛性，可以理解為必備附加條件；第四點(diǎn)需要檢察機(jī)關(guān)根據(jù)案情和矯治需要設(shè)定具體內(nèi)容，從而形成了另一類的選擇性附加條件。實(shí)踐中，可以參照《刑事訴訟規(guī)則》第498條的選擇性條件結(jié)合案情和當(dāng)事人特點(diǎn)予以設(shè)定，如：對(duì)被害人進(jìn)行賠禮道歉、賠償損失或者提供勞務(wù)；參加社會(huì)公益活動(dòng)；服從檢察機(jī)關(guān)和監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督、考察、幫教，接受相關(guān)治療、心理輔導(dǎo)；設(shè)定禁止令；接受相關(guān)教育，學(xué)習(xí)相關(guān)內(nèi)容、擬寫心得筆記，等等。

我們認(rèn)為，選擇性附加條件的設(shè)定，關(guān)鍵在于突出對(duì)行為人的針對(duì)性，既可以是法定義務(wù)的履行，如學(xué)生回校繼續(xù)接受義務(wù)教育、履行賠償責(zé)任、無(wú)重大違紀(jì)違法行為；也可以是非法定義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，如參加義務(wù)勞動(dòng)、讀書和寫日記?？傮w上看，設(shè)定條件需要考慮以下因素：一是切實(shí)保障被害人的權(quán)益，充分考慮其合理主張；二是有利于犯罪行為人改過(guò)自新；三是犯罪行為人經(jīng)過(guò)努力可以達(dá)到。條件過(guò)于苛刻經(jīng)過(guò)努力難以達(dá)到不行，過(guò)于輕松有失嚴(yán)肅性、公允性和矯正性；四是便于考核兌現(xiàn)。附加條件要重點(diǎn)突出對(duì)犯罪心理和行為的矯治，而不是遠(yuǎn)離這一重點(diǎn)。有些條件看起來(lái)很美，但卻很不合適。如：對(duì)在校生要求學(xué)習(xí)進(jìn)步到多少名以前，或者考上高中、大學(xué)這類條件，既遠(yuǎn)離了矯治目的，也無(wú)法兌現(xiàn)。

（三）注重考驗(yàn)期限設(shè)置的合理性，確保工作實(shí)效

附加條件的履行和對(duì)犯罪行為人的矯正需要一個(gè)過(guò)程。從資陽(yáng)市的實(shí)踐看，對(duì)未成年人多數(shù)設(shè)置3個(gè)月左右的考驗(yàn)期，少數(shù)設(shè)置半年至1年的考驗(yàn)期。新法明確規(guī)定考驗(yàn)期在“六個(gè)月以上一年以下”，應(yīng)當(dāng)按此執(zhí)行。從實(shí)踐角度說(shuō)，考驗(yàn)期需要短、中、長(zhǎng)相結(jié)合，并非期限長(zhǎng)效果就好，有些案例可能恰恰相反。考驗(yàn)期的長(zhǎng)短應(yīng)與所犯罪行的輕重、主觀惡性的大小和人身危險(xiǎn)性的大小、日常表現(xiàn)及幫教條件等相適應(yīng)，并可以根據(jù)考察期間的表現(xiàn)在法定期限范圍內(nèi)適當(dāng)?shù)乜s短或延長(zhǎng)，但須經(jīng)主管檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)?？简?yàn)期過(guò)短達(dá)不到矯治的效果，過(guò)長(zhǎng)了容易使人（包括檢察官）畏懼和厭倦?？简?yàn)期的設(shè)置主要考慮幾個(gè)因素：一是行為人的主觀惡性及行為習(xí)慣，這決定了矯治的難度和時(shí)限；二是附加條件的種類，不同的條件需要不同的時(shí)限；三是矯治工作量及各方的耐受力，盡量不產(chǎn)生疲勞感，力求最好的效果；四是特殊需要，如距離升學(xué)、就業(yè)的時(shí)間差，案件未終結(jié)可能影響升學(xué)、就業(yè)。

三、附條件不起訴制度的程序規(guī)范

附條件不起訴程序設(shè)置重點(diǎn)在于保證公平公正、矯治效果和檢察公信，防止不起訴裁量權(quán)不用或?yàn)E用。

（一）建立三級(jí)評(píng)估審查機(jī)制，防止隨意執(zhí)法

一起案件能否附條件不起訴，很重要的在于承辦檢察官的執(zhí)法理念、工作量和責(zé)任感、能動(dòng)性。為了防止執(zhí)法惰性和選擇性執(zhí)法導(dǎo)致“該附不附”或者“不該附而附”，必須規(guī)范附條件不起訴啟動(dòng)裁量權(quán)，才能確保這項(xiàng)制度平等適用。

為了防止“附與不附”承辦人個(gè)人說(shuō)了算，需要設(shè)置《附條件不起訴評(píng)估意見(jiàn)表》，將前述“基本條件”、“篩選條件”、“排除條件”的內(nèi)容全面列示，同時(shí)建立三級(jí)評(píng)估審查機(jī)制。具體操作程序?yàn)椋阂皇浅修k檢察官審查評(píng)估。首先審查和評(píng)估“基本條件”，凡是不滿足“基本條件”的，則無(wú)需填寫《附條件不起訴評(píng)估意見(jiàn)表》，審查終止；對(duì)滿足“基本條件”的，填寫《附條件不起訴評(píng)估意見(jiàn)表》，繼續(xù)審查“排除條件”，如果有“排除條件”所列情形的，一般可以直接簽署“不宜附條件不起訴”的意見(jiàn)，反之，則進(jìn)行“篩選條件”的審查和評(píng)估；最后，承辦檢察官簽署是否適宜附條件不起訴的意見(jiàn)及簡(jiǎn)要理由。二是部門負(fù)責(zé)人審查評(píng)估。只要滿足“基本條件”的案件，承辦人都要填寫《附條件不起訴評(píng)估意見(jiàn)表》交部門負(fù)責(zé)人審查并簽署意見(jiàn)。三是分管檢察長(zhǎng)審查評(píng)估。分管檢察長(zhǎng)審查后同意或認(rèn)為適宜附條件不起訴的，應(yīng)當(dāng)簽署“同意啟動(dòng)附條件不起訴程序”的意見(jiàn)。承辦部門即可向公安機(jī)關(guān)、被害人發(fā)出《意見(jiàn)征詢書》，通知犯罪嫌疑人及監(jiān)護(hù)人可以提出附條件不起訴申請(qǐng)，著手進(jìn)行后續(xù)工作。

（二）認(rèn)真落實(shí)考察幫教工作，提高矯治效果

1.強(qiáng)化檢察官在考察幫教中的主體地位。新法規(guī)定：“在附條件不起訴的考驗(yàn)期內(nèi)，由人民檢察院對(duì)被附條件不起訴的犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察。犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人加強(qiáng)管教，配合人民檢察院做好監(jiān)督考察工作”。本條明確了附條件不起訴的工作主體是檢察機(jī)關(guān)，協(xié)助主體是監(jiān)護(hù)人。也就是說(shuō)，在考驗(yàn)期內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)開(kāi)展監(jiān)督、幫教、考察工作的法定責(zé)任，不得推卸和轉(zhuǎn)移。有些地方將附條件不起訴對(duì)象交由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)或?qū)W校、單位幫教、考察。筆者認(rèn)為這是不妥當(dāng)?shù)模驗(yàn)?，社區(qū)矯正的對(duì)象依法為經(jīng)法院判決的罪犯，而附條件不起訴的對(duì)象未經(jīng)法院審判不是罪犯；社區(qū)矯正屬于非監(jiān)禁刑罰的執(zhí)行措施，不能適用于附條件不起訴對(duì)象；附條件不起訴是審查起訴職能的延續(xù)和拓展，工作主體只能是檢察院。

附條件不起訴能否達(dá)到矯治效果，承辦檢察官積極開(kāi)展有針對(duì)性的引導(dǎo)、幫教工作，具有決定性作用。因此，不能狹義的理解監(jiān)督、考察，更不能冷冰冰的站在旁觀者地位“監(jiān)工”，而要以對(duì)未成年人的愛(ài)心、細(xì)心和熱心，對(duì)監(jiān)督、考察作能動(dòng)的、擴(kuò)張的理解。在長(zhǎng)達(dá)半年至一年的考驗(yàn)期內(nèi)，檢察官當(dāng)面幫教、考察不得少于三次（其中，實(shí)地幫教、考察不得少于一次）。除了監(jiān)督、考察，更多的是心理和行為引導(dǎo)，通過(guò)釋法說(shuō)理、開(kāi)導(dǎo)教育，促使其增強(qiáng)法紀(jì)觀念、道德修養(yǎng)、明確是非標(biāo)準(zhǔn)、樹立生活信心、積極改過(guò)自新；并力所能及地幫助解決復(fù)學(xué)、生活、就業(yè)中的實(shí)際困難，等等。

2.督促監(jiān)護(hù)人履責(zé)并協(xié)調(diào)社會(huì)組織參與幫教考察。檢察官要檢查、督促監(jiān)護(hù)人認(rèn)真履行幫教、監(jiān)管責(zé)任。如果需要，還可以協(xié)調(diào)被附條件不起訴人所在社區(qū)（學(xué)校、單位）開(kāi)展日常幫教、考察工作，并力所能及地幫助解決復(fù)學(xué)、生活、就業(yè)中的實(shí)際困難，提高矯治效果。社會(huì)幫教、考察條件較為成熟的地區(qū)，檢察機(jī)關(guān)可以探索與有關(guān)社區(qū)（學(xué)校、單位）或其他社會(huì)組織簽訂幫教、考察協(xié)議，還可以探索建立相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)觀護(hù)幫教基地，既分流部分幫教考察工作，緩解檢察官負(fù)擔(dān)過(guò)重的矛盾，又解決對(duì)留守兒童、流動(dòng)少年的臨時(shí)監(jiān)護(hù)問(wèn)題。但是，仍要堅(jiān)持檢察官在幫教、考察工作中的主導(dǎo)地位，不得轉(zhuǎn)移或降低檢察官的法定責(zé)任。如果把主要的考察幫教工作委托和轉(zhuǎn)移給了考察幫教小組或觀護(hù)幫教基地，而淡化了檢察官的責(zé)任，這可能帶來(lái)兩個(gè)問(wèn)題：一是考察幫教小組等成員均為兼職，本身沒(méi)有法定責(zé)任和義務(wù)要做幫教考察工作，而且不熟悉案情和被考察幫教對(duì)象的特點(diǎn)，難以達(dá)到矯治效果；二是協(xié)調(diào)工作很難做，這會(huì)增加附條件不起訴的難度。過(guò)于繁瑣和艱難，很多人就不愿意去做了，最終使制度的功能大打折扣；而且，如果較多案件達(dá)不到矯治效果，最終可能導(dǎo)致這項(xiàng)制度的正當(dāng)性受到社會(huì)質(zhì)疑。

3.認(rèn)真開(kāi)展考驗(yàn)期滿的綜合考察。附條件不起訴考驗(yàn)期滿，被附條件不起訴人要認(rèn)真擬寫考驗(yàn)期總結(jié)和今后打算，提交承辦檢察官。檢察官應(yīng)當(dāng)實(shí)地了解犯罪行為人對(duì)“條件”的履行情況，聽(tīng)取被害方、社區(qū)或單位的意見(jiàn)，并由被害方、社區(qū)或單位出具書面證明，也可以制作考察筆錄代替書面證明，形成綜合考察報(bào)告。必要時(shí)，檢察官可以邀請(qǐng)一些社會(huì)人士、人民監(jiān)督員共同參加綜合考察，并聽(tīng)取他們對(duì)考察結(jié)果的意見(jiàn)。之后，承辦檢察官應(yīng)根據(jù)考驗(yàn)期及綜合考察的情況，匯總制作《附條件不起訴考察意見(jiàn)書》。

（三）細(xì)化考驗(yàn)期滿后的處理標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)立法目的

新法第273條規(guī)定：“被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，在考驗(yàn)期內(nèi)有下列情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)撤銷附條件不起訴的決定，提起公訴：（一）實(shí)施新的犯罪或者發(fā)現(xiàn)決定附條件不起訴以前還有其他犯罪需要追訴的；（二）違反治安管理規(guī)定或者考察機(jī)關(guān)有關(guān)附條件不起訴的監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的”?！氨桓綏l件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，在考驗(yàn)期內(nèi)沒(méi)有上述情形，考驗(yàn)期滿的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)做出不起訴決定”。

關(guān)于本條的司法適用，我們認(rèn)為要注意三點(diǎn)：一是細(xì)化第（二）項(xiàng)的“情節(jié)嚴(yán)重”情形。《刑事訴訟規(guī)則》將其規(guī)定為“造成嚴(yán)重后果”，或者多次違反有關(guān)規(guī)定，仍然顯得過(guò)于粗放，不便于操作。建議進(jìn)一步細(xì)化，如：在考驗(yàn)期內(nèi)因又實(shí)施同種違法行為被治安處罰；違反治安管理規(guī)定三次以上；未履行考驗(yàn)期間規(guī)定的義務(wù)達(dá)三項(xiàng)以上或者違反有關(guān)禁止性規(guī)定三次以上的，等等。二是只要沒(méi)有發(fā)現(xiàn)法定撤銷情形，即使未能完全達(dá)到矯治目的，檢察機(jī)關(guān)也依法應(yīng)當(dāng)做出不起訴決定。這反過(guò)來(lái)說(shuō)明認(rèn)真評(píng)估可矯治性、全面落實(shí)考察幫教工作對(duì)附條件不起訴的重要性。雖然附條件不起訴以最終不起訴為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，但在實(shí)現(xiàn)矯治效果的基礎(chǔ)上不起訴，才是其本質(zhì)要求；否則，就是“不教而寬”，只是讓其暫時(shí)逃避了法律制裁，這應(yīng)該不是附條件不起訴的立法本意和初衷。三是考驗(yàn)期滿，依照最高人民檢察院《刑事訴訟規(guī)則》第499條的規(guī)定，承辦檢察官應(yīng)當(dāng)根據(jù)綜合考察情況提出訴與不訴的處理意見(jiàn)，經(jīng)公訴部門、分管檢察長(zhǎng)審查，報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)決定。

（四）健全規(guī)范加強(qiáng)制約，確保公正公信

附條件不起訴是檢察機(jī)關(guān)不起訴裁量權(quán)的擴(kuò)大，既要規(guī)范有序開(kāi)展，又要加強(qiáng)內(nèi)外監(jiān)督，以維護(hù)司法公正，提升檢察公信力。

1.健全操作規(guī)范。要根據(jù)《刑事訴訟法》和《刑事訴訟規(guī)則》的基本精神和規(guī)定，參照最高人民檢察院制定的《附條件不起訴實(shí)施細(xì)則》，結(jié)合本地實(shí)際制定可行性操作規(guī)范，進(jìn)一步細(xì)化和明確附條件不起訴的適用范圍和條件、審查評(píng)估和啟動(dòng)、附加條件設(shè)置和監(jiān)督考察、處理決定、強(qiáng)化內(nèi)外監(jiān)督等具體內(nèi)容，從實(shí)體和程序上確保合法有序有效，防止檢察權(quán)擴(kuò)張可能發(fā)生的濫用。

2.落實(shí)法定制約。依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，對(duì)附條件不起訴的法定制約包括三個(gè)方面：一是被害人制約。被害人制約主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：決定附條件不起訴之前聽(tīng)取被害人的意見(jiàn)，被害人不同意的一般不宜適用；檢察機(jī)關(guān)決定附條件不起訴后要及時(shí)告知，被害人可以申訴；考驗(yàn)期滿要聽(tīng)取被害人意見(jiàn)，如果不服不起訴決定可以申訴或直接向法院起訴。二是公安機(jī)關(guān)制約。檢察機(jī)關(guān)在決定附條件不起訴前要聽(tīng)取公安機(jī)關(guān)的意見(jiàn)；公安機(jī)關(guān)不服附條件不起訴決定，可以要求檢察機(jī)關(guān)復(fù)議、提請(qǐng)復(fù)核。三是犯罪嫌疑人及法定代理人制約。如果他們對(duì)附條件不起訴有異議，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)起訴。落實(shí)法定制約，關(guān)鍵在于強(qiáng)化決定附條件不起訴之前的告知、溝通，充分釋法說(shuō)理，認(rèn)真聽(tīng)取并尊重各方意見(jiàn)；嚴(yán)肅對(duì)待公安機(jī)關(guān)的復(fù)議和復(fù)核意見(jiàn)、被害人的申訴、犯罪嫌疑人及法定代理人的異議。

3.加強(qiáng)社會(huì)制約。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要聽(tīng)取民意的案件，在決定是否啟動(dòng)附條件不起訴程序之前，可以舉行聽(tīng)證會(huì)；在考驗(yàn)期后，可以邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、聽(tīng)證員等一道參與綜合考察，提高附條件不起訴的公信力。

4.加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督。一是上級(jí)院監(jiān)督?；鶎釉簺Q定附條件不起訴的，承辦部門應(yīng)將有關(guān)材料報(bào)上級(jí)院主管部門備案；考驗(yàn)期滿做出起訴或者不起訴決定后，基層院應(yīng)當(dāng)將綜合考察情況和處理結(jié)果報(bào)上級(jí)院主管部門。上級(jí)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為下級(jí)檢察機(jī)關(guān)做出的附條件不起訴決定或最終處理決定不適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)依法予以撤銷。下級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。二是本院監(jiān)督。在嚴(yán)格評(píng)估、審批、決定程序的基礎(chǔ)上，在做出附條件不起訴和最終處理決定后，應(yīng)將有關(guān)材料送本院案件管理辦公室、監(jiān)察科備案，由案管辦、監(jiān)察科通過(guò)受理投訴、開(kāi)展回訪、案件分析等方式予以監(jiān)督。