外交軟硬輿論反差的深層解析

衡量外交的軟與硬，關(guān)鍵要看語言和態(tài)度之外的外交行動及其效果；關(guān)鍵在于這一軟與硬是否順應(yīng)世界潮流，是否合乎國際規(guī)范，是否為絕大多數(shù)國家所接受

2013年3月5日，中國十二屆人大一次會議新聞發(fā)言人傅瑩在回答中國外交是否會更加強(qiáng)硬的問題時，指出中國國內(nèi)對中國外交的看法完全不同，即希望中國應(yīng)該更強(qiáng)硬一些，尤其在面對挑釁時更應(yīng)如此。與此同時，中國網(wǎng)絡(luò)上也對新中國不同時期外交的所謂強(qiáng)硬還是軟弱出現(xiàn)了一些爭論，主要是將中國當(dāng)前的外交與改革開放前的外交相比較。

關(guān)于外交軟硬的哲學(xué)思辨

在沒有限定條件的前提下，很難準(zhǔn)確判斷出中國外交的軟與硬，因為軟弱與強(qiáng)硬是相對而言的，一方面判斷者的主觀標(biāo)準(zhǔn)不同會影響這一判斷，另一方面這一判斷還會涉及到不同時間、對象以及具體事宜。更何況，外交本來就是軟硬兼施、堅持和妥協(xié)并用、以達(dá)致可能最大化國家利益的一門藝術(shù)。即使在同一時期、面對同一國家或同一事情時，也完全有可能采取有軟有硬的應(yīng)對手段，在所謂重大利益或核心利益上一般都可能會表現(xiàn)得強(qiáng)硬一些，而在一般利益或非核心利益上則有可能表現(xiàn)得軟弱一些，甚至通過某種程度的妥協(xié)和讓步以便達(dá)成協(xié)議并最終維護(hù)自己的重大利益或核心利益。

真正的強(qiáng)硬并不意味著一定要說狠話，同時也并不意味著絲毫不會妥協(xié)讓步，所謂的軟弱也并不意味著就是奴顏屈膝或一定要妥協(xié)讓步，軟與硬都是外交中經(jīng)常交替使用的手段，軟意味著某種靈活性，硬則意味著一種原則性，關(guān)鍵還要看語言和態(tài)度之外的外交行動及其效果，即通過使用這些不同外交手段是否最終能夠發(fā)揮自己的影響力和獲得實際利益。

一般而言，冷戰(zhàn)時期的國際關(guān)系相對簡單，對大部分國家而言，面對的其他國家不是朋友就是敵人，對朋友當(dāng)然都會表現(xiàn)得比較軟，甚至可以在很多問題上做出重大讓步，以表明朋友之間的團(tuán)結(jié)和友好，對敵人當(dāng)然都會表現(xiàn)得比較硬，甚至對方即使想要釋放出某些善意或做出某種妥協(xié)時也會被認(rèn)為那是敵人的陰謀而毫不妥協(xié)。而在冷戰(zhàn)結(jié)束后國際關(guān)系主要以國家合作為主基調(diào)的今天，國家關(guān)系已經(jīng)變得相對復(fù)雜，絕大部分國家之間的關(guān)系已經(jīng)很難簡單地以朋友或敵人來進(jìn)行劃線區(qū)分，在國家關(guān)系中可能既有友好與合作的一面，同時也有競爭甚至對抗的一面。國際關(guān)系中那種只能在軟與硬或讓步與堅持之中選擇其一的“零和博弈”規(guī)則正在減少，更多地需要遵守的是既包括有軟或讓步，同時也包括有硬或堅持在內(nèi)的“非零和博弈”規(guī)則，任何國家都很難對其他國家簡單地采取“軟”或“硬”的方式來對應(yīng)，只是有可能在某些問題上采取軟的對應(yīng)方式，在某些問題上則采取硬的對應(yīng)方式。

新中國不同階段的外交表現(xiàn)

在改革開放之前，中國外交其實也是有軟有硬。在冷戰(zhàn)早期，中國外交對帝國主義采取強(qiáng)硬對應(yīng)，甚至不惜發(fā)生戰(zhàn)爭沖突，如朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭，在冷戰(zhàn)后期同樣對所謂社會帝國主義也采取了強(qiáng)硬對應(yīng)，也曾發(fā)生局部戰(zhàn)爭沖突，如珍寶島之戰(zhàn)，但是即使同所謂帝國主義和社會帝國主義國家之間其實也存在某種軟性的妥協(xié)，如中美在臺灣海峽的相互克制、中蘇在發(fā)生邊界軍事沖突之后的總理會談及其約定維持現(xiàn)狀和進(jìn)行邊界談判等等。在同周邊國家解決領(lǐng)土爭端時，中國外交也同樣如此，既有強(qiáng)硬應(yīng)對、甚至不惜爆發(fā)邊界沖突和戰(zhàn)爭的事例，如中印邊界沖突，但同時也有在同周邊國家的領(lǐng)土邊界談判中曾做出過巨大妥協(xié)和讓步的事例，如中國同緬甸的劃界談判等。

冷戰(zhàn)結(jié)束之后的初期，中國曾提出“韜光養(yǎng)晦，有所作為”的外交策略，不過在整個20世紀(jì)90年代以后的十幾年時間里，其實中國外交更多的主要體現(xiàn)在堅持“韜光養(yǎng)晦”之上。從上世紀(jì)90年代起中國真正實現(xiàn)了周邊無戰(zhàn)事，而且同幾乎所有國家都保持了正常關(guān)系，并積極參加WTO等國際多邊機(jī)構(gòu)，迅速融入世界經(jīng)濟(jì)體系之中，使綜合國力和國際影響力大幅度提高。在此期間，中國同某些國家之間雖然也曾發(fā)生過一些棘手的外交事件，但中國政府都比較克制和妥善地解決了這些問題，并沒有從根本上動搖中國和西方國家的關(guān)系。但是，隨著中國經(jīng)濟(jì)規(guī)模和同世界交往規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大，中國對各種資源的需求和在海外的利益也在擴(kuò)大，為滿足自身發(fā)展的需求和維護(hù)國家利益，中國開始更加積極主動地參與國際事務(wù)和擴(kuò)大自己的國際影響力，以及更加關(guān)注增強(qiáng)包括軍事實力在內(nèi)的國家實力，因而也被外界認(rèn)為中國正在從過去的堅持“韜光養(yǎng)晦”更多地向積極“有所作為”轉(zhuǎn)變，因此就不可避免地會同某些國家的利益發(fā)生摩擦和碰撞。

對當(dāng)前中國外交表現(xiàn)的深層次解析

針對當(dāng)前中國外交的表現(xiàn)，內(nèi)外輿論出現(xiàn)了嚴(yán)重分歧。部分國內(nèi)民眾認(rèn)為目前的中國外交太過軟弱，其最主要的理由就是認(rèn)為在近幾年面對領(lǐng)土爭端等一些問題時中國政府缺乏動用軍事力量的勇氣和決心，而不像改革開放前那樣顯示強(qiáng)硬，甚至不惜動用軍事力量。而外部輿論則認(rèn)為近幾年的中國外交越來越強(qiáng)硬，甚至出現(xiàn)了各種各樣的中國威脅論或中國傲慢論的說法，其最主要的理由就是認(rèn)為近幾年來中國的軍費(fèi)在大幅增加，包括航空母艦服役在內(nèi)等建設(shè)遠(yuǎn)洋海軍的海上戰(zhàn)略的實施，使外界認(rèn)為中國更多地強(qiáng)化其軍事能力并試圖將其運(yùn)用于建設(shè)海洋強(qiáng)國的海洋戰(zhàn)略。

究其原因，主要在于內(nèi)外的觀念不同以及對中國的國際定位不同。在中國國民中，普遍存在著一種懷古的大國情懷和近代曾飽受殖民侵略及經(jīng)歷過一段屈辱歷史的深厚民意基礎(chǔ)，大部分國人深信“弱國無外交”、“落后就要挨打”、“領(lǐng)土主權(quán)寸步不讓”等觀念，甚至還有一些國人認(rèn)為至今西方國家亡我之心不死，所以在對外交往中必須提高警戒心，時刻保持對外強(qiáng)硬。在中國傳統(tǒng)政治文化中，強(qiáng)硬或主戰(zhàn)一般會受到民眾的稱贊與歌頌，而軟弱或主和則一般會受到民眾的反對與貶斥。在國家定位上，很多國人認(rèn)為目前的中國已經(jīng)是一個正在崛起中的強(qiáng)國，我們已經(jīng)有可能去洗刷近代的屈辱和恢復(fù)中國在東亞乃至世界上的強(qiáng)國地位，所以更沒有必要事事看別人的眼色，而是要對外表現(xiàn)得更加強(qiáng)硬。而在某些外國人的眼中，尤其對一些西方國家來說，中國雖然正在崛起和變得強(qiáng)大，但這一變化正是中國融入國際社會并享受現(xiàn)有國際秩序好處的結(jié)果，因此不能接受中國想要改變現(xiàn)有秩序和要求更多利益的行為，即使這些現(xiàn)有秩序中包括一些過去殖民主義時代遺留下來的不平等遺產(chǎn)，而是希望中國在現(xiàn)有秩序下承擔(dān)更大的國際責(zé)任和遵守現(xiàn)有的國際規(guī)則。然而實際上，中國并沒有按照西方國家的愿望去發(fā)展，所以有些國家就認(rèn)為目前的中國外交太過強(qiáng)硬。

其實，目前的中國正處于其國際地位相互矛盾的過程中，即中國正在從一個窮國和弱國向一個富國和強(qiáng)國轉(zhuǎn)變過程中，或者說從一個相對孤立的大國向一個更加具有國際責(zé)任的大國轉(zhuǎn)變，中國既有過去的痕跡又有未來的身影，其實力在快速增長，但還沒有強(qiáng)大到足以按照自己的意愿制定和掌管國際規(guī)則的程度，現(xiàn)有的國際秩序和國際規(guī)則既有利于中國的發(fā)展，但同時也在某些方面限制了中國的行動。中國國際地位的矛盾性就決定了其外交的矛盾性。中國需要平衡發(fā)展中的這些矛盾，同時也需要平衡內(nèi)外矛盾，既要回顧歷史也要看到未來，既要正確理解國家利益的含義和維護(hù)自己的國家利益，尤其需要明確界定哪些屬于國家核心利益，同時也要擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的國際責(zé)任，做一個能夠被世界所接受的大國。

其實，一個國家的外交究竟是所謂“軟弱”還是“強(qiáng)硬”并不是最重要的，關(guān)鍵在于這一軟弱或者強(qiáng)硬是否順應(yīng)世界潮流，是否合乎國際規(guī)范，是否為絕大多數(shù)國家所接受，否則不論軟弱還是強(qiáng)硬都是不可取的，甚至選擇不當(dāng)還有可能給國家和國民乃至世界帶來災(zāi)難性后果。

（作者為北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授）

責(zé)編/邊文鋒 美編/石玉