當(dāng)前亟待突破的改革理論問(wèn)題

調(diào)查說(shuō)明

調(diào)查時(shí)間：2013年1月5日-2013年4月15日

調(diào)查對(duì)象：各學(xué)科領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者566人；其中國(guó)家重點(diǎn)院校（985、211高校）及研究機(jī)構(gòu)專(zhuān)家學(xué)者302人，省市高校及省級(jí)研究機(jī)構(gòu)專(zhuān)家學(xué)者223人，海外學(xué)者41人

調(diào)查方法：面訪、電話訪談、電子郵件采訪等

調(diào)查實(shí)施：人民論壇編輯部、人民論壇問(wèn)卷調(diào)查中心

調(diào)查結(jié)果

通過(guò)統(tǒng)計(jì)關(guān)鍵詞頻次的方式，得出當(dāng)前亟待突破的八個(gè)改革理論難題分別為：廉政改革；非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展；民主參與；國(guó)企改革；環(huán)境保護(hù)；簡(jiǎn)政放權(quán)；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；收入分配

有專(zhuān)家提醒，一些部門(mén)打著改革、創(chuàng)新旗號(hào)擴(kuò)張權(quán)力，既得利益膨脹已經(jīng)不是個(gè)別現(xiàn)象，改革存在被碎片化的可能

有專(zhuān)家建議，必須對(duì)“改革”這一主體本身進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的學(xué)術(shù)研究與思考，明確改革自身的任務(wù)、演變邏輯等，使改革學(xué)成為像管理學(xué)一樣的學(xué)科

近一年來(lái)，人民論壇雜志多層次、多角度圍繞改革問(wèn)題進(jìn)行了深入探討，相繼推出了《當(dāng)前改革10大核心議題》（2012年3月下期）、《新政治觀探討》（2012年10月上期）、《新改革動(dòng)員令》（2012年12月下期）、《公眾內(nèi)心最關(guān)注最期待的改革究竟是什么？》（2013年1月下期）、《中國(guó)“紅利家族”》（2013年3月上期）等重點(diǎn)專(zhuān)題與調(diào)查，引起廣泛反響。

在策劃組織以上選題與相關(guān)調(diào)查過(guò)程中，我們深刻認(rèn)識(shí)到，關(guān)于改革的各類(lèi)觀點(diǎn)粉墨登場(chǎng)，爭(zhēng)議較多、缺乏共識(shí)，最根本的是因?yàn)楹芏鄦?wèn)題在理論上認(rèn)識(shí)不清，要想真正推進(jìn)改革，需要在理論上明辨是非。一方面，無(wú)論是專(zhuān)家還是公眾，對(duì)改革的理解與認(rèn)識(shí)及觀點(diǎn)各不相同，原因不僅在于其立場(chǎng)、身份的不同，更根本地在于各人所掌握的不同理論所致；另一方面，漸進(jìn)式改革遭遇困境，處在“河中央”的中國(guó)改革，各種深層次的矛盾紛紛顯露，盤(pán)根錯(cuò)節(jié)地聯(lián)系在一起，已經(jīng)很難分清純粹的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、政治問(wèn)題或是社會(huì)問(wèn)題，改革實(shí)踐亟待創(chuàng)新理論的指導(dǎo)。

作為理論工作者，專(zhuān)家學(xué)者們對(duì)改革理論問(wèn)題具有更專(zhuān)業(yè)的研究與更深刻的認(rèn)識(shí)，他們認(rèn)為哪些改革理論亟待突破？他們是如何看待改革理論創(chuàng)新的？圍繞以上問(wèn)題，從2013年1月至4月，人民論壇編輯部聯(lián)合人民論壇問(wèn)卷調(diào)查中心對(duì)國(guó)內(nèi)外566位專(zhuān)家進(jìn)行了面訪、電話訪談、電子郵件采訪等不同形式的訪談、調(diào)查。

一、“四大鴻溝”阻礙改革理論創(chuàng)新

“您是否認(rèn)同中國(guó)改革遭遇理論困境”？面對(duì)這一問(wèn)題，51.1%的受調(diào)查專(zhuān)家認(rèn)為“是”，32.4%的專(zhuān)家選擇“不是”，認(rèn)為“不好說(shuō)”的占16.5%。過(guò)半受調(diào)查專(zhuān)家認(rèn)為中國(guó)改革遭遇理論困境表明推進(jìn)理論創(chuàng)新的嚴(yán)峻形勢(shì)。梳理受訪專(zhuān)家學(xué)者意見(jiàn)，可以概括為“四大鴻溝” 阻礙改革理論創(chuàng)新。

（一）頂層設(shè)計(jì)與基層實(shí)踐的鴻溝。當(dāng)前，不少地方和部門(mén)都強(qiáng)調(diào)改革創(chuàng)新，各種各樣的改革嘗試似乎從未停止過(guò)，但來(lái)自既得利益者的阻力越來(lái)越大，一些改革被碎片化傾向更加凸顯。因?yàn)樵囼?yàn)性的探索，一些部門(mén)打著改革、創(chuàng)新旗號(hào)擴(kuò)張權(quán)力，既得利益膨脹已經(jīng)不是個(gè)別現(xiàn)象；一些地方的改革在某種程度上演化成了“今天一個(gè)政策、明天一個(gè)規(guī)定，上面一個(gè)發(fā)現(xiàn)、下面一個(gè)創(chuàng)新”，改革變成了某些領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人推動(dòng)、某些部門(mén)單獨(dú)熱衷的事情。此外，一些領(lǐng)域的改革牽一發(fā)而動(dòng)全身，涉及的范圍廣，利益關(guān)聯(lián)群體多，改革需要支付的成本高、難度大，單項(xiàng)改革效果逐步弱化，淪為“頭疼醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的表象改革。解決表象改革、改革碎片化等現(xiàn)象，需要加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，而頂層設(shè)計(jì)的缺乏，使頂層設(shè)計(jì)與基層實(shí)踐的鴻溝愈加明顯。

（二）口頭改革與行動(dòng)改革的鴻溝?！翱陬^改革”常常表現(xiàn)為說(shuō)一套、做一套，是指許多理論、方針政策只是掛在墻頭、說(shuō)在嘴上，而不是去堅(jiān)決地執(zhí)行落實(shí)，從而損害了制度的權(quán)威，使某些改革流于形式。比如，在政治領(lǐng)域，作為根本政治制度的人民代表大會(huì)制度的理論設(shè)計(jì)，反映了黨的宗旨、人民的心聲，可在實(shí)踐當(dāng)中，人大代表身份有時(shí)被當(dāng)作為一種“榮譽(yù)”而不是一種權(quán)力，人大代表遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)揮出其在制度中規(guī)定的作用，甚至被稱為“擺設(shè)”，人們難免對(duì)改革理論產(chǎn)生疑惑，從而幻想去照搬西方的理論模式來(lái)解決中國(guó)的問(wèn)題，比如個(gè)別人希望照搬西方的三權(quán)分立來(lái)遏制腐敗問(wèn)題即是此類(lèi)典型。

（三）制度設(shè)想與實(shí)際效果的鴻溝。黨的宗旨是全心全意為人民服務(wù)，當(dāng)前許多改革舉措的推出，具有良好的價(jià)值取向，目標(biāo)設(shè)定也非常公正，但在實(shí)踐當(dāng)中的效果卻不盡如人意。比如，在廉政建設(shè)當(dāng)中，黨對(duì)干部的管理是極其嚴(yán)格的，要求黨員干部是人民的公仆，可在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，不少黨員干部高高在上、自以為是，權(quán)錢(qián)交易、貪污腐敗，使理論設(shè)想與實(shí)際效果的距離越來(lái)越大。無(wú)論理論架構(gòu)與設(shè)計(jì)是多么完美，當(dāng)人們對(duì)其喪失信任后，制度設(shè)想就只能是一紙空文。一位專(zhuān)家在接受人民論壇記者采訪時(shí)就指出，依法治國(guó)是黨治國(guó)理政的基本方略，可現(xiàn)實(shí)生活中矛盾最多發(fā)、爆發(fā)最激烈的征地拆遷矛盾在部分地方常常立不了案，使公眾在現(xiàn)實(shí)中感受到個(gè)別地方政府不是“法治”，而是“權(quán)治”，這種制度設(shè)想與實(shí)際效果的嚴(yán)重背離，使改革理論創(chuàng)新困境加劇。

（四）理論滯后與實(shí)踐突進(jìn)的鴻溝。在中國(guó)改革實(shí)踐當(dāng)中，一個(gè)最突出的現(xiàn)象就是，現(xiàn)有理論解釋不了當(dāng)前現(xiàn)實(shí)。有受訪專(zhuān)家指出，這種理論滯后與實(shí)踐突進(jìn)的矛盾在一定時(shí)期內(nèi)可能還會(huì)存在。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)外許多專(zhuān)家學(xué)者用西方的相關(guān)理論來(lái)解釋中國(guó)改革，從而對(duì)中國(guó)的發(fā)展作出種種預(yù)測(cè)，比如“中國(guó)崩潰論”、“中國(guó)威脅論”等種種論調(diào)不絕于耳，但現(xiàn)實(shí)情況是中國(guó)持續(xù)快速的和平發(fā)展，使這些論調(diào)自行破產(chǎn)。如何解釋“中國(guó)奇跡”，如何認(rèn)識(shí)中國(guó)獨(dú)特的體制優(yōu)勢(shì)，需要理論研究的不斷跟進(jìn)。有專(zhuān)家強(qiáng)調(diào)，國(guó)際金融危機(jī)的發(fā)生，中國(guó)應(yīng)對(duì)最為有力，所受影響相對(duì)較小，這大大增強(qiáng)了學(xué)界對(duì)“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的理論自信。

二、當(dāng)前哪些改革理論難題亟待突破？

“您認(rèn)為哪些改革難題亟待理論突破？”綜合全部專(zhuān)家意見(jiàn)與觀點(diǎn)，人民論壇問(wèn)卷調(diào)查中心通過(guò)統(tǒng)計(jì)關(guān)鍵詞頻次的方式，得出當(dāng)前亟待突破的前八個(gè)改革理論難題，分別為：廉政改革，被提及（頻次）456次，列第一；非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，被提及432次，列第二；民主參與，被提及421次，列第三；國(guó)企改革，被提及408次，列第四；環(huán)境保護(hù)，被提及379次，列第五；簡(jiǎn)政放權(quán)，被提及364次，列第六；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，被提及323次，列第七；收入分配，被提及298次，列第八。

（一）廉政改革。廉政實(shí)踐有賴于廉政理論的指導(dǎo)，缺乏這種指導(dǎo)，反腐敗實(shí)踐就會(huì)成為“墻上蘆葦，頭重腳輕根底淺”。由于腐敗的實(shí)質(zhì)是公共權(quán)力的濫用，防止權(quán)力濫用的最好方法，就是加強(qiáng)對(duì)公共權(quán)力的制約。所以，廉政理論必須解決公共權(quán)力合法行使的問(wèn)題。

安徽工業(yè)大學(xué)黨委常委、紀(jì)委書(shū)記張國(guó)寶指出，黨的十八大對(duì)反腐倡廉建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)的深刻論述和戰(zhàn)略部署，既反映了黨中央對(duì)腐敗問(wèn)題的高度警醒，體現(xiàn)了對(duì)中國(guó)特色反腐倡廉建設(shè)規(guī)律的準(zhǔn)確把握，也彰顯了堅(jiān)定不移反對(duì)腐敗的決心和信心。全黨把反腐倡廉建設(shè)放到更加突出位置，以更加堅(jiān)定的信心、更加堅(jiān)決的態(tài)度、更加有力的措施，深入推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)，值得期待。當(dāng)前，廉政改革面臨新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，監(jiān)督公共權(quán)力，需要科學(xué)反腐理論的指導(dǎo)，從實(shí)踐當(dāng)中找到突破口，在理論與實(shí)踐上進(jìn)行更深入的創(chuàng)新，推動(dòng)廉政建設(shè)。

（二）非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。非公有制經(jīng)濟(jì)在我國(guó)的發(fā)展仍然比較普遍地面臨著“三難”和“六亂”的困擾。傳統(tǒng)的剝削理論構(gòu)成了非公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的理論障礙。而要消除這一障礙，必須重新定義剝削并重新認(rèn)識(shí)剝削與私有制的關(guān)系。把非勞動(dòng)收入和剝削區(qū)分開(kāi)來(lái)，把剝削與私有制區(qū)分開(kāi)來(lái)，我們就能夠打破傳統(tǒng)觀念和思維模式對(duì)人們的束縛，使保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)逐步成為全社會(huì)的共識(shí)，從而為進(jìn)一步促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展掃清思想上理論上的障礙。

（三）民主參與。社會(huì)利益的分化以及由此導(dǎo)致的社會(huì)意識(shí)多元化，激發(fā)了強(qiáng)烈的政治參與訴求，也給以“人民當(dāng)家作主”為特征的中國(guó)特色社會(huì)主義民主發(fā)展帶來(lái)了新的要求與挑戰(zhàn)。民主參與的理論與實(shí)踐進(jìn)一步發(fā)展完善，需要從多方面突破：比如，增強(qiáng)公共事務(wù)的“透明性”，培養(yǎng)公民政治參與的意識(shí)和能力，以黨內(nèi)參與帶動(dòng)社會(huì)參與，推動(dòng)民主參與的全面發(fā)展等。

（四）國(guó)企改革。當(dāng)前，進(jìn)一步深化國(guó)有企業(yè)改革已經(jīng)有較多的共識(shí)，但是，對(duì)于改革的目標(biāo)方向、重點(diǎn)內(nèi)容和推進(jìn)方式卻有比較大的分歧。因此，深化國(guó)企改革需要明確以下幾個(gè)理論問(wèn)題：即國(guó)有企業(yè)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下如何定位；國(guó)有經(jīng)濟(jì)需要布局在哪些“關(guān)鍵領(lǐng)域和重要行業(yè)”；國(guó)有資產(chǎn)資本化、證券化是否會(huì)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失，等等。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)高尚全指出，不能為了國(guó)有企業(yè)而國(guó)有企業(yè)。恩格斯曾說(shuō)過(guò)：“如果煙草國(guó)營(yíng)是社會(huì)主義的，那么拿破侖和梅特涅也應(yīng)該算入社會(huì)主義創(chuàng)始人之列了?！钡珪r(shí)至今日，仍有人認(rèn)為，國(guó)有化就是社會(huì)主義，包括奧巴馬采取國(guó)有化的措施以后，就說(shuō)奧巴馬也要搞社會(huì)主義了。簡(jiǎn)單地把國(guó)有化和社會(huì)主義等同起來(lái)，在理論和實(shí)踐上都是錯(cuò)誤的。

（五）環(huán)境保護(hù)。當(dāng)人類(lèi)歷史蹣跚進(jìn)入20世紀(jì)中期時(shí)，地球自然生態(tài)和人類(lèi)精神生態(tài)呈現(xiàn)出重重危機(jī)，人與自然關(guān)系的諸多問(wèn)題引發(fā)了西方思想文化領(lǐng)域的反思和自省。當(dāng)前社會(huì)科學(xué)的前沿研究，都顯現(xiàn)出“綠色化”態(tài)勢(shì)，應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題（“天”）和資源問(wèn)題（“地”）的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，維護(hù)“人”的尊嚴(yán)底線，亟待理論研究創(chuàng)新突破。

（六）簡(jiǎn)政放權(quán)。按照公共管理理論，管理層越多，管理成本越高，管理效率越低。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者諾斯認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家的興起就在于國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)人的關(guān)系上從“政經(jīng)不分型”到“政經(jīng)保持距離型”這一根本轉(zhuǎn)變。因此，行政體制改革要以“有限政府”、“公共服務(wù)型政府”為目標(biāo)，簡(jiǎn)政放權(quán)，使政府從所有者和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接管理人，向監(jiān)管人和規(guī)則制定人轉(zhuǎn)變，處理好政府、市場(chǎng)和社會(huì)“三駕馬車(chē)”的關(guān)系。

（七）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行必須首先從理論上全面、系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在規(guī)律、本質(zhì)與特征。有的學(xué)者主張搞西方化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，反對(duì)加社會(huì)主義一詞，根據(jù)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有姓社姓資的問(wèn)題。可以說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身不存在制度屬性，因而可以與資本主義結(jié)合，也可以與社會(huì)主義結(jié)合。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總得與社會(huì)制度結(jié)合。搞改革不能脫離開(kāi)社會(huì)主義制度，我們是搞與社會(huì)主義制度相結(jié)合的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，所以要強(qiáng)調(diào)是“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。將“社會(huì)主義”加之于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不是畫(huà)蛇添足，而是畫(huà)龍點(diǎn)睛。搞理論創(chuàng)新不問(wèn)“姓社姓資”，或曰突破“姓社姓資”的“障礙”，其結(jié)果，可能走向資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

（八）收入分配。隨著西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的引入，我國(guó)理論界尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)界，盲目地接受了一些不利于勤勞致富的理論，形成了妨礙共同富裕的理論教條，如“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”理論、“倒U型”假說(shuō)。那些來(lái)自于西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論教條不能指引我們共同富裕，我們必須在解放思想中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論創(chuàng)新。

對(duì)當(dāng)前亟待突破的八個(gè)改革理論難題進(jìn)行分類(lèi)，我們可以發(fā)現(xiàn)其主要分布在四個(gè)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域占三個(gè)，分別為：非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展（列第二位）、國(guó)企改革（列第四位）、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制（列第七位）；政治領(lǐng)域也占三個(gè)，分別為：廉政改革（列第一位）、民主參與（列第三位）、簡(jiǎn)政放權(quán)（列第六位）；社會(huì)領(lǐng)域占一個(gè)，為收入分配（列第八位）；生態(tài)領(lǐng)域占一個(gè)，為環(huán)境保護(hù)（列第五位）。為了幫助讀者更深刻認(rèn)識(shí)以上問(wèn)題，同時(shí)為了便于閱讀，在本期“特別策劃”專(zhuān)題后半部分，我們按領(lǐng)域組織專(zhuān)家進(jìn)行了深入解讀。

三、改革理論的創(chuàng)新與突破要“少插旗子，多種樹(shù)”

中國(guó)改革是一項(xiàng)世界文明史上前無(wú)古人的事業(yè)，超大型國(guó)家的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，13億人口的巨大群體，急劇轉(zhuǎn)型的國(guó)內(nèi)外環(huán)境，使中國(guó)改革面臨前所未有的難度。在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)改革在中國(guó)特色社會(huì)主義理論指引下取得了巨大成就，增加了社會(huì)各界的理論自覺(jué)、理論自信。

如果把中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系比喻為中國(guó)改革理論大廈的主體結(jié)構(gòu)的話，那么各領(lǐng)域的改革理論可稱得上是支撐這個(gè)主體結(jié)構(gòu)上的相關(guān)部件。如何讓每個(gè)部件成為這座理論大廈的支撐而不是相反，關(guān)鍵需要推進(jìn)符合中國(guó)實(shí)踐的改革理論創(chuàng)新與突破，而不是照搬照抄西方的理論。2012年8月，人民論壇雜志《公眾期待怎樣的理論創(chuàng)新》專(zhuān)題調(diào)查顯示，“哪類(lèi)理論創(chuàng)新最不受歡迎”？ “照搬西方理論，缺乏本土化和創(chuàng)新意識(shí)”，得票率高達(dá)68.3%，令人深思。

中國(guó)政法大學(xué)終身教授、人文學(xué)院院長(zhǎng)李德順在接受采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)：破解當(dāng)前改革理論難題，我主張“少插旗子，多種樹(shù)”。在中國(guó)，“旗子”即“主義”只有一個(gè)，就是“中國(guó)特色社會(huì)主義”。我們完全應(yīng)該以中國(guó)人為主體來(lái)理解中國(guó)特色社會(huì)主義，從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，從理論上凝聚提升改革開(kāi)放以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，用新型的社會(huì)主義民主與法治來(lái)使之在實(shí)踐中成熟定型，然后以此來(lái)告訴世界：什么是中國(guó)特色社會(huì)主義，它的特點(diǎn)和優(yōu)越性在哪里。偏離這個(gè)大方向的某些爭(zhēng)論，實(shí)際上只是話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪，解決不了實(shí)際問(wèn)題。

四、亟待進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)“改革”自身的理論研究

在采訪調(diào)查專(zhuān)家學(xué)者的過(guò)程中，不少專(zhuān)家指出，改革推進(jìn)到當(dāng)前階段，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)“改革”自身的系統(tǒng)研究。在調(diào)查當(dāng)中，對(duì)這一觀點(diǎn)持支持態(tài)度的專(zhuān)家學(xué)者占比41.2%。

中國(guó)改革事業(yè)的全面發(fā)展，人民群眾的更高更新要求，國(guó)內(nèi)國(guó)際的高度關(guān)注等，為中國(guó)改革理論的創(chuàng)新與發(fā)展迎來(lái)了重大歷史機(jī)遇。在理論與實(shí)踐的結(jié)合上，在一系列重大問(wèn)題的深入研究和科學(xué)回答上，對(duì)“改革”自身的研究將使人們更透徹地認(rèn)識(shí)改革、深化改革。

中國(guó)政法大學(xué)人文學(xué)院林熹表示，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)“改革”自身的理論研究，設(shè)立“改革學(xué)”。她指出，30多年的改革實(shí)踐成就輝煌，更深層次地推進(jìn)改革，必須對(duì)“改革”這一主體本身進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的學(xué)術(shù)研究與思考，明確改革自身的任務(wù)、演變邏輯等，使“改革學(xué)”成為像管理學(xué)一樣的學(xué)科。

北京大學(xué)立法研究中心兼職教授徐曉冬建議，建立關(guān)于改革的學(xué)科體系，組織專(zhuān)門(mén)力量加強(qiáng)改革基本理論問(wèn)題的研究，對(duì)改革的對(duì)象、主體、客體、系統(tǒng)、組織、機(jī)制要逐步明確，厘清思路；對(duì)改革的基本概念、基本原則、基本方向、基本規(guī)律、基本目標(biāo)、基本階段、基本路徑、基本標(biāo)準(zhǔn)、基本性質(zhì)等要加強(qiáng)研究，建立制度改革過(guò)程控制、政策運(yùn)用、868d783faa9b452a78af6afbda8b68f2利益協(xié)調(diào)的有效運(yùn)行機(jī)制，明確提出制度改革整體方案、路線圖和時(shí)間表。如果沒(méi)有這些基本共識(shí)，就不是改革，就會(huì)產(chǎn)生混亂，甚至出現(xiàn)災(zāi)難。

五、構(gòu)建中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的改革理論，要敢于讓群眾放言

在調(diào)查過(guò)程中，不少專(zhuān)家在接受人民論壇記者采訪時(shí)表達(dá)出這樣一層意思：目前國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)格局中的“西強(qiáng)我弱”，根本是在思想理論上的“弱”。中國(guó)與西方下一輪競(jìng)爭(zhēng)的重點(diǎn)將表現(xiàn)為理論的競(jìng)爭(zhēng)，只有真正占領(lǐng)了理論制高點(diǎn)，才能真正破解“西強(qiáng)我弱”格局。要在世界政治、經(jīng)濟(jì)大格局中掌握話語(yǔ)權(quán)、主動(dòng)權(quán)、主導(dǎo)權(quán)，需要具有中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的改革理論創(chuàng)新的堅(jiān)實(shí)支撐。這既是時(shí)代對(duì)中國(guó)改革研究者寄予的期望，同時(shí)也為其作為打開(kāi)了巨大空間。

理論工作者要承擔(dān)歷史責(zé)任與把握時(shí)代機(jī)遇，既需要自身的努力，也需要環(huán)境的塑造。許多受訪專(zhuān)家表示，要構(gòu)建中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的改革理論，當(dāng)前最關(guān)鍵的是要形成活躍寬松的爭(zhēng)鳴氛圍。許多學(xué)者反映，與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的大突進(jìn)相比，理論界還缺少百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的濃厚氛圍，理論創(chuàng)新受到的限制依然較多。研究環(huán)境還不夠?qū)捤?，思想還不夠解放。紅線較多，讓人縮手縮腳，缺少有真知灼見(jiàn)的研究成果。

中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院副院長(zhǎng)李永忠在接受人民論壇記者采訪時(shí)指出，要推進(jìn)改革創(chuàng)新，必須要敢于讓群眾放言。他強(qiáng)調(diào)，當(dāng)下中國(guó)，在既有的權(quán)力結(jié)構(gòu)和政治生態(tài)下，集中易而民主難，批評(píng)與自我批評(píng)則更難。盡管中央不斷提倡，批評(píng)卻始終難以形成氣候，放言也始終難以得到有效保障。歷史和現(xiàn)實(shí)反復(fù)證明：想要真正解決問(wèn)題，既不能渲染問(wèn)題，更不能粉飾問(wèn)題！必須敢于直面它正視它，善于分析它研究它，才能最終解決它戰(zhàn)勝它。改革理論創(chuàng)新更是如此，舍此，別無(wú)他路。

（執(zhí)筆：人民論壇記者 陳陽(yáng)波）

責(zé)編/杜鳳嬌 肖楠 美編/李祥峰