中日民族主義的社會心理構(gòu)造

當前，中日兩國之間的對立、對抗已經(jīng)開始威脅到整個東亞地區(qū)的和平與穩(wěn)定，這絕對不是杞人憂天。但是，戰(zhàn)爭并不是消除民族主義情緒的最好方法，反而一旦發(fā)生武力對抗，民族主義情緒必將進一步高漲。而要想從萌芽階段完全摘除阻隔兩國友好的民族主義情緒，最重要的方法還不是由政府主導(dǎo)的國際外交，而是由民間主導(dǎo)的“民際”交流。因為促使中日民族主義情緒不斷高漲的，并不僅僅只是兩國之間的對立，還有造成民族主義不斷內(nèi)化的兩國國內(nèi)社會的構(gòu)造問題。

中日“彼此厭惡”的社會心理構(gòu)造

中日兩國國民彼此印象逐漸惡化的背后，有著明顯的對文化與政治、個人與國家不能進行區(qū)別看待的問題。而之所以如此，原因在于兩國自19世紀后半期以來，一直抱著誰才是亞洲老大、哪里才是亞洲中心的競爭心理。到了21世紀，這種競爭進一步內(nèi)化，兩國在解決各自社會抱有的結(jié)構(gòu)性問題時，更加輕易地將這種競爭用作釋放社會抵抗情緒的發(fā)泄口和向社會展示政治能量的手段。

近代日本民族主義源于從中國文明圈中掙脫出來的強烈愿望，因為在這個文明圈中它只能是處于“邊緣”地位?！叭毡鹃L期處于漢文明圈的邊緣，因此對地處中心的國家就總有邊遠少數(shù)民族的劣等感，二者交織，愛憎之間的振幅非常劇烈。如果喜歡就對之俯首帖耳，一旦反感就徹底厭棄；如果屈服就對之一味迎合，一旦小看就冷酷輕蔑。對于日本人來說，冷靜客觀地分析中國問題是非常困難的?！痹谀环w制下接受了儒教教育的日本知識分子，對中國文化抱有強烈的憧憬。但是現(xiàn)實中的中國與他們在夢中描繪的中國之間有著顯著的差異。日本第一代企業(yè)家岸田吟香曾經(jīng)忠實地記錄了這種幻滅感，他于1866年赴上海并生活了8個月，“懷著對清國的向往來到清國，看到了清國的現(xiàn)實后，開始強烈地厭惡清國?！薄鞍短镞@種由憧憬到厭惡的搖擺或多或少為所有日本人所共有。這種心理類似一種近親相惡，作為命運共同體的親近感，一旦發(fā)現(xiàn)對方不同于自己的想象時就會變成激烈的憎惡和輕蔑?！必M止日本，這種愛憎之間瞬間轉(zhuǎn)換的心理構(gòu)造，中國人在看待日本時何嘗不是如此。

擺脫“邊緣”的方法不外乎兩種。一是自己取代現(xiàn)存的“中心”，另一個是再造一個新的“中心”。在這種邊緣-中心的思考模式中，一方成為中心，另一方就只能是邊緣。這種二元對立的思考模式?jīng)Q定了中日兩國宿命般的對立，19世紀后半期之后兩國的對抗爭斗，實質(zhì)上都是一個爭奪東亞中心地位的問題。在兩國恢復(fù)邦交輿論正處于高潮時期，針對日本對中國的這種“愛憎一體的振幅”以及“近親憎惡的心理”，著名社會人類學家中根千枝發(fā)表了《阻礙日本國際化的“連續(xù)”思想》，力圖從構(gòu)造上分析日本人在國際上是如何認識自己與他者之間關(guān)系的。

“構(gòu)成日本人社會生活中最為重要、個人高度社會化的第一層人際圈子的標準為‘我們大家都一樣’、‘我們互相了解對方的一切’。這也是日本人與人交際的根本，第二、第三層圈子都是第一層圈子的沒有斷裂的延續(xù)。因此，日本人在希望同外國人進行積極交流時往往會作出一種‘人類都是一樣的，只要有誠意就可以互相理解’，‘都是亞洲人嘛，當然要搞好關(guān)系啦’的姿態(tài)。對中國強調(diào)兩國自古為‘同文同種’的做法，也是基于以上的考慮?！笨梢?，在這種“連續(xù)”思想的框架中，關(guān)系越近愛憎之間的振幅就越大，對近親相惡的失望感就越強。日本人這種以自我為中心形成“連續(xù)”的思想或愿望，與他們處于“漢文明圈的邊緣”的現(xiàn)實之間的矛盾，在近代更不可避免地爆發(fā)了出來。

其實，中國文化中也有“連續(xù)”的思想，《論語》講“四海之內(nèi)皆兄弟”，這種思想的具體化，就是構(gòu)建“多重型天下”。在中國人看來，如果按照“同文同種”的標準，在“連續(xù)”的構(gòu)造中，在邊緣的應(yīng)該是日本人才對，這正是近代中國人民族主義思想的起點?！爸袊褡鍙钠湮幕系淖孕懦霭l(fā)，認為中國民族優(yōu)秀于其他民族”，因此就會“從感情上產(chǎn)生強烈追求民族自尊心和民族利益（的愿望）”。換言之，近代中國的民族主義，正是來自于自己的文化優(yōu)越性遭到無視，中心地位被日本奪走并被邊緣化的焦慮感。

民族主義的內(nèi)化

應(yīng)該注意到的是，今天中日兩國的民族主義實際上已經(jīng)內(nèi)化。從表面上看都是擔心本國被“邊緣化”而展開的“中心爭奪戰(zhàn)”，而實質(zhì)上為這股民族主義提供強大動力的，卻是兩國社會內(nèi)部中的邊緣與中心之間的對立。

首先就中國來說，對于在社會貧富差距拉大中被邊緣化的人們而言，民族主義事實上給他們提供了接近社會中心的機會。事實證明，在反日游行中作出非理性的“愛國主義行動”的人中，大多是地方出身的大學生和進城打工的農(nóng)民工。面對著與富裕階層數(shù)倍的經(jīng)濟收入差距，正如“農(nóng)民工”一詞所隱含的歧視一樣，并不甘心被邊緣化的人們，對社會大聲疾呼：“真正的愛國者是我們?！痹诮?jīng)濟地位備受重視的今天，哪怕只是一個瞬間，民族主義的行動，向他們提供了在精神上嘗受身居社會中心地位的幸福感的機會。

因擔心被邊緣化而走向民族主義道路的絕不僅是中國青年，日本街頭常年活躍的右翼組織黑色宣傳車就是例證。石原慎太郎不惜激化中國民族主義情緒而拋出購買釣魚島的謊言，正說明有一部分日本政治家妄圖通過煽動國內(nèi)民族主義而占據(jù)本國政治的中心。其實，政治家將與中國的國際政治問題轉(zhuǎn)化為日本國內(nèi)政治權(quán)力斗爭的材料，這已經(jīng)不是頭一回。在簽訂《中日和平友好條約》之前的1978年8月6日，福田赳夫首相在筆記上記下了這樣一段話：“在箱根召集園田外務(wù)大臣等訪中干部開會，由外務(wù)大臣作以下說明：與本件相關(guān)的七成工作為考慮國內(nèi)影響，屬于國內(nèi)政治問題。”曾直接參加了締約工作，后擔任過駐華大使的谷野作太郎在回顧當年的狀況時也說道：“說是日中關(guān)系，不如說是日日關(guān)系?！?/p>

由于受到內(nèi)外兩重來自“邊緣”的挑戰(zhàn)，中日關(guān)系中的民族主義逐漸抬頭，嚴重時甚至威脅到兩國外交正常發(fā)揮功能。更加危險的是，在這種激烈的民族主義情緒中，兩國領(lǐng)導(dǎo)者為向國民宣示統(tǒng)治的合法性，也不得不向?qū)Ψ斤@示出強硬的姿態(tài)。例如，2008年胡錦濤訪日期間，在早稻田大學的演講中26次使用了“友好”一詞，表達了中國政府對中日關(guān)系的重視。但是在2012年中共十八大上的政治報告中，胡錦濤強調(diào)提高開發(fā)海洋資源能力，堅決維護海洋權(quán)益，向內(nèi)外宣示了建設(shè)海洋強國的目標。這說明中國政府在與鄰國圍繞領(lǐng)土問題發(fā)生對立時，也不能不意識到國民中強烈的民族主義情緒。

據(jù)日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》報道，中國赴美國留學人數(shù)2011年比上年增加了23.1%，達到了19萬4千人；而赴日留學的中國學生比上年減少了6.2%，且連續(xù)7年減少，2011年更首次跌破了2萬人。赴日中國留學生的減少，今后恐怕也無法阻止。透過這一現(xiàn)象，我們可以看到中國人關(guān)于“中心”和“邊緣”的認識：隨著中日關(guān)系的惡化，也隨著日本在世界經(jīng)濟中所占重要性的降低，日本在中國青年的心中，逐漸成為世界的“邊緣”。盡管當年日本也曾是中國青年的憧憬，然而今天的中國青年們心中盤算著的卻是：今后如何才能夠在中國這個未來的世界中心里出人頭地，同時把視點都投向了美國這個當今的世界中心。

如果想要阻止民族主義情緒的繼續(xù)蔓延，就有必要讓兩國民眾遠離煽動仇恨的政治，互相加強認識，互相加深信賴和好感。在消弭民族主義情緒問題上，比起由政府主導(dǎo)的國際外交來，以民眾為主角的民際交流無疑能夠發(fā)揮出更為重要的作用。在民際交流的層次上，人們可以更多地在文化的層面上深入了解對方。理解了對方的精神世界，民眾就不會再輕易地受政治的影響和媒體的煽動，就能夠發(fā)現(xiàn)對方的善良心靈。

責編/袁靜 美編/石玉