上訪釘子戶的訴求

上訪釘子戶的形成

上訪釘子戶的形成既是基層治理弱化的結果，也是信訪體制形塑的結果，假設基層治理比較有力，大部分的基層矛盾、糾紛就不至于涌入信訪軌道，假設現(xiàn)行的信訪體制無法提供糾紛解決的功能，也無法滿足釘子戶的利益訴求，以利益追逐為目標的鬧訪、纏訪的信訪專業(yè)戶也不會形成。

由于信訪制度只完成了工作機制的官僚化，上下級之間構筑了一套壓力型體制；與此同時，信訪制度未能提供一套行之有效的工作方法，它無法對信訪問題有效地分類治理，因此，信訪權利與信訪秩序之間存在巨大張力。一方面，信訪體制承認群眾上訪的權利，另一方面，基層政府負有規(guī)范群眾上訪秩序的責任，一旦出現(xiàn)非正常上訪，需要追責的往往是基層政府，而非訪民。為了免于追責，基層政府傾向于息事寧人，盡量安撫上訪群眾，這就為“信訪經濟學”創(chuàng)造了空間：一些機會主義者瞅準信訪制度的缺陷，傾向于非正常上訪，以迫使基層政府作出較大的讓步，從而獲得更多的利益。吊詭之處在于，越是老上訪戶，越是能掐準基層政府在信訪制度中的痛處，也越是能獲得更大的利益，一批鬧訪、纏訪的上訪專業(yè)戶開始形成，是為上訪釘子戶。

很少有上訪戶一開始就具備釘子戶的特質。上訪釘子戶的形成，需要具備特定的條件，比如，上訪戶需要有堅毅的性格，熟悉具體政策，尤為熟悉上訪流程。大體說來，大多數(shù)上訪釘子戶并非一開始就是無理上訪，他們多少有些冤屈，因此，支撐其鬧訪、纏訪的必備條件往往是一股氣。在這個意義上，上訪釘子戶的訴求大致有三類：獲取經濟利益、恢復名譽、“出氣”。

獲取經濟利益

獲取經濟利益的上訪釘子戶最多，也是最能表現(xiàn)當前信訪體制缺陷的方面。這種類型的釘子戶一開始或許只有普通的利益訴求，且已得到了滿足，但是，在與各級政府打交道的過程中，釘子戶慢慢發(fā)現(xiàn)了“信訪經濟學”的基本原理。這一原理在于，基于社會主義意識形態(tài)，在最低限度上，只要上訪，表達自己的困難，一般都可以從政府獲得一定的經濟救助，且不會受到任何追責，并且，上訪越多，訴求越頻繁，獲取的經濟利益就越多。假設上訪戶的技術較為嫻熟，比如，選擇在特定時間以特定方式上訪，基層政府的維穩(wěn)壓力就比較大，這樣，無論上訪戶是否有足夠的理由，都可以獲得不菲的經濟利益作為補償。如果一個地方的官民矛盾較復雜，這些有經驗的上訪戶還可以通過“代理”普通訪民上訪，成為維權精英，既獲得代理費，又可以進一步從地方政府手中獲取經濟利益。

恢復名譽

要求恢復名譽的上訪釘子戶往往屬于“歷史遺留問題”，上訪戶的直接目的并非獲取經濟收益，而是恢復名譽并享受相當政治及經濟待遇。近些年來，這一類型的上訪釘子戶已慢慢減少，但相似的上訪釘子戶仍不斷涌現(xiàn)。比如，退伍軍人待遇問題，民辦教師待遇問題，老村干部生活補助問題，就上訪戶的訴求而言，這些上訪理由基本上是歷史造成的，由于沒有相關配套政策，地方政府沒有權力，也沒有能力滿足上訪戶的訴求。在統(tǒng)一的國家政策沒有出臺之前，地方政府傾向于在別的制度渠道內給予安撫，比如，對這些群體中的“上訪積極分子”額外安排低保指標；一旦政策配套齊全，這類問題就可以基本解決。麻煩在于，此類問題具有群體性，而這些群體在爭取權益的過程中，已有相當組織性，因此，即便政策上給予適當解決，滿足這些群體的部分訴求，也不能終止這些群體的上訪行為。因為，一旦這些群體認為政策不能反映其利益訴求，繼續(xù)上訪就在所難免，比如，一旦國家提高工資標準，這些群體就會跟著要求提高待遇。在這個意義上，這類上訪群體的利益訴求沒有上限，因此，他們一定是上訪釘子戶。

“出氣”

“出氣”是基層矛盾糾紛爆發(fā)最為常見的理由之一，當事人基于對情理、公平的理解，判斷自己受到了不公，因此需要“出氣”。在民間糾紛解決機制較為完備的鄉(xiāng)土社會，村民的“氣”可以通過村落公共空間釋放出來，可以特定的公共儀式撫平村民的不公感。但是，很多案例表明，情理和法理之間往往存在巨大裂痕，信訪制度并不能為上訪者提供“出氣”的渠道。更有甚者，一些上訪者因為不能獲得政府的道義支援，很容易將“氣”撒在基層政府身上，他們也就成為追尋抽象正義的上訪釘子戶。

絕大多數(shù)上訪釘子戶都秉持著特定的公平觀，都有相對剝奪感，因此，經濟利益的訴求并非上訪的唯一取向。即便是那些謀求經濟利益的職業(yè)上訪者，在上訪過程中也有一套符合社會主義意識形態(tài)的情感訴求，比如，要照顧自己的家庭困難，自己在歷史上為國家作出貢獻，現(xiàn)在需要國家補償?shù)?。某種意義上，上訪釘子戶的這些情感訴求，并不主要來自于其特定的生活遭遇，而是基于對抽象的社會正義的理解，而這恰恰是作為糾紛解決機制的信訪制度所無法承受的。只要把信訪制度定性為維穩(wěn)或糾紛解決機制，它就不可能回應一些上訪戶的政治或情感訴求，上訪釘子戶的存在就不可避免。

由于信訪制度并不可能真正解決部分群眾的上訪訴求，因此，信訪秩序與信訪權利之間的矛盾就不可避免，基層政府就不得不承擔起治理上訪釘子戶的責任。從常理來看，在和諧社會的背景下，“維穩(wěn)”是非常態(tài)的，但因為信訪制度中壓力型體制的存在，使得治理上訪釘子戶具有“維穩(wěn)”內涵，基層政府被迫啟動非常態(tài)的治理機制。地方政府面臨的矛盾是：單一的治理手段難以匹配剛性的“維穩(wěn)”任務。

由于對非正常上訪，尤其是赴京上訪存在剛性規(guī)定，反映在考核指標上就是，一刀切地將赴京上訪視為地方維穩(wěn)工作不力的表現(xiàn)，在此情況下，地方政府也只能按照實用主義的邏輯用盡一切辦法控制赴京上訪行為，而不顧這些上訪行為及其背后矛盾的復雜性。

責編/張瀟爽 美編/李祥峰