靠什么調(diào)結(jié)構(gòu)

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策討論場(chǎng)合，調(diào)結(jié)構(gòu)是一個(gè)重復(fù)率很高的詞組。一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，本質(zhì)上是技術(shù)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)伴隨要素稟賦條件與相對(duì)價(jià)格變化而不斷嬗變升級(jí)過程。由于結(jié)構(gòu)調(diào)整與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相當(dāng)程度上是同一過程的不同側(cè)面，把調(diào)結(jié)構(gòu)作為優(yōu)先目標(biāo)之一，顯然是合理和正確的。

問題在于誰(shuí)來(lái)調(diào)結(jié)構(gòu)？如何調(diào)結(jié)構(gòu)？有兩種手段與機(jī)制選擇。一是通過市場(chǎng)看不見的手調(diào)結(jié)構(gòu)，二是通過政府看得見的手調(diào)結(jié)構(gòu)。從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與國(guó)際比較經(jīng)驗(yàn)看，二者各有必要并相互補(bǔ)充，然而市場(chǎng)機(jī)制對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)持續(xù)動(dòng)態(tài)調(diào)整具有基礎(chǔ)性作用，政府干預(yù)之手直接調(diào)結(jié)構(gòu)發(fā)揮輔配性作用。

市場(chǎng)之手在產(chǎn)權(quán)清晰界定基礎(chǔ)上，經(jīng)由價(jià)格信號(hào)引導(dǎo)與公平競(jìng)爭(zhēng)篩選，通過企業(yè)獨(dú)立進(jìn)行投資與經(jīng)營(yíng)的前瞻性決策改變資源部門配置狀態(tài)，從而動(dòng)態(tài)實(shí)現(xiàn)調(diào)結(jié)構(gòu)目的。企業(yè)作為調(diào)結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)主體，未必心存整體結(jié)構(gòu)調(diào)整藍(lán)圖，即便有宏觀愿景也未必正確，然而在“產(chǎn)權(quán)-價(jià)格-競(jìng)爭(zhēng)”的市場(chǎng)環(huán)境中分散決策與優(yōu)勝劣汰，會(huì)客觀產(chǎn)生推進(jìn)整體結(jié)構(gòu)調(diào)整的效果。市場(chǎng)調(diào)結(jié)構(gòu)具有間接性與機(jī)制性，本質(zhì)上是自然演化進(jìn)程。

我國(guó)改革開放30余年，涌現(xiàn)出無(wú)數(shù)對(duì)調(diào)結(jié)構(gòu)發(fā)揮積極推動(dòng)作用的微觀個(gè)案。無(wú)論是壽光菜農(nóng)、希望飼料對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響，還是海爾冰箱、聯(lián)想電腦、振華重工、三一重工對(duì)制造業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的貢獻(xiàn)，或是阿里巴巴策動(dòng)電子商務(wù)與網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷革命的驕人成就，都顯示企業(yè)微觀主體在市場(chǎng)紀(jì)律約束下的自利訴求是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整的基本力量。

正是主要得益于市場(chǎng)機(jī)制作用，我國(guó)從30多年前農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占比超過七成、工業(yè)落后、內(nèi)向封閉、人均收入極低的結(jié)構(gòu)狀態(tài)，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)今農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占比降到三成多、總體規(guī)模全球第二、制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力仍快速提升的中等收入經(jīng)濟(jì)體。

政府是文明時(shí)代最重要社會(huì)組織之一，現(xiàn)代社會(huì)中政府更是承擔(dān)了廣泛的經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)職能。政府憑借其特有權(quán)威地位與資源掌控能力，承擔(dān)保護(hù)各類產(chǎn)權(quán)、維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序、穩(wěn)定宏觀環(huán)境等職能，構(gòu)成市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮其正常與合意功能的不可或缺前提。

然而政府承擔(dān)重要經(jīng)濟(jì)職能與政府直接調(diào)結(jié)構(gòu)，二者不是一回事。政府是否直接參與或多大程度參與調(diào)結(jié)構(gòu)，政府調(diào)結(jié)構(gòu)的范圍界定與方法選擇，不能由政府經(jīng)濟(jì)職能這個(gè)普遍性命題直接推導(dǎo)而來(lái)。經(jīng)驗(yàn)觀察，在不同外部環(huán)境、不同發(fā)展階段、不同體制條件下，政府直接調(diào)結(jié)構(gòu)廣度深度大相徑庭。

看得見的手調(diào)結(jié)構(gòu)，是指政府基于特定經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，通過設(shè)計(jì)和實(shí)施特定產(chǎn)業(yè)政策，直接影響稀缺資源在不同產(chǎn)業(yè)和部門的配置狀態(tài)。政府調(diào)結(jié)構(gòu)的直接抓手是各類產(chǎn)業(yè)政策，要點(diǎn)是超越市場(chǎng)機(jī)制作用范圍，通過實(shí)施鼓勵(lì)、限制或禁止手段，使資源配置和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與沒有產(chǎn)業(yè)政策作用下市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引導(dǎo)形成的狀態(tài)顯著不同。由于政府調(diào)結(jié)構(gòu)實(shí)際歸結(jié)為產(chǎn)業(yè)政策，考察政府直接調(diào)結(jié)構(gòu)的利弊得失，實(shí)際是評(píng)估產(chǎn)業(yè)政策的利弊得失。

應(yīng)當(dāng)肯定，即便是英美這樣早期發(fā)達(dá)國(guó)家，也一定程度實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策。國(guó)家戰(zhàn)略會(huì)影響國(guó)防工業(yè)。政府通常會(huì)用某種方式鼓勵(lì)新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)。貿(mào)易干預(yù)也會(huì)包含保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)含義。后起發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體如日本、韓國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣，產(chǎn)業(yè)政策在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中作用更明顯。雖然國(guó)外政策討論少用“調(diào)結(jié)構(gòu)”表述，有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策討論實(shí)際有“政府之手調(diào)結(jié)構(gòu)”含義。

然而就經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較成功國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)而言，主要依靠市場(chǎng)機(jī)制調(diào)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)政策僅發(fā)揮輔配作用，應(yīng)是具有較大共識(shí)的判斷。

（作者為北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授）

責(zé)編/劉建 美編/李祥峰