“火箭干部”背后的“黑箱”治理

述評(píng)由頭

“火箭干部”隱憂

近年來(lái)，有關(guān)某些80后官員被“火箭提拔”的新聞報(bào)道此起彼伏，年齡記錄不斷刷新，引起公眾的強(qiáng)烈關(guān)注和質(zhì)疑。這些官員被“破格提拔”，究竟是名副其實(shí)、當(dāng)之無(wú)愧，還是背后另有玄機(jī)？

湖南湘潭27歲副縣長(zhǎng)徐韜（提名免職）

徐韜，湖南湘鄉(xiāng)人，1985年9月出生，2012年12月當(dāng)選湘潭縣副縣長(zhǎng)。

2013年3月，徐韜被曝5年7次換崗，工作10個(gè)月被提拔為副科，一年半從正科變副處，并被曝光其父為湘潭市某區(qū)人大常委會(huì)原主任、其母為某區(qū)檢察院副檢察長(zhǎng)。

結(jié)果：2013年5月7日，湘潭市委常委會(huì)研究決定，提名免去徐韜湘潭縣副縣長(zhǎng)職務(wù)，按有關(guān)法律規(guī)定辦理，按科級(jí)職務(wù)安排相應(yīng)工作。

80后美女副市長(zhǎng)董海濤（在職）

董海濤，1982年5月出生，2012年10月起任遼寧東港市副市長(zhǎng)。2013年1月，網(wǎng)友質(zhì)疑董海濤晉升如坐火箭、學(xué)歷造假、其丈夫的叔叔為副廳長(zhǎng)。

2013年1月21日，《人民日?qǐng)?bào)》“求證”欄目稱其筆試成績(jī)并非倒數(shù)第一。

結(jié)果：2013年2月，東港丙肝感染事件被認(rèn)定為重大責(zé)任事故后，市衛(wèi)生局、社保局、有線電視臺(tái)主管領(lǐng)導(dǎo)等相關(guān)干部被停職接受調(diào)查，而作為分管領(lǐng)導(dǎo)的董海濤未被追責(zé)。

山東濟(jì)寧25歲女鎮(zhèn)長(zhǎng)韓寒（辭職）

2013年4月15日，山東金鄉(xiāng)縣雞黍鎮(zhèn)25歲女鎮(zhèn)長(zhǎng)韓寒被網(wǎng)民舉報(bào)，稱其升遷得益于父親濟(jì)寧市委組織部常務(wù)副部長(zhǎng)韓東亞，“從科員到鎮(zhèn)長(zhǎng)只用了三年時(shí)間”。

結(jié)果：4月21日，濟(jì)寧市委組織部常務(wù)副部長(zhǎng)韓東亞辭職。同一天，韓寒也辭去了鎮(zhèn)長(zhǎng)職務(wù)。

河北省館陶縣代縣長(zhǎng)閆寧（因病請(qǐng)辭）

閆寧，河北永年縣人。1981年11月22日出生，1999年9月參加工作，2011年9月任河北省館陶縣委副書記、代縣長(zhǎng)，主持縣政府全面工作。之后，他被曝3年4次升遷，簡(jiǎn)歷被當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門列為機(jī)密。

結(jié)果：2011年12月，閆寧“因病”要求辭去現(xiàn)任的館陶縣委副書記、代縣長(zhǎng)職務(wù)。這位中國(guó)最年輕的縣長(zhǎng)，上任總共才3個(gè)月。

“火箭提拔”問題何在？

從新聞報(bào)道來(lái)看，“火箭提拔”之所以引起公眾質(zhì)疑，除了當(dāng)事人的履歷存在“硬傷”等原因之外，還有三個(gè)直接原因：

一是提拔過(guò)程不透明、信息不公開。從公開資料來(lái)看，“火箭提拔”行為往往由組織部門自行操作，暗中推進(jìn)，搞成既成事實(shí)，百姓最終知其然而不知其所以然。另外，當(dāng)?shù)亟M織部門往往巧立名目，以“干部年輕化”、“異地任用”等名義，試圖為“火箭提拔”披上合法外衣。

二是違反了關(guān)于任職年限的規(guī)定。《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》對(duì)于干部的任職年限作出了明確規(guī)定，例如提任縣（處）級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的，應(yīng)當(dāng)具有五年以上工齡和兩年以上基層工作經(jīng)歷；提任縣（處）級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，由副職提任正職的，應(yīng)當(dāng)在副職崗位工作兩年以上，由下級(jí)正職提任上級(jí)副職的，應(yīng)當(dāng)在下級(jí)正職崗位工作三年以上，等等。如果這些年限規(guī)定得不到認(rèn)真執(zhí)行，極易給百姓造成當(dāng)事人“火箭躥升”的不良印象。例如，在湘潭縣副縣長(zhǎng)徐韜事件中，社會(huì)質(zhì)疑的焦點(diǎn)之一就是徐何以在一年半時(shí)間就完成了從正科到副處的晉升，期間還能夠“分身有術(shù)”，同時(shí)在湘潭大學(xué)攻讀全日制碩士研究生？（事發(fā)后湘潭大學(xué)根據(jù)有關(guān)規(guī)定，對(duì)其作了退學(xué)處理。）

三是被“火箭提拔”的當(dāng)事人背后往往有身為領(lǐng)導(dǎo)干部的親屬。百姓反映強(qiáng)烈的一些“火箭提拔”案例，背后多半有“高人”在精心規(guī)劃和運(yùn)作，而且這些“高人”往往就是當(dāng)事人的親屬甚至直系親屬。這就產(chǎn)生了另外一個(gè)疑問：這些操作究竟如何規(guī)避了現(xiàn)有的任職回避制度？

坦白地說(shuō)，現(xiàn)有的任職回避制度太過(guò)寬松，缺乏約束力。例如，《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》第五十三條規(guī)定：有夫妻關(guān)系、直系血親關(guān)系、三代以內(nèi)旁系血親以及近姻親關(guān)系的，不得在同一機(jī)關(guān)擔(dān)任雙方直接隸屬于同一領(lǐng)導(dǎo)人員的職務(wù)或者有直接上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的職務(wù)，也不得在其中一方擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的機(jī)關(guān)從事組織（人事）、紀(jì)檢（監(jiān)察）、審計(jì)、財(cái)務(wù)工作。從上述條文可以看出，只要親屬在不同部門工作，即可不受上述規(guī)定的限制。所以，現(xiàn)有的回避制度對(duì)于“火箭提拔”的限制作用十分有限。

在某些“火箭提拔”案例中，當(dāng)事人不是迂回規(guī)避任職回避制度，而是直接違反這些制度。以揚(yáng)州的“火箭神女”袁慧中案例為例?！督K省選調(diào)生工作暫行辦法》第十五條規(guī)定：建立工作安排回避制度。選調(diào)生的直系親屬是縣以上黨政領(lǐng)導(dǎo)班子成員和法院、檢察院、組織、紀(jì)檢、人事部門正副職領(lǐng)導(dǎo)干部的，在工作安排上實(shí)行地區(qū)回避。然而據(jù)相關(guān)的新聞報(bào)道，2009年袁被選調(diào)在揚(yáng)州市任職時(shí)，其父親就時(shí)任揚(yáng)州市委常委，違反了上述的回避制度?！盎鸺岚巍爆F(xiàn)象表明，我國(guó)現(xiàn)有的任職回避制度，無(wú)論是規(guī)定本身的嚴(yán)密性還是其實(shí)際的落實(shí)執(zhí)行，都還有很大的改進(jìn)余地。

“火箭提拔”如何治理？

治理違規(guī)“火箭提拔”行為，必須實(shí)行打防并舉。一方面要通過(guò)強(qiáng)制的信息公開和過(guò)程透明來(lái)打破“黑箱”，另一方面對(duì)于明顯違反國(guó)家規(guī)定的“破格提拔”行為，要追究組織部門及相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任，以儆效尤。

引起社會(huì)質(zhì)疑的“火箭提拔”案例，其具體情況各有不同，需要具體問題具體分析，不能一概而論。不排除確實(shí)有個(gè)別人員非常優(yōu)秀，屬于不多得的青年才俊。但即使確屬“破格提拔”之列，也要堅(jiān)持規(guī)則透明、過(guò)程公開、程序合法三大原則，不能一“破格”就可以置現(xiàn)有規(guī)則和程序于不顧，一路大開綠燈。

為了從制度上規(guī)范“破格提拔”行為，需要針對(duì)各種“破格提拔”制定具體的規(guī)則和程序規(guī)定，并將規(guī)則公之于眾，主動(dòng)接受群眾監(jiān)督。換句話說(shuō)，“破格提拔”行為不應(yīng)處于監(jiān)督暗區(qū)甚至盲區(qū)，而要置于公眾監(jiān)督的陽(yáng)光之下。

如果年輕干部確實(shí)優(yōu)秀，需要破格提拔，組織部門需要在作出提拔決定的同時(shí)公布破格提拔的決定、依據(jù)和理由，尤其要向社會(huì)公布當(dāng)事人的業(yè)績(jī)表現(xiàn)，讓群眾來(lái)綜合判斷其是否真正具備“破格提拔”的資格。反之，如果組織部門只告知結(jié)果而不公開過(guò)程，勢(shì)必會(huì)引發(fā)群眾質(zhì)疑，而使其自身陷于被動(dòng)。

組織部門往往以當(dāng)事人條件優(yōu)異、人才難得來(lái)作為破格提拔的理由，這就涉及到幾個(gè)具體問題：何為青年才??？誰(shuí)才有資格來(lái)判斷其是否屬于青年才??？其實(shí)答案已十分明確。中共中央辦公廳2009年印發(fā)的《關(guān)于建立促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部考核評(píng)價(jià)機(jī)制的意見》明確指出：堅(jiān)持注重實(shí)績(jī)、群眾公認(rèn)原則。貫徹民主公開的要求，重視在推動(dòng)科學(xué)發(fā)展的實(shí)踐中考核評(píng)價(jià)干部，充分體現(xiàn)群眾對(duì)干部考核工作的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，引導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)干部創(chuàng)造經(jīng)得起實(shí)踐、群眾和歷史檢驗(yàn)的政績(jī)。

由此可見，青年干部是否真的屬于才俊，其政績(jī)表現(xiàn)究竟能否夠得上“破格提拔”之列，應(yīng)由當(dāng)?shù)氐娜嗣袢罕妬?lái)評(píng)定，而不是組織部門自行評(píng)定。俗話說(shuō)：“群眾的眼睛是雪亮的”，領(lǐng)導(dǎo)干部究竟是否勤政廉政，實(shí)際政績(jī)?nèi)绾?，百姓有著最為直接、客觀和全面的判斷。對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部的政績(jī)?cè)u(píng)定，百姓不僅要有充分的知情權(quán)，更要有話語(yǔ)權(quán)和決定權(quán)。

對(duì)于那些確屬青年才俊的年輕干部，組織部門究竟應(yīng)采取怎樣的態(tài)度？筆者認(rèn)為，一定要讓其在實(shí)踐中充分鍛煉、長(zhǎng)期磨煉，在實(shí)際工作中展示才華、增長(zhǎng)才干、培養(yǎng)群眾感情，而不是走馬觀花、蜻蜓點(diǎn)水般的頻頻提拔。那些明顯是為了完善其個(gè)人履歷而“點(diǎn)到為止”和“點(diǎn)不到即走”的現(xiàn)象，不僅極易造成當(dāng)事人年輕氣盛、目空一切的心態(tài)，助長(zhǎng)其政績(jī)沖動(dòng)和行為短期化，而且對(duì)于其任職的地區(qū)和百姓也是極大的不負(fù)責(zé)任。

干部年輕化固然是趨勢(shì)，但也不要唯“年輕化”是論。年輕未必一定就是才俊，青年干部的品行和才干需要在實(shí)踐中得到長(zhǎng)期鍛煉和檢驗(yàn)，方能擔(dān)當(dāng)大任。在短時(shí)間內(nèi)急速提升，往往會(huì)導(dǎo)致其心態(tài)失衡，為其今后的職業(yè)生涯埋下隱患。這方面有不少前車之鑒，我們應(yīng)吸取教訓(xùn)。

百姓關(guān)注“火箭提拔”問題，是對(duì)“破格提拔”背后的非正常操作和不公平待遇的不滿

百姓關(guān)注“火箭提拔”問題，從表面上看是質(zhì)疑當(dāng)事人有何德何能，年紀(jì)輕輕便能夠官運(yùn)亨通、火箭式躥升，實(shí)際上則是對(duì)“破格提拔”背后的非正常操作和不公平待遇的不滿。在這些案例中，年齡問題只是表面，百姓更關(guān)注的則是干部提拔的規(guī)則透明和程序正義。

公開與透明是大勢(shì)所趨，新一代公職人員尤其是領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)當(dāng)牢固樹立公開與程序意識(shí)，正確看待并積極回應(yīng)社會(huì)質(zhì)疑。“心底無(wú)私天地寬”，人若沒有私心雜念，行為經(jīng)得起檢驗(yàn)，就不怕社會(huì)質(zhì)疑。適當(dāng)、正常的監(jiān)督能使公職人員常存敬畏之心，防范各種不當(dāng)行為。

那些醉心于各種“運(yùn)作”、熱衷于編織關(guān)系之網(wǎng)的人士應(yīng)當(dāng)明白，在關(guān)系之網(wǎng)之上，尚有牢不可破的法律之網(wǎng)。法律面前人人平等，青年才俊也概莫能外。令百姓目不暇接、莫名其妙的“火箭提拔”和巧立名目的“破格提拔”，應(yīng)就此休矣。

（作者為清華大學(xué)廉政與治理研究中心主任、教授）

責(zé)編/杜鳳嬌 美編/石玉