一屆驚喜與思考并存的比賽

金秋十月，美麗的青島清爽迷，第十屆全國青少年小提琴比賽在里隆重舉行。比賽由中國文化部教司主辦，青島市人民政府承辦，共來自全國各大專業(yè)院校的59名青少選手參賽，從2012年10月17日至7日，經(jīng)過三輪比賽的激烈較逐，最決出了若干名才華出眾的優(yōu)勝者。

我作為比賽的特邀評論嘉賓，觀看了分復(fù)賽和全部決賽，現(xiàn)將所獲印象親歷感受總結(jié)如下，以飧讀者。

少年組童星閃耀屆比賽中的最大亮點(diǎn)是少年幾位頗具才能的選手的表現(xiàn)，其中具典型意義的有中央音樂學(xué)院附王溫迪、蔣熠穎和上海音樂學(xué)院附李學(xué)鴻，他們分別獲得了比賽的第、二、四名（第三名空缺），王溫同時獲得了中國作品演奏獎。

王溫迪是本屆比賽少年組無可議的冠軍，有評委私下里說她具有不住的才華，這句話我同意。這個4歲的小姑娘掌握小提琴這件樂器能力超強(qiáng)，而音樂上的領(lǐng)悟力亦頗早熟。我看了她決賽時的演奏，被的才華所深深觸動，維厄當(dāng)《第五提琴協(xié)奏曲》在她的手中顯得充滿力，技巧與音樂的表現(xiàn)都達(dá)到了嫻、流暢和自然的程度。而令我印深刻的是她演奏時的音樂表現(xiàn)，寬、大度而富有彈性，再加上精湛的巧和充沛的激情，的確很有大演奏的氣魄。

蔣熠穎是與王溫迪同齡的小選，她與王溫迪都是張?zhí)崂蠋煹膶W(xué)生，她的演奏才能并不在王溫迪之下，只由于性格的原因相對內(nèi)斂了一些。決賽時，蔣熠穎演奏的也是維厄當(dāng)?shù)谖逍√崆賲f(xié)奏曲》，其技巧與音同樣做得天衣無縫，但總體上感覺王溫迪“小一號”。蔣熠穎天性溫、懂禮貌，心理狀態(tài)頗佳。據(jù)張?zhí)幔瑥?fù)賽時她的發(fā)揮更為精彩，尤以瓦克斯曼的《卡門幻想曲》演奏得最。

李學(xué)鴻比王溫迪、蔣熠穎還小歲，他是俞麗拿和黃蒙拉老師的學(xué)。這個小男孩的才能也很高，他的奏技巧全面，感覺好、氣勢大，音上很有個性。決賽時他演奏的是-?！禸小調(diào)第三小提琴協(xié)奏曲》，作品處理得嫻熟而老到，是幾位演奏一作品的選手中的最佳者。然而他琴有些發(fā)“硬”發(fā)“艮”，缺乏一開放的、自然大氣的風(fēng)范。

除以上三位外，獲得第五名的龔露，獲得第六名的潘若穎都顯露出一定的才氣。龔雨露是中央音樂學(xué)趙薇老師的學(xué)生，決賽時演奏門德松《e小調(diào)小提琴協(xié)奏曲》，音樂膩完整，技術(shù)精確流暢，只是演奏質(zhì)過于拘謹(jǐn)，有著較重的“學(xué)生味”。潘若穎是中國音樂學(xué)院中的學(xué)生，師從金輝。她的奏與龔雨露略為相近，有著致的抒情性和甜美的聲音，但音樂上略微缺乏個性，技術(shù)也并非毫無負(fù)擔(dān)，總的來說是一個有才能但“欠火候”的選手。

獲得鼓勵獎的吳松澳我個覺得很可惜，他決賽時演奏維尼亞夫斯基《d小調(diào)第二提琴協(xié)奏曲》聲音、技巧、音樂都很好，演奏規(guī)格也不低，但仔聽來，作品的整體連貫性較差，第樂章略顯匆忙。上海音樂學(xué)院附的魯家琪也很遺憾，盡管未進(jìn)前六，但我對她的肯定是發(fā)自內(nèi)心的。

值得一提的是同樣獲得鼓勵獎的，來西安音樂學(xué)院附中的袁媛，這個小娘決賽那天第一個出場，門德爾松e小調(diào)小提琴協(xié)奏曲》演奏得很有氣，我以為她是當(dāng)天演奏此曲的一所有選手中音樂上最成熟的，尤其第二樂章，牧歌般的抒情性表現(xiàn)得分舒展。然而演奏上規(guī)格較低，第樂章又有一個不該有的間斷，致使未能在名次上更進(jìn)一步。遺憾固然在，但第一次參賽就打入決賽并獲鼓勵獎，應(yīng)該是一個很好的成績，說到此，她的老師張志英功不可沒。

本屆比賽少年組的選手表現(xiàn)搶，幾位才華橫溢的“童星”閃爍出耀眼的光芒，其中尤以王溫迪為，這個小姑娘在三年前的第九屆全青少年小提琴比賽中獲得過少年組六名，后來又在CCTV鋼琴、小提琴賽中獲獎，這次她的嶄露頭角，是國小提琴演奏藝術(shù)上又一個希望的現(xiàn)，可以這樣說，與第八屆的余振，第九屆的李澤宇相比，王溫迪的能和水平都毫不遜色。而蔣熠穎、李學(xué)鴻的出現(xiàn)，更將本屆比賽少年組實(shí)力和水平提高了一個檔次。

青年組略顯平淡屆比賽青年組參賽選手遠(yuǎn)多于年組，共有33人，但水平卻不如少組，這也是為什么青年組第一名空的原因之一。

本屆比賽青年組第二名獲得者是海音樂學(xué)院附中17歲的殷歐卡琳，她曾經(jīng)獲得過CCTV鋼琴、小提琴比賽冠軍。殷歐卡琳是青年組中為數(shù)不的亮點(diǎn)，她的最大特點(diǎn)是演奏規(guī)格，技術(shù)上和音樂上都有著相當(dāng)?shù)墓?，且演奏中發(fā)揮穩(wěn)定，富有激情。

殷歐卡琳的音色很有穿透力，坐在觀席上聽她的聲音，有著一種金屬般“磁性感”。復(fù)賽時她演奏的維尼夫斯基《D大調(diào)波蘭舞曲》十分灑，很有名家的氣派，而她演奏張兆的《際響——額爾古納之喚》是幾相同曲目演奏者中最好的，決賽時奏的西貝柳斯《d小調(diào)小提琴協(xié)奏》干凈利索，技術(shù)完成清晰，音樂現(xiàn)成熟。然而，殷歐卡琳的演奏缺更加全面的掌控力，尚未形成自、大氣的整體風(fēng)范。相比第八屆比的冠軍高參，第九屆比賽的冠軍張迪，在藝術(shù)的歷練和修養(yǎng)的積淀上有所差距，故未能獲得第一名也在理之中。

青年組第三名獲得者是自中央音樂學(xué)院的何樞聰，這個20歲的小伙子是最有“音感”的選手之一，決賽中他奏柴科夫斯基《D大調(diào)小提協(xié)奏曲》，音樂的發(fā)展與進(jìn)都很有邏輯性，這是其他選所不具備的。他的演奏不急慢，樂曲的起伏掌握得很合。尤其是第二樂章，富有憂感的抒情旋律被他奏得如泣訴。何樞聰?shù)募记珊鸵羯膊诲e，中國作品的演奏更是高于眾人（他同獲得了中國作品演奏獎）。但他的奏缺乏光彩，氣質(zhì)上不夠激昂，演時持琴較低，既影響了形象，又影了聲音。

青年組第四名獲得者是上海音學(xué)院附中的竺紋佳，她也是一位有個性的選手，決賽時演奏的西柳斯《d小調(diào)小提琴協(xié)奏曲》，技的完整性和音樂的自然性都很突化部副部長董偉在比賽閉幕式上致辭出，然而她的弱點(diǎn)是技術(shù)與音樂都略粗糙感。

本屆比賽青年組的第五、六名缺，而進(jìn)入決賽的張李峻伊、柳、洪俊毅、林率帥、李若曜、劉瑩人均獲得了鼓勵獎。對于這六名選，我覺得優(yōu)缺點(diǎn)都較為明顯，有些不乏才氣，但演奏中規(guī)格不高，穩(wěn)性不好，此外在技巧、音色和音樂均有瑕疵。例如復(fù)賽中比較突出的俊毅就是個典型，復(fù)賽中他演奏胡依《卡門華麗幻想曲》很有水平，然而決賽時演奏西貝柳斯協(xié)奏曲時卻打折扣，不能不令人深感遺憾。柳也是如此，決賽時她拉的柴科夫斯協(xié)奏曲挺有深度，然而到了技術(shù)性板時她卻突然減速且拖拽，明顯給以力不從心之感。張李峻伊在復(fù)賽演奏圣- 桑引子與回旋想曲》很精，但決賽時西貝柳斯協(xié)曲卻拉得很水”。林率、李若曜、劉瑩也是同出轍。

然而，對評委會作出第五、六名空缺的決定，我則持有同意見。在我看來，實(shí)力略高一籌洪俊毅和柳鳴理應(yīng)獲得這兩個名，現(xiàn)在一股腦給了一大堆鼓勵獎，不但給人以評判不夠細(xì)致之感，還多挫傷了選手教師的積極。我理解評會對于評判量加以重視對評判工作行改革的良用心，但如做法卻很有論優(yōu)劣“一烘” 的味，其效果未見得好。

青年組的表現(xiàn)多少令我感到失，這是我的心里話，也是許多內(nèi)行摩者的共同看法。略顯平淡，成為本屆比賽青年組的基本特點(diǎn)。

地方選手進(jìn)步快以往的各屆比賽中，中央及海兩大音樂學(xué)院的選手頻“唱主”，早已成為了一種 “定式”。

而本屆比賽則略有改變，盡管獲得獎的選手仍被兩大院校所包攬（除少組第六名為中國音樂學(xué)院附中潘若），但進(jìn)入復(fù)賽和決賽的名單中，地方院校的選手卻占有了比以往歷屆賽都要多的席位，很多地方選手在技與音樂方面都有了顯著進(jìn)步。例如面提到的袁媛，不但進(jìn)入了決賽還得了鼓勵獎，而另一位西安音樂學(xué)附中的選手王一翔也進(jìn)入了決賽。

再有，沈陽音樂學(xué)院的林率帥進(jìn)入了年組決賽并獲得了鼓勵獎，他演奏柴科夫斯基協(xié)奏曲已經(jīng)很有水平。

還有一些進(jìn)入復(fù)賽的選手亦展現(xiàn)出了錯的實(shí)力，比較突出的有四川音樂院的譚碩，他在復(fù)賽時演奏了維尼夫斯基的《主題變奏曲》，且技術(shù)音樂都完成得毫無負(fù)擔(dān)。深圳藝術(shù)校的吳倩在復(fù)賽時也很好地演奏了格尼尼的《心悸》，給人們留下了當(dāng)不錯的印象。

地方院校選手們的進(jìn)步表現(xiàn)，直接反映出了地方院校教學(xué)水平的提。近年來，一批富有朝氣、技術(shù)和踐經(jīng)驗(yàn)的青年教師進(jìn)入到各個地方校中，他們中間很多人都有著在歐國家留學(xué)的經(jīng)歷。這些青年教師投在一線教學(xué)崗位，以先進(jìn)的理念和法進(jìn)行著辛勤的工作，取得了十分著的成果。本屆比賽中袁媛、王一、林率帥、劉瑩等人的出色表現(xiàn)，就是對這種辛勤工作和顯著成果的驗(yàn)與肯定。

當(dāng)然，本屆比賽從規(guī)則上也體現(xiàn)了對地方院校的傾斜政策。據(jù)悉，文化部為了均衡參賽選手，更多地為方院校提供機(jī)會，從本屆比賽起，特意在中央音樂學(xué)院和上海音樂學(xué)院立了院內(nèi)淘汰選拔賽，這樣就適避免了比賽后兩輪名次被兩大院校攬的現(xiàn)象。然而事情總有兩面性，地方院校選手得到更多參賽機(jī)會是好，但從另一個角度看卻又有失真正公平。既然是比賽，就應(yīng)該人人機(jī)會均等，兩大院校事先設(shè)立淘汰選賽使很多有才能的學(xué)生失去了參賽機(jī)會，而照顧地方選手的相應(yīng)措施不可避免地降低了比賽的質(zhì)量和水，由此看來，這是一種值得商榷的施和做法。

值得思考的問題屆比賽是一屆驚喜與思考并的比賽，驚喜的是，少年組涌現(xiàn)出王溫迪、蔣熠穎、李學(xué)鴻這樣一批童星”，他們的出現(xiàn)，驗(yàn)證了我國提琴演奏及教學(xué)事業(yè)繼續(xù)得到高水發(fā)展的事實(shí)。值得思考的是，比賽還存在著一些不盡如人意之處，而是這些不盡如人意之處，將會直接響到今后我國的小提琴演奏及教學(xué)業(yè)的發(fā)展。下面談?wù)剮讉€值得思考問題。

1.天才兒童的全面培養(yǎng)問題年來，我國的小提琴教學(xué)事業(yè)展很快，天才琴童的涌現(xiàn)幾乎到了呼之即來”的程度。然而，這些孩成年后有幾人真正成為了職業(yè)演奏、達(dá)到了稱職的藝術(shù)家標(biāo)準(zhǔn)？這個題值得深思。在本屆比賽中，少年選手光彩照人，青年組選手相對暗，這本身就是一個帶有隱患性的問。其實(shí)，以上現(xiàn)象早不是什么新鮮，近年來已成為司空見慣的現(xiàn)實(shí)。

一些在少年時期才華橫溢的苗子，到青年時期就“裹足不前”，有的甚迅速退化，很快淡出了人們的視。如此周而復(fù)始，只落得一個技術(shù)戲般的結(jié)果。

我認(rèn)為，以上問題還是出在我們教學(xué)體制與教學(xué)觀念上，音樂學(xué)院少對天才兒童安排全方位的培養(yǎng)計(jì)，尤其是文化及其他領(lǐng)域藝術(shù)知識重點(diǎn)學(xué)習(xí)計(jì)劃，以至于學(xué)生在思想沒有樹立起文化優(yōu)先的概念，久而之，這些學(xué)生就會將拉小提琴完全作一種職業(yè)技能，而非文化氛圍之的藝術(shù)門類，從而產(chǎn)生將藝術(shù)簡單、技能化甚至娛樂化的誤理解，這是他們成年無法在藝術(shù)上提高的主原因。

2.天才兒童的心理培問題于那些天分高的子， 不要給他們灌輸 天才決定論” ， 要讓們盡可能地過普通兒的生活。當(dāng)年小提琴師斯特恩訪華時，聽完10歲的呂清演奏后曾對他的教師說：“不讓這個孩子知道自己是天才，要他接受全面的教育，如此才能真成才。”我覺得，斯特恩大師的對于今天的天才兒童來說更為重，因?yàn)楝F(xiàn)在的孩子所面對的各類境，較之呂思清時代要雜了很多。

3.社會環(huán)境的凈化改問題今的天才兒童在為職業(yè)演奏家的道路上謂充滿荊棘，其中最主的羈絆就是來自于社會的種種壓力，特別是急近利、追求虛榮的壞習(xí)，更是摧殘他們的潛在手。試想，一個孩子在某個比賽中獎后，各類媒體蜂擁而至，閃光燈照耀、攝像機(jī)的錄影，加之撲面而的，不負(fù)責(zé)任的大量夸張報道，怎不使其幼小的心靈迅速膨脹，而那“小明星”式的虛偽成就感，很快會將一個尚未成熟的藝術(shù)家苗子以捧殺”的方式毀掉。

為此，凈化社會環(huán)境、改善社會境就成為了一個十分緊迫的問題，盡管這個問題很大，不是藝術(shù)圈內(nèi)完能夠解決的，但我還是真誠地呼吁體及社會各界，大家都應(yīng)該為此做正確的表率，不要僅僅為了新聞應(yīng)而對獲獎少年進(jìn)行不負(fù)責(zé)任地夸報道，同時我們的學(xué)校、教師和家，也要擦亮眼睛，時刻保持清醒的腦，切勿一時激動而沖昏頭腦，把子當(dāng)成“揚(yáng)聲筒”和“搖錢樹”，如果那樣做，當(dāng)天才被毀掉時就真的人追悔莫及了。

驚喜與思考并存，這就是我對第屆全國青少年小提琴比賽的觀后感。